Ce înseamnă catolic. biserica catolică ortodoxă. Biserica Catolică Ortodoxă

În timp ce catolicismul este cel mai frecvent asociat cu credințele și practicile Bisericii Catolice conduse de Papă, trăsăturile catolicității și, prin urmare, termenul de „Biserică Catolică” se aplică și altor confesiuni, cum ar fi Biserica Ortodoxă Răsăriteană, Biserica Asiriană a Răsăritului. , etc. Acest lucru se întâmplă și în luteranism, anglicanism, precum și în catolicismul independent și în alte denominațiuni creștine.

Ce este o biserică catolică

În timp ce trăsăturile folosite pentru a defini catolicitatea, precum și recunoașterea acelor trăsături în alte confesiuni, variază între diferitele grupuri religioase, atributele comune includ: sacramente formale, stare episcopală, succesiune apostolică, închinare foarte structurată și altă ecleziologie unificată.

Biserica Catolică este cunoscută și sub denumirea de Biserica Romano-Catolică, termen folosit mai ales în contexte ecumenice și în acele țări în care alte biserici folosesc cuvântul „catolic” pentru a deosebi adepții acestei biserici de semnificațiile mai largi ale acestui concept.

În protestantism

Printre tradițiile protestante și înrudite, catolicitatea sau catolicitatea este folosită în sensul de a indica o înțelegere de sine a continuității credinței și practicii din creștinismul timpuriu, așa cum este subliniat în Crezul de la Niceea.

Printre metodiști: luterani, moravani și confesiunile reformate, termenul „catolic” este folosit în pretenția că ei sunt „moștenitori ai credinței apostolice”. Aceste denominațiuni se consideră a fi biserici catolice, susținând că conceptul „denotă curentul istoric, ortodox al creștinismului, a cărui doctrină a fost determinată de conciliile și crezurile ecumenice”, și, prin urmare, majoritatea reformatorilor „s-au întors la această tradiție catolică și au crezut că sunt în continuitate cu ea”.

Aspecte comune

O credință comună asociată cu catolicitatea este continuitatea instituțională din biserica creștină timpurie fondată de Isus Hristos. Multe temple sau congregații se identifică individual sau colectiv ca fiind biserica autentică. Orice literatură de specialitate subliniază schismele și conflictele majore din creștinism, în special în cadrul grupurilor care se autoidentifică catolici. Există mai multe interpretări istorice concurente cu privire la grupurile care au intrat în schismă cu biserica primară originală.

Vremurile papilor și regilor

Conform teoriei Pentarhiei, biserica primară nedivizată a fost organizată sub trei patriarhi: Roma, Alexandria și Antiohia, cărora li s-au adăugat ulterior patriarhii Constantinopolului și Ierusalimului. Episcopul Romei de la acea vreme a fost recunoscut ca primul dintre ei, așa cum se spune, de exemplu, în canonul 3 al Sinodului I de la Constantinopol (mulți interpretează „primul” ca însemnând „un loc între egali”).

Episcopul Romei era, de asemenea, considerat a avea dreptul de a convoca sinoade ecumenice. Când capitala imperială s-a mutat la Constantinopol, influența Romei a fost uneori contestată. Cu toate acestea, Roma a afirmat o autoritate specială datorită legăturii sale cu Sfinții Petru și Pavel, care, după cum toată lumea a fost de acord, au fost martirizați și îngropați la Roma și, prin urmare, episcopul Romei s-a considerat succesorul Sfântului Petru.

Catolicitatea bisericii: istorie

Sinodul al treilea ecumenic din 431 s-a preocupat în principal de nestorianism, care a subliniat distincția dintre umanitatea și divinitatea lui Isus și a declarat că la nașterea lui Mesia, Fecioara Maria nu putea vorbi despre nașterea lui Dumnezeu.

Acest Sinod a respins nestorianismul și a confirmat că, întrucât umanitatea și divinitatea sunt inseparabile una de cealaltă în Isus Hristos, mama sa, Fecioara Maria, este astfel Maica lui Dumnezeu, purtătoare de Dumnezeu, Maica lui Dumnezeu.

Prima mare ruptură din Biserică a urmat acestui Sinod. Cei care au refuzat să accepte decizia Conciliului au fost în mare parte creștini persani și sunt reprezentați astăzi de Biserica Asiriană a Răsăritului și Bisericile afiliate acesteia, care, însă, nu mai au o teologie „nestoriană”. Ele sunt adesea denumite temple orientale antice.

Al doilea gol

Următoarea scindare majoră a avut loc după (451). Acest Conciliu a respins monofizitismul euthian, care susținea că natura divină a supus complet natura umană în Hristos. Acest Sinod a declarat că Hristos, deși era om, a manifestat două naturi: „fără confuzie, fără schimbare, fără dezbinare, fără dezbinare” și astfel este pe deplin Dumnezeu și pe deplin om. Biserica din Alexandria a respins termenii acceptați de acest Sinod și biserici crestine care urmează tradiția de nerecunoaștere a Sinodului – nu sunt monofiziți în doctrină – se numesc Biserici Precalcedoniene sau Ortodoxe Orientale.

pauză finală

Următoarea mare pauză în creștinism a fost în secolul al XI-lea. Ani de dispute doctrinare, precum și conflicte între metodele de guvernare a bisericii și evoluția ritului și obiceiurilor individuale, au precipitat în 1054 o scindare care a împărțit Biserica, de data aceasta între „Apus” și „Est”. Spania, Anglia, Franța, Sfântul Imperiu Roman, Polonia, Cehia, Slovacia, Scandinavia, Țările Baltice și Europa de Vest în general se aflau în tabăra de Vest, în timp ce Grecia, România, Rusia Kievanăși multe alte țări slave, Anatolia și creștinii din Siria și Egipt, care au acceptat Sinodul de la Calcedon, au format Tabăra de Est. Această diviziune între Bisericile de Apus și de Răsărit se numește schisma dintre Est și Apus.

În 1438, a avut loc Sinodul de la Florența, în care a avut loc un dialog pentru înțelegerea diferențelor teologice dintre Răsărit și Apus, cu speranța reunirii bisericilor catolice și ortodoxe. Mai multe biserici estice s-au reunit, alcătuind unele dintre bisericile catolice. Acestea sunt uneori denumite biserici catolice ortodoxe.

Reformare

O altă diviziune majoră a Bisericii a avut loc în secolul al XVI-lea odată cu Reforma Protestantă, după care multe părți ale Bisericii Occidentale au respins autoritatea papală și unele dintre învățăturile Bisericii Occidentale ale vremii și au devenit cunoscute ca „Reformatori”, precum și „Reformatori”. protestanții”.

O pauză mult mai puțin extinsă a avut loc atunci când, după primul Conciliu Vatican al Bisericii Romano-Catolice, în care a proclamat oficial dogma infailibilității papalității, mici grupuri de catolici din Țările de Jos și din țările de limbă germană au format Vechiul Catolic. (Alcatolidic) Biserica.

Dificultăți de terminologie

Utilizarea termenilor catolicism și catolicism depinde de context. În vremurile de dinaintea Marii Schisme, acest lucru se aplica la Crezul de la Niceea și în special la principiile hristologiei, adică la respingerea arianismului. În perioada post-Marea Schismă, catolicismul, reprezentat de Biserica Catolică, unește bisericile latine, catolice orientale de tradiție greacă și alte parohii catolice răsăritene.

Practicile liturgice și canonice diferă între toate aceste Biserici specifice care alcătuiesc Bisericile Romane și Catolice Răsăritene (sau, așa cum le numește Richard McBrien, „Comuniunea Bisericilor Catolice”). Comparați acest lucru cu termenul „Katholikos” (nu catolicism) în raport cu șeful unei Biserici Speciale în creștinismul răsăritean. Cu toate acestea, semnificația Bisericii Catolice Ortodoxe este mai degrabă nominală.

În Biserica Catolică, termenul „catolic” este înțeles ca însemnând „acoperirea celor care sunt botezați și în comuniune cu Papa”.

Sacramente

Bisericile din această tradiție (cum ar fi Biserica Ortodoxă Rusă Catolică) administrează șapte sacramente sau „sfintele taine”: Botezul, Confirmarea, Euharistia, Pocăința, cunoscută și sub numele de Reconciliere, Ungerea lui Dumnezeu, Binecuvântarea Sfinților și Frăție.

Și cum rămâne cu catolicii?

În bisericile care se consideră catolice, sacramentul este considerat un semn vizibil al harului invizibil al lui Dumnezeu. În timp ce cuvântul „mister” este folosit nu numai pentru aceste rituri, ci și pentru alte semnificații cu referire la revelații despre Dumnezeu și interacțiunea mistică a lui Dumnezeu cu creația, conceptul de „sacrament” (din latină – „obligație solemnă”) este un lucru comun. termen în Occident, care se referă în mod specific la aceste rituri.

Biserica Ortodoxă Răsăriteană aderă la poziția că aceasta este comuniunea lor, care constituie de fapt Biserica Una, Sfântă, Catolică și Apostolică. Creștinii ortodocși răsăriteni se văd moștenitori ai structurii patriarhale a primului mileniu care s-a dezvoltat în Biserica Răsăriteană după modelul pentarhiei, recunoscută de Sinoadele Ecumenice ca o teorie care „continuă să domine cercurile oficiale grecești până în zilele noastre”.

schismatici contra schismatici

În Ortodoxie, catolicitatea sau catolicitatea bisericii joacă un rol uriaș. De la disputele teologice care au avut loc în secolele IX-XI, culminând cu schisma finală din 1054, Bisericile Ortodoxe Răsăritene au privit Roma ca pe o specie schismatică care a încălcat catolicitatea esențială a credinței creștine prin introducerea de noi doctrine (vezi Filioque).

Pe de altă parte, modelul pentarhiei nu a fost niciodată aplicat pe deplin în Biserica Apuseană, care a preferat teoria Întâistătătorului Episcopului Romei, favorizând ultramontanismul în detrimentul catedralei. Titlul „Patriarhul Occidentului” a fost rar folosit de papi până în secolele XVI și XVII și a fost inclus în Annuario Pontifico din 1863 până în 2005, fiind abandonat și trecut în istorie, învechit și practic inutilizabil.

Răsăritenii (coptic, sirian, armean, etiopian, eritreean, malankara) susțin și ei poziția că comunitatea lor constituie Biserica Una, Sfântă, Catolică și Apostolică. În acest sens, Ortodoxia Răsăriteană își menține vechile tradiții eclesiologice de apostolat (succesiunea apostolică) și catolicitatea (universalitatea) Bisericii. Există chiar și Biserica Ortodoxă Catolică a Franței.

Mărturisirea Ortodoxă a fost compilată inițial în latină de mitropolitul Kievului Peter Mohyla și colaboratorii săi cei mai apropiați Isaia Kozlovsky și Sylvester Kossov. În anul în care „Mărturisirea” a fost aprobată la Sfatul de la Kiev, convocat de Petru Mohyla, a fost trimisă spre aprobare Patriarhului Constantinopolului Parthenius și supusă de acesta din urmă spre examinare Consiliului Local din Iași în anii 1641-1642.

Acolo, textul latin a fost tradus în limba greacă de către învățatul teolog Meletius Syrigus. El a refăcut-o în mod corect, aruncând sau schimbând cele mai evidente abateri latine de la credința ortodoxă din textul original, cum ar fi, de exemplu, despre momentul schimbării Sfintelor Daruri, despre purgatoriu etc. Această modificare a fost făcută, totuși, foarte în grabă, iar Meletius însuși Sirig, deși un oponent ferm al Bisericii Romano-Catolice, era, ca absolvent al Universității din Padova, sub influența latină în teologie. Desigur, „curățarea” pe care a efectuat-o în textul latin al lui Met. Peter Mohyla, nu putea fi suficient, iar Mărturisirea ortodoxă grecească, chiar și într-o formă atât de corectată, rămâne încă textul cel mai „înțelept latino” din monumentele simbolice ale secolului al XVII-lea. În această formă revizuită, a fost aprobat la Constantinopol printr-o scrisoare patriarhală din 11 martie, semnată de patru patriarhi răsăriteni și 22 de episcopi și trimisă de Met. Peter Mogila la Kiev.

Mitropolit Petru (Mogila), însă, nu a fost de acord cu modificările aduse textului și a refuzat să accepte și să publice Mărturisirea Ortodoxă corectată care i-a fost trimisă. În schimb, și-a publicat „Micul Catehism” în anul, unde revine din nou la erorile sale latine. Oricum ar fi, Mărturisirea Ortodoxă a rămas necunoscută în Biserica Rusă până în anul când a fost tradusă la Moscova din greacă în slavona bisericească sub patriarhul Adrian.

„Mărturisirea Ortodoxă constituie cu adevărat o epocă în... istorie (a teologiei ortodoxe). Până acum, fiii Bisericii Răsăritene nu aveau o carte simbolică specială în care să poată găsi pentru ei înșiși ghid detaliat dat în numele Bisericii însăși, îndrumare în materie de credință. Mărturisirea Ortodoxă a lui Petru Mohyla... a fost prima carte simbolică a Bisericii Răsăritene. Aici, pentru prima dată, toate dogmele sunt expuse în numele ei cât mai exact posibil... Aici, așadar, se oferă cea mai detaliată și totodată cea mai de încredere îndrumări în materie de credință, atât tuturor ortodocșilor. , și, în special, către teologii ortodocși, cu o dezvăluire detaliată a dogmelor.

"Mohyla nu a fost singur în cripto-romanismul său. Mai degrabă, el a exprimat spiritul vremurilor. Mărturisirea Ortodoxă este principalul și cel mai expresiv monument al epocii Mogilyan. Este greu de spus cu exactitate cine a fost autorul sau compilatorul acestui articol. Catehism: de obicei ei îl numesc pe Mohyla însuși, deși poate fi o lucrare colectivă a mai multor dintre asociații săi. „Mărturisirea” a fost compusă inițial în latină, iar în această primă versiune există o influență romană mult mai mare decât în ​​versiunea finală, care a fost revizuită critic la Sinoadele de la Kiev (1640) și de la Iași (1642). Totuși, ceea ce este important pentru noi nu sunt atât abaterile individuale către catolicism - pot fi explicate întâmplător - cât faptul că întreaga „Confessio Orthodoxa” este construită pe materiale catolice.Legătura sa cu scrierile romano-catolice este mai profundă și mai directă decât cu viața spirituală a Ortodoxiei și Tradiția Părinților Răsăriteni.Dogmele romane separate – de exemplu, doctrina primatului papal – sunt respinse, dar stilul general. rămâne romană”.

„[Mărturisirea este] un monument simbolic ortodox al epocii sale și în toate problemele controversate care îi despart pe ortodocși de romano-catolici, precum Filioque, primatul papal, sau de protestanți, precum venerarea sfintelor icoane și moaște, invocarea sfinților. , sacramentele etc. d., aderă întotdeauna la învățătura ortodoxă, dar acest lucru nu îl împiedică să fie un document viu latin prin formă, iar uneori prin conținut și spirit. Urmând în expunerea sa binecunoscutul catehism romano-catolic al Petru Canisius și, aproape literal, împrumutând de la el întreaga pagină, mai ales în partea ei morală, Mărturisirea Ortodoxă asimilează pe deplin terminologia scolastică latină, cum ar fi, de exemplu, materia și forma sacramentului, intenția (intentio) interpretului de sacramentul ca o condiție a validității sale, transsubstanțiarea (transsubstantiatio), doctrina aristotelică a substanței și accidentele pentru a explica transsubstanțiarea, doctrina celebrării sacramentelor ex orere orerato etc. Mărturisirea Ortodoxă încearcă să pună un conținut ortodox în forme latine. Cu câteva excepții (Vaile cel Mare, Pseudo-Dionisie, Pseudo-Atanasie, Augustin), referirile la sfinții părinți lipsesc aproape cu desăvârșire în Mărturisirea Ortodoxă - semn caracteristic al despărțirii de tradiția patristică, care se resimte în întreaga teologie. a acestui monument simbolic. Se mai poate spune că cea mai caracteristică nu este prezența în ea a anumitor inexactități sau abateri de la teologia ortodoxă... ci absența oricărei teologii, lipsa gândirii teologice..."

Biserica care s-a desprins de rus biserică ortodoxă Patriarhia Moscovei. Nu este recunoscut oficial de alte Biserici Ortodoxe.

Potrivit unor relatări, această biserică este condusă de un fost catolic care a studiat la un seminar catolic și poate chiar să fie hirotonit diacon. Centrul Bisericii Catolice Ortodoxe a fost înregistrat de Departamentul de Justiție din Moscova în februarie 1994.

Doctrina Bisericii Catolice Ortodoxe Ruse se bazează pe negarea împărțirii Bisericilor în 1054 și pe pretenția de a crea o nouă Biserică care să unească tradițiile creștinismului oriental și occidental. Adepții acestei biserici recunosc drept legale doar hotărârile Sinoadelor Ecumenice și Locale care au avut loc înainte de 1054. În conformitate cu tradiția antică preschismă, celibatul clerului, calendarul gregorian, prezența obligatorie a unui catapeteasmă în se refuză şi templul etc.. În plus, institutul diaconeselor a fost restaurat. În general, doctrina este o combinație eclectică de elemente ale doctrinei Bisericii Catolice și Ortodoxe. Este semnificativ faptul că Euharistia este celebrată atât pe vinul roșu, cât și pe cel alb nefortificat.

În fruntea bisericii este un sinod de cinci persoane.

Catolicitatea Bisericii în teologia creștină este una dintre proprietățile esențiale ale Bisericii lui Hristos, înțeleasă ca universalitatea sa spațială, temporală și calitativă, universalitatea.

Catolică (din greacă ....

Cred într-o singură Biserică sfântă, catolică și apostolică, proclamă simbolul credinței noastre.

Dar cum poate fi unită Biserica când atât de multe societăți și organizații diverse, care se exclud reciproc, revendică acest nume? Când cunoaștem bisericile ortodoxe, catolice, luterane, anglicane, armeane și alte biserici?

Prin urmare, vom răspunde, că doar una dintre aceste Biserici are dreptul deplin de a fi numită într-adevăr Biserică, în timp ce toate celelalte sunt numite biserici numai după propria revendicare sau după un obicei acceptat, dar neîntemeiat, cum ar fi felul în care: în litere unul este numit , căruia îi scriu, „suveranul plin de har”, iar el însuși – „slujitorul ascultător”, deși ambele expresii nu corespund câtuși de puțin realității.

Nu poate exista decât o singură Biserică în adevăr, pentru că titlul de purtător al adevărului complet și desăvârșit este inseparabil de Biserică și nu poate exista decât un singur adevăr complet și desăvârșit. Dacă două lucruri sunt exprimate în lucruri importante și precise, sau...

Despre termenul „catedralism” din Crez și Istorie

Catedralele sunt o instituție a guvernării bisericești, sfințită de două mii de ani de istorie creștină. Dar ei vorbesc adesea despre „catolicitate” ca pe o lege imuabilă a organizării bisericii. Ce este, cine a inventat termenul și ce ar trebui să însemne pentru noi astăzi?
explică protopopul Alexandru Zadornov, prorector al Academiei Teologice din Moscova, specialist în drept canonic; protopop Gheorghi Orehanov, doctor în teologie, conferențiar al Departamentului de istorie a Bisericii Ortodoxe Ruse, PSTGU; Alexander Kyrlezhev, cercetător la Comisia Biblică și Teologică Sinodală a Bisericii Ortodoxe Ruse.

Biserica din Crezul Nicee-Tsaregrad (secolul al IV-lea) a fost numită Biserica Catedrală. Cu toate acestea, însuși conceptul de „catedralism” îl întâlnim abia în secolul al XIX-lea. Înseamnă că doctrina catolicității este nouă? Cum sunt legate conceptele de catolicitate și biserica catedrală?

protopop Alexandru...

Pe această bază, Biserica Ortodoxă ne va accepta și trebuie să ne accepte în comuniune cu ea însăși. O biserică plină este o biserică care are cel puțin un episcop și un creștin laic. Termenul de catolic poate fi aplicat atât întregii Biserici, cât și unor părți din ea. Dar această mare, glorioasă, ecumenică unitate a Bisericii a fost încălcată cu vicios și arogant. Unde este Iisus Hristos, acolo este Biserica Catolică” (Ignatie, purtătorul de Dumnezeu.

Catolic înseamnă „în tot întregul”, adică în întregime, întreg. În acest din urmă caz, înseamnă că fiecare parte a Bisericii are aceeași plenitudine ca întreaga Biserică. Termenul „ecumenic” implică tocmai caracteristica „cantitativă” a întregii Biserici și nu se aplică fiecăreia dintre părțile ei. În Epistola sa către Biserica din Smirna, el declară astfel: „Unde este un episcop, trebuie să fie popor, pentru că acolo unde este Iisus Hristos, acolo este Biserica Catolică”.

Biserica Catolică Ortodoxă

Ce înseamnă biserica plină. Episcopii postapostolici au insistat asupra...

Întrebare:

Am găsit textul excomunicarii lui Leon Tolstoi pe Internet și, citind partea introductivă, am găsit următoarea formulare: „Prin harul lui Dumnezeu, Sfântul Sinod al Rusiei, copiii credincioși ai greco-catolicii ortodoxe. Biserica Rusă, bucură-te în Domnul.” Ați putea explica, vă rog, cum este aceasta „Biserica Greco-Rusă Catolică”? Deocamdată, după părerea mea, nu există o astfel de formulare.

Acesta este unul dintre numele Bisericii Ortodoxe Ruse, care se găsește adesea înainte de 1917. În mai 1823, Sfântul Filaret de la Moscova a publicat un catehism, care avea următorul titlu: „Catehismul creștin al Bisericii Ortodoxe Catolice Răsăritene Greco-Russe”.

Catolică (din greacă ....

În perioada 25-29 septembrie 1972, la Academia Teologică Sf. Vladimir de lângă New York a avut loc a doua Conferință Internațională a Societății Ortodoxe din America. Tema generală a conferinței a fost catolicitatea Bisericii în diferitele ei aspecte. Printăm mai jos raportul introductiv al președintelui conferinței, profesorul protopop pr. John Meyendorff.

Însuși cuvântul „catolicitate” este de origine relativ recentă. Tradiția reflectată în scrierile Părinților Bisericii și în textele Crezurilor nu cunoaște decât adjectivul „catolic” și ne proclamă credința în „Biserica catolică”. Conceptul de „catolicitate” reflectă o preocupare pentru ideile abstracte, în timp ce adevăratul subiect al teologiei este Biserica însăși. Poate dacă St. Dacă Părinții au dezvoltat o ramură specială a teologiei numită „ecleziologie” (cum a făcut-o teologia modernă), atunci ei ar folosi termenul „catolicitate” ca o abstracție sau generalizare a adjectivului „catolic”,...

catolicitatea bisericii

Cu toate acestea, adevărul este că gândirea patristică evită să vorbească despre proprietățile Bisericii in abstracto. De asemenea, sfinților părinți le lipsește dorința de a ipostaza sau de a obiectiva...

Pluralismul în stat este democrație, dar pluralismul în cap este schizofrenie.

Cred într-o biserică una, sfântă, catolică și apostolică.

Conceptul de conciliaritate în esență.

De ce numim Biserica „catedrală”? Ei bine, nu pentru că este controlat de catedrale. Și nu pentru că cele mai mari clădiri ale templelor sunt numite și catedrale. De ce atunci?
Cuvântul „catedrală” a tradus conceptul grecesc de „catolic”, adică. catolic, universal - acesta este același termen grecesc, dar tradus și înțeles de bisericile ortodoxe și catolice în moduri diferite. Și în moduri diferite atât de mult încât îți dorești, dar nu vei găsi nimic în comun.

Biserica Catolică își înțelege catolicitatea, rolul său universal, în termenii propriei expansiuni globale: Biserica Catolica ar trebui să acopere întreaga lume și întreaga populație ar trebui să devină membrii acesteia. Nici mai mult nici mai puțin. Aceasta este o înțelegere foarte superficială a bisericii, îndreptată spre exterior, către lumea înconjurătoare.

Ortodox…

Catolicitatea Bisericii

Arhiepiscopul Nathanael (Lviv)

Ce este „catolicitatea”? Cât de important este pentru un creștin să rezolve această problemă o arată cuvintele Mărturisirii de credință a Sfântului Atanasie cel Mare, foarte venerată în lumea creștină.

Această mărturisire spune: „Omul care vrea să fie mântuit trebuie în primul rând să se țină de credința catolică. Dacă cineva nu păstrează această credință întreagă și neîntinată, atunci fără nicio îndoială va pieri pentru totdeauna.

Cuvântul „catolic” a fost tradus în limba slavă de către sfinții și primii noștri profesori, inspirați de Dumnezeu, Chiril și Metodie, ca cuvânt „catedrală”. Aceasta arată că ei, în deplin acord cu înțelegerea întregii Biserici Ortodoxe, nu au pus în acest cuvânt sensul pe care i-o dă de obicei Occidentul modern, interpretând cuvântul „catolic” ca „universal, la nivel mondial”. Deci, de exemplu, Conciliul de la Trent al Bisericii Romano-Catolice a interpretat sensul acestui termen, care, printre altele, a decis: „Al treilea semn al Bisericii este...

Profesorul protopop John Meyendorff

CATOLICITATEA BISERICII

Însuși cuvântul catolicitate este de origine relativ recentă. Tradiția Părinților Bisericii și a textelor simbolice nu cunoaște decât adjectivul „catolic” și ne proclamă credința în „Biserica catolică” (catolicii ekklisia - greci). Conceptul de „catolicitate” reflectă o preocupare pentru ideile abstracte, în timp ce adevăratul subiect al teologiei este Biserica însăși. Poate dacă St. Dacă Părinții au dezvoltat o ramură specială a teologiei numită „eclesiologie” (așa cum a făcut-o teologia modernă), atunci ei ar folosi termenul „catolicitate” ca o abstracție sau o generalizare a adjectivului „catolic”, așa cum au vorbit despre „Dumnezeire”. (Theotis – greacă) și „umanitatea” (anfropotis – greacă), etc., definind unitatea ipostatică.

Cu toate acestea, adevărul este că gândirea patristică evită să vorbească despre „proprietățile” Bisericii in abstracto. La St. și părinților le lipsește dorința...

CATOLICITATE

Arhiepiscopul Nathanael (Lviv)
CATOLICITATE

Ce este catolicitatea? Cât de important este pentru un creștin să rezolve această problemă o arată cuvintele Mărturisirii de credință a Sfântului Atanasie cel Mare, foarte venerate în întreaga lume creștină.

Această mărturisire spune: „Cine vrea să se mântuiască, se cuvine să păzească în primul rând credința sfântă, dar cine nu o păstrează întreagă și fără prihană, cu excepția oricărei nedumerire, va pieri pentru totdeauna”.

Cuvântul catolic a fost tradus în slavonă de către sfinții noștri și divin inspirați primii profesori Chiril și Metodie cu cuvântul catolic. Se vede. că ei, în deplin acord cu înțelegerea întregii Biserici Ortodoxe, au investit în acest cuvânt un alt înțeles decât acela. pe care Occidentul modern îl atașează de obicei, interpretând cuvântul catolic ca universal, universal.

Totuși, conceptul de conciliar necesită clarificare.

Ce este o catedrală, ce este catolicitatea?

Pentru înțelegerea corectă a acestui cuvânt, avem nevoie de...

27. Catolicitatea (sau catolicitatea) Bisericii

În textele simbolice care s-au bucurat de faimă și autoritate în Biserica Ortodoxă Rusă, precum și în cursurile de teologie dogmatică destinate școlilor sale teologice, de foarte multe ori conceptele de „Catedrală” sau Biserica Catolică au fost identificate cu conceptul de „ Biserica universală”.

Deci în „Mărturisirea Ortodoxă” se spune: „Biserica este Una, Sfântă, Catolică (catolică, universală) și apostolică”.

Epistola Patriarhilor Răsăriteni spune: „Noi credem că mărturia Bisericii Catolice nu este mai puțin valabilă decât Dumnezeiasca Scriptură. Întrucât Vinovatul amândurora este același Duh Sfânt, nu are nicio diferență dacă cineva învață din Scripturi sau din Biserica Universală... Biserica Universală... nu poate în niciun fel să păcătuiască, nici să înșele, nici să fie înșelat; dar, ca și Scriptura Divină, este infailibil și are o importanță veșnică” (partea a II-a).

În Catehismul Creștin Lung citim:

„Întrebare: de ce...

Joseph OVERBECK

Protestă împotriva bisericii papale și întoarce-te
până la întemeierea bisericilor naţionale catolice

I.I.Overbek, doctor în teologie și filozofie

Acum ridică-te și pleacă din țara aceasta și mergi în țara ta nașterii.

Biserica Catolică, fondată de Mântuitorul nostru, avea să cuprindă întregul pământ. Și într-adevăr, învățătura ei ortodoxă, cu adevărat corectă, a început să se răspândească din ziua primei Cincizecimi, din ziua întemeierii ei, și a cuprins curând întreaga parte educată a lumii. Țările din Est și Vest au mărturisit aceeași credință, s-au rugat la aceleași tronuri, au primit aceleași sacramente - într-un cuvânt, o mare uniune puternică a unit întreaga lume creștină.

Așa ar fi trebuit să rămână. Atunci diferite secte și necredința nu ne-ar suprima; atunci n-am fi auzit de cutare sau cutare știință ostilă credinței și despre cutare sau cutare stat renunțând la creștinism. Atunci nu ar mai fi...

catolicitatea bisericii

Protopresv. John Meyendorff

Însuși cuvântul „catolicitate” este de origine relativ recentă. Tradiția patristică și confesională nu cunoaște decât adjectivul „catolic” și ne proclamă credința în Biserica Catolică (katholike ekklesia). Conceptul de „catolicitate” reflectă o preocupare pentru ideile abstracte, în timp ce adevăratul subiect al teologiei este Biserica însăși. Poate că dacă sfinții părinți ar dezvolta o ramură specială a științei teologice numită „ecleziologie” (cum a făcut-o teologia modernă), ei ar folosi termenul „catolicitate” ca o abstracție sau o generalizare a adjectivului „catolic”, așa cum au vorbit despre Zeitate (theotes), umanitate (anthrwpotes), etc., definind unitatea ipostatică.

Cu toate acestea, adevărul este că gândirea patristică evită să vorbească despre proprietățile Bisericii in abstracto. De asemenea, Sfinților Părinți le lipsește dorința de a ipostazi sau de a obiectiva Biserica însăși...

Arhiepiscopul Michael (Mudyugin)

În vara anului 1975, șeful de atunci al Bisericii Evanghelice Luterane, Arhiepiscopul Finlandei Marrti Simojoki, a fost un oaspete al Bisericii Ortodoxe Ruse. Când el, însoțit de lideri bisericești ruși și finlandezi, a părăsit biserica Mănăstirii de mijlocire din Kiev, o femeie de vârstă mijlocie îmbrăcată în negru a încercat să-i atragă atenția. Stând în curtea mănăstirii, cu ochii arzând de emoție, arătând spre înaltul reprezentant al uneia dintre Biserici protestante, ea a exclamat: „Nu-l asculta, este catolic și a venit aici să ne înrobească Papei!”. După cum s-a dovedit mai târziu, oaspetele finlandez, care nu cunoștea limba rusă, a confundat demersul fanatic al enoriașului „zelos dincolo de rațiune” cu un salut entuziast. Când i s-a explicat adevăratul sens al cuvintelor „de bun venit”, a râs până la lacrimi când a aflat că el, un „luteran ortodox”, a fost confundat cu un papist, cu un „agent” al acelei Biserici, în antagonism față de care acea Biserică a apărut și s-a dezvoltat, pentru a...

În perioada 25-29 septembrie 1972, la Academia Teologică Sf. Vladimir de lângă New York a avut loc a doua Conferință Internațională a Societății Ortodoxe din America. Tema generală a conferinței a fost catolicitatea Bisericii în diferitele ei aspecte. Printăm mai jos raportul introductiv al președintelui conferinței, profesorul protopop pr. .

Însuși cuvântul „catolicitate” este de origine relativ recentă. Tradiția, reflectată în scrierile Părinților Bisericii și în textele Crezurilor, nu cunoaște decât adjectivul „catolic” și ne proclamă credința în „catolic”. Conceptul de „catolicitate” reflectă o preocupare pentru ideile abstracte, în timp ce adevăratul subiect al teologiei este Biserica însăși. Poate dacă St. Dacă Părinții ar fi dezvoltat o ramură specială a teologiei numită „eclesiologie” (cum a făcut-o teologia modernă), atunci ei ar folosi termenul „catolic” ca o abstracție sau o generalizare a adjectivului „catolic”, așa cum au vorbit despre „Divinitate”. „și „umanitatea” etc., definind unitatea ipostatică.

Cu toate acestea, adevărul este că gândirea patristică evită să vorbească despre „proprietățile” Bisericii in abstracto. La St. Părinților le lipsește și dorința de a „ipostatiza” sau „obiectivează” însăși Biserica. Când au vorbit despre Biserica Catolică, ei se refereau în primul rând la Biserică ca fiind „Trupul lui Hristos” și „Templul Duhului Sfânt”. Toate cele patru adjective care descriu Biserica în Crezul nostru – inclusiv adjectivul „catolic” – se referă la divinitatea Bisericii, adică la prezența lui Hristos și a Duhului Sfânt în lume. În vremurile patristice, Biserica nu a fost subiect de speculații abstracte sau chiar de controverse (decît în secolele II și III); era contextul vital al întregii teologii. Știm cu toții că acest lucru, din păcate, nu mai este cazul. În mișcarea ecumenica, natura și ființa Bisericii sunt înțelese diferit de diferite grupuri creștine. Și chiar și în teologia ortodoxă modernă, ciudata împărțire a conceptelor și a zonelor (adoptate cel mai adesea din Occident) a dus la un fel de schismă între teologie și această schismă stă la baza crizei profunde pe care o trăiește acum teologia.

Trebuie să insistăm cu tărie că noi, ortodocșii, trebuie să ne întoarcem la conceptul de teologie „ecleziastică” pentru ca aceasta să fie cu adevărat cristocentrică și pneumatocentrică. Și aceasta, la rândul său, presupune unitatea vieții și a dogmei, a cultului și a teologiei, a iubirii și a adevărului. Încrederea în ceea ce proclamăm din partea propriei noastre tinereți, a altor creștini și a lumii din jurul nostru (care L-a pierdut pe Hristos, dar adesea Îl caută) depinde de restaurarea acestei biserici. Ne-am gândit că concentrarea comună în cadrul acestei conferințe pe mărturisirea credinței noastre comune în „catolic” ar putea ajuta în această nevoie urgentă.

Avem mai multe discuții introductive în fața noastră și așteptăm cu nerăbdare să auzim răspunsuri și să participăm la o discuție generală în trei domenii în care tot ce ține de „catolicitate” este crucial, și anume: structura Bisericii, relațiile ei cu ceilalți creștini și misiunea sa în lume. Autorii rapoartelor dau referiri fundamentale la Sfanta Scriptura si la Sf. Părinți: ei afirmă că, după înțelegerea tradițională și singura posibilă pentru ortodocși, „catolicitatea” își are rădăcinile în plinătatea vieții dumnezeiești trinitare și este deci darul lui Dumnezeu pentru oameni, ceea ce face din Biserică Biserica lui Dumnezeu. Ei recunosc, de asemenea, că acest dar implică responsabilitatea umană. Darul lui Dumnezeu nu este doar o comoară care trebuie păstrată sau un scop de folosit; el este sămânța semănată în lume și în istorie, sămânța pe care omul, ca ființă liberă și responsabilă, este chemat să o cultive, pentru ca catolicitatea Bisericii să se realizeze zilnic în condițiile în continuă schimbare ale vieții lumii. .

Există un acord surprinzător asupra acestor puncte între autorii rapoartelor noastre. Am fost întotdeauna uimit de ușurința cu care teologii ortodocși sunt de acord între ei la întâlnirile internaționale, deoarece afirmă și descriu adevărurile divine, eterne și absolute ale teologiei ortodoxe despre Dumnezeu, Hristos și Biserică, chiar și atunci când diferă ca temperament și metodologie. Există într-adevăr o garanție în acest acord de bază; se cuvine tuturor să ne bucurăm sincer de această unanimitate fundamentală și acord în credință. Aici și numai aici este speranța pentru viitor.

Dar nu este la fel de evident că atunci când vine vorba de aplicarea practică a acestor adevăruri divine care ne unesc pe toți, ortodocșii prezintă un tablou al diviziunii și al inconsecvenței. Acest decalaj dintre „teorie” și „practică” sau, dacă vrei, între „credință” și „fapte” se observă atât din exterior, cât și pentru noi înșine. Din fericire, nu suntem întotdeauna complet lipsiți de simțul umorului. Căci, după cum am auzit adesea la întrunirile ortodoxe – chiar și la nivel ierarhic – remarca semicinică: „Ortodoxia este credința corectă a oamenilor nepotriviți”.

Desigur, prăpastia dintre perfecțiunea divină și neajunsurile oamenilor păcătoși nu este nimic nou în viața Bisericii. În orice moment, se cuvine să se țină seama, împreună cu N. Berdyaev, de „demnitatea creștinismului” și de „nevreditatea creștinilor”. Dar ceea ce este deosebit de tragic în situația noastră actuală este că atât de des declarăm cu liniște sufletească că suntem într-adevăr „adevărați catolici” și, în același timp, ne continuăm jocurile, știind că sunt incompatibile cu ceea ce este Biserica pentru noi.

După cum tocmai am spus, trebuie să ne restabilim urgent consistența morală. A indica normele călăuzitoare ale unei astfel de restaurări este prima sarcină a teologiei dacă vrea să fie ceva mai mult decât un exercițiu pur academic, dacă este să slujească Bisericii lui Hristos și să proclame adevărul divin lumii create de Dumnezeu. Și acest lucru este într-adevăr urgent, căci în rândul clerului și mirenilor noștri începe să se simtă o confuzie de gândire, care duce la surogate dubioase, sectarism, spiritualitate falsă sau relativism cinic.

Toate aceste surogate îi atrag pe mulți pentru că sunt soluții ușoare care reduc Taina Bisericii la dimensiuni umane și oferă minții o siguranță înșelătoare. Dar dacă suntem de acord că toate acestea sunt abateri de la „calea îngustă” a catolicității, atunci putem nu numai să definim ce este catolicitatea ca dar al lui Dumnezeu, ci și să spunem ce înseamnă să fii catolic ortodox în zilele noastre și să arătăm că Biserica noastră Ortodoxă mărturisește această catolicitate. Căci numai dacă teologia poate face o punte între „teorie” și „practică” va deveni din nou teologia Bisericii, așa cum era pe vremea Sfinților Vasile cel Mare și Ioan Gură de Aur, și nu doar un „chimval care zdrăngănește” ( ).

În fiecare dintre cele trei diviziuni ale noastre temă comună sunt întrebări urgente pe care teologia noastră trebuie să le trateze nu doar la nivel teoretic, ci și ca un ghid concret care ar putea ajuta viitorul Mare Sinod Panortodox, dacă și când va avea loc și, de asemenea, să servească nevoilor imediate ale Bisericii noastre. .

I. Structura Bisericii

Când spunem că Biserica este „catolică”, afirmăm o proprietate sau „semn” al Bisericii care trebuie realizată în viața personală a fiecărui creștin, în viața comunității locale sau a „bisericii” și în manifestările unitatea universală a Bisericii. Întrucât ne preocupă acum structura Bisericii, voi vorbi doar despre dimensiunea locală și universală a catolicității în comunitatea creștină.

A. Eclesiologia ortodoxă se bazează pe înțelegerea că comunitatea creștină locală, adunată în numele lui Hristos, condusă de un episcop și celebrând Euharistia, este cu adevărat „catolică” și Trupul lui Hristos, și nu un „fragment” din Biserica sau doar o parte a Trupului. Și asta pentru că Biserica este „catolică” datorită lui Hristos, și nu datorită compoziției ei umane. „Unde este Hristos, acolo este Biserica Catolică”. Această dimensiune locală a catolicității, care este unul dintre fundamentele teologiei noastre a episcopației, înțelegerea noastră a conciliilor și tradiției, este probabil acceptată de toți teologii ortodocși și a câștigat o oarecare recunoaștere în ultimii ani chiar și în afara Ortodoxiei. Are implicații practice importante pentru viața bisericilor locale. Aceste consecințe sunt adesea numite „canonice”, dar de fapt ele depășesc aspectul juridic al textelor canonice. Autoritatea regulilor canonice se bazează pe adevărul teologic și dogmatic despre Biserică, pe care canoanele sunt chemate să-l exprime și să-l protejeze.

Astfel, catolicitatea unei biserici locale presupune în special ca aceasta din urmă să includă toți creștinii ortodocși într-un loc dat. Această cerință nu este doar „canonică”, ci și doctrinară, este inclusă neapărat în catolicitate, iar acest lucru devine clar dacă se vede în Hristos cel mai înalt criteriu al structurii Bisericii. De asemenea, exprimă porunca de bază a Evangheliei de a-ți iubi aproapele. Evanghelia ne cheamă nu numai să ne iubim prietenii, sau doar să păstrăm legăturile noastre naționale, sau să iubim omenirea în întregime, ci să ne iubim aproapele, adică pe cei pe care Dumnezeu a vrut să-i îmbrace pe noi. drumul vietii. Biserica locală „catolică” a lui Hristos nu este doar o adunare a celor care se iubesc ca pe aproapele, ci sunt și concetățeni ai Împărăției lui Hristos, recunoscând împreună plinătatea iubirii exprimată de unicul lor Cap, un singur Domn, un singur Învățător. - Hristos. Aceștia devin membri comuni ai Bisericii unice catolice a lui Hristos, revelată în adunarea euharistică locală sub conducerea unui singur episcop local. Dacă fac altfel, schimbă poruncile iubirii, ascund sensul unității euharistice și nu recunosc catolicitatea Bisericii.

Aceste date ale credinței noastre sunt destul de evidente, dar nedorința noastră de a accepta acest lucru credinta crestina suficient de serios pentru a trage concluzia potrivită, mai ales aici, în America. Referirea obișnuită la comuniunea liturgică existentă între „jurisdicții” diferite, împletite teritorial, ca o expresie suficientă a unității lor, este în mod clar insuportabilă. Adevăratul sens al liturghiei (și al eclesiologiei euharistice, care, corect înțeleasă, este singura eclesiologie ortodoxă adevărată) constă în faptul că unitatea euharistică se realizează în viață, se reflectă în structura bisericii și, în general, relevă că norma hristocentrică. pe care se întemeiază întreaga viaţă a Bisericii.

Prin urmare, este de datoria noastră, teologi și creștini ortodocși, să recunoaștem că nedorința noastră sistematică de a ne accepta misiunea ca martori ai catolicității Bisericii și preferința noastră pentru diviziunile etnice permanente este o trădare a catolicității.

C. „Catolicitatea” bisericii locale oferă o bază teologică pentru învățătura ortodoxă despre diferitele slujiri, și în special despre slujirea episcopală. După cum știm și recunoaștem cu toții, succesiunea apostolică este conferită episcopilor ca șefi și pastori ai unor anumite biserici locale. Eclesiologia ortodoxă este fidelă tradiției străvechi a Bisericii, care nu a cunoscut niciodată „episcopi în general”, ci doar episcopi ai comunităților concret existente. Că Ortodoxia insistă astfel asupra egalității ontologice a tuturor episcopilor între ei se bazează pe principiul că fiecare dintre ei conduce aceeași Biserică catolică într-un anumit loc și că nicio biserică locală nu poate fi „catolică” față de alta. Prin urmare, niciun episcop nu poate fi mai episcop decât frații săi care conduc aceeași Biserică în altă parte.

Dar cum să ne uităm atunci la atâția dintre episcopii noștri „titulari”? Cum pot ei să vorbească în numele Bisericii „catolice” dacă episcopia lor este lipsită de responsabilitatea pastorală specifică pentru cler și laici din orice loc? Cum putem noi, creștinii ortodocși, să apărăm episcopatul ca aparținând însăși esenței Bisericii (cum o facem întotdeauna în întrunirile ecumenice), când episcopatul în multe cazuri a devenit doar un titlu onorific acordat indivizilor doar de dragul prestigiului? Care este autoritatea sinoadelor și conciliilor compuse din episcopi titulari?

C. Există, de asemenea, o dimensiune universală a catolicității. Conform tradiției de la Sf. Potrivit lui Ciprian al Cartaginei, fiecare biserică catolică are ca centru propria catedrală Petri („scaunul lui Petru”), ocupată de episcopul local, dar întrucât există o singură Biserică catolică peste tot, există o singură episcopie (episcopatus unus est). . Funcția specifică a unui episcop este că el este pastorul bisericii sale locale și, în același timp, este responsabil pentru comuniunea universală a tuturor bisericilor. Acesta este sensul teologic al catolicității episcopale, care este un element ontologic necesar al consacrarii episcopale, care presupune adunarea tuturor episcopilor unei provincii date, care reprezintă un singur episcopat al Bisericii universale. Catolicitatea episcopală este, de asemenea, cea mai înaltă dovadă a adevărului apostolic, cea mai autentică autoritate în materie de dogmă și drepturi canonice. Această catolicitate este exprimată în mod tradițional în două moduri - local și ecumenic, și în fiecare caz necesită o structură, un fel de canal organizatoric prin care catolicitatea devine o trăsătură permanentă a vieții bisericești. De aici apariția timpurie în istoria Bisericii a multor „scaunuri primare” locale și a unui primat ecumenic. Este clar că principiul de bază al eclesiologiei ortodoxe, care afirmă catolicitatea completă a bisericii locale și, prin urmare, identitatea ontologică a slujirii episcopale în toate locurile, nu poate admite decât primatul între pares, iar amplasarea unor astfel de scaune primare nu poate fi decât determinată prin acordul bisericilor locale (ex consensu ecclesiae). Funcția cea mai esențială a tuturor „scaunurilor primare” este aceea de a asigura acțiunea regulată și coordonată a conciliarității episcopale la nivel local și ecumenic.

Cred că principiile de mai sus sunt incontestabile și general acceptate în lumea ortodoxă. Dar ce se întâmplă cu adevărat?

Conducătorii diferitelor noastre biserici „autocefale” își exercită primatul în general în conformitate cu tradiția canonică, în calitate de președinți și conducători ai sinoadelor locale de episcopi. Cu toate acestea, majoritatea dintre ele nu sunt capitole regionale, ci naționale. Factorul etnic a înlocuit în mare măsură principiul regional și teritorial al structurii bisericii, iar această evoluție ar trebui privită ca o secularizare a Bisericii. Desigur, fenomenul „bisericilor naționale” nu este cu totul nou. Există un grad legitim în care Biserica se poate identifica cu etosul și tradiția unui anumit popor și își poate asuma responsabilitatea pentru societatea în care trăiește. Răsăritul ortodox s-a străduit întotdeauna pentru biserica acelor elemente ale tradiției naționale care ar putea contribui la dezvoltarea creștinismului într-un anumit popor. Dar de la secularizarea naționalismului care a avut loc în toată Europa în secolul al XIX-lea, ierarhia valorilor a fost răsturnată. „Națiunea” și interesele ei au început să fie privite ca un scop în sine și, în loc să-și îndrepte popoarele către Hristos, majoritatea Bisericilor Ortodoxe au recunoscut „de facto” predominanța intereselor naționale pur seculare asupra lor înșiși. Principiul „autocefaliei” a început să fie înțeles ca autosuficiență și independență perfectă, iar relația dintre bisericile „autocefale” a fost înțeleasă în termeni împrumutați de la secular. drept internațional. De fapt, singura, și, subliniez, singura înțelegere legitimă din punct de vedere ecleziologic și canonic a „autocefaliei” este aceea că dă unui anumit grup de eparhii dreptul de a-și alege episcopii fără intervenția unei ierarhii „superioare”, adică , un patriarh, arhiepiscop sau mitropolit. „Autocefalia” presupune conformitatea cu structura universală a Bisericii Ortodoxe. Din punct de vedere istoric și canonic, o unitate bisericească „autocefală” poate include mai multe naționalități, iar o „națiune” poate include mai multe grupuri autocefale de eparhii. Nu „autocefalia”, ci unitatea locală este principala cerință a eclesiologiei ortodoxe.

O confuzie nu mai puțin periculoasă a planurilor a avut loc în legătură cu „primatul” universal. Întrucât episcopia universală este una – așa cum este una și Biserica universală – tradiția sacră a recunoscut întotdeauna necesitatea eclesiologică a unui centru coordonator de comunicare și acțiune comună. În vremurile apostolice, această slujire a unității a fost îndeplinită de Biserica din Ierusalim. În secolul al II-lea există deja un acord general cu privire la un avantaj al Bisericii Romane.

Divergența dintre Est și Vest în ceea ce privește criteriile care determină recunoașterea și localizarea primatului universal se remarcă și ea foarte devreme. Răsăritul ortodox nu a considerat niciodată posibil să dăruiască sens mistic faptul că o anumită biserică locală a fost fondată de către apostoli înșiși sau este situată într-un anumit loc; el credea că primatul universal (precum și cel local) ar trebui stabilit acolo unde este practic cel mai convenabil. Din acest motiv, Biserica Constantinopolului a fost ridicată pe locul doi după Roma, „pentru că acolo sunt împăratul și senatul” (Canonul 28 al Sinodului de la Calcedon), iar după schismă, primatul ecumenic, care aparținuse anterior Papa, a trecut firesc la această biserică. Motivul acestei ascensiuni a fost existența unui imperiu creștin (nominal) universal, a cărui capitală era Constantinopolul.

După căderea Bizanțului (1453), împrejurările care au determinat alegerea Constantinopolului ca sediu al tronului universal preeminent au dispărut. Cu toate acestea, Biserica Ortodoxă era atât de ferm atașată de formele și tradițiile sale bizantine, încât nimeni nu a început să conteste primatul Constantinopolului, mai ales că Patriarhia Ecumenic a primit putere de facto asupra tuturor creștinilor ortodocși din Imperiul Otoman. Chiar și Rus', care era în afara stăpânirii turcești și ai cărei regi au moștenit titlul imperial de basileus bizantin, nu a pretins niciodată primatul universal al nou-înființatei sale patriarhii (1589). De fapt, însă, Constantinopolul din afara granițelor otomane nu a mai fost niciodată capabil de o conducere atât de directă și inteligentă ca în vremurile trecute. Sentimentul unității ortodoxe a suferit foarte mult din cauza acestei situații. Pe măsură ce diferitele state balcanice și-au câștigat independența politică (Grecia, Serbia, România, Bulgaria și mai târziu Albania), ele au căzut sub supravegherea ecleziastică a Fanarului și au avut tendința să ignore rolul său de conducere.

Acestea sunt fapte istorice, cu consecințele finale ale cărora ne ocupăm astăzi. Dar cum rămâne cu necesitatea eclesiologică a unui centru mondial de comunicare și activitate?

Găsim răspunsul la această întrebare în tradiția ortodoxă. Nu există nicio îndoială că avem nevoie de un astfel de centru. Este de dorit ca acesta să aibă un corp de conducere internațional și posibilitatea ca toate bisericile locale să aibă reprezentanți permanenți. Un patriarh ecumenic care conduce un astfel de centru ar acționa imediat ca un veritabil inițiator al catolicității ortodoxe, dacă ar fi suficient de liber de presiunile politice din exterior și ar acționa el însuși întotdeauna ex consensu ecclesiae. Într-un astfel de caz, nimeni nu-i poate contesta utilitatea și autoritatea.

Restaurarea unei structuri ecleziastice bazată pe catolicitate nu este o chestiune de politică bisericească, ci o chestiune de teologie. Prin urmare, cred că o conferință ca a noastră poate ajuta Biserica să găsească o modalitate de a depune cu adevărat mărturie despre catolicitatea ei. Noi, ca teologi, suntem chemați să reamintim Bisericii că ea este cu adevărat „catolică” doar pentru că este a lui Hristos și că, prin urmare, își poate manifesta și exercita catolicitatea numai dacă vede întotdeauna în Hristos cel mai înalt și singurul model al structurii sale și organizare.

II. Relațiile cu alți creștini

După cum vor arăta unii vorbitori de la această conferință, doctrina „catolicității” implică posibilitatea legitimă a diversității culturale, liturgice și teologice în singura Biserică a lui Hristos. Această diversitate nu înseamnă dezacorduri și contradicții. Unitatea Bisericii presupune o unitate completă de credință, viziune și iubire – acea unitate a unicului Trup al lui Hristos, care transcende orice pluralitate și diversitate legitimă. Credem că Biserica Ortodoxă încă posedă această unitate, în ciuda tuturor deficiențelor individuale sau colective ale membrilor săi și că, prin urmare, este Biserica una, adevărată, catolică. Catolicitatea și unitatea sunt date Bisericii nu de oameni, ci de Hristos; sarcina noastră este să realizăm această unitate și catolicitate în așa fel încât să nu trădăm aceste mari daruri ale harului lui Dumnezeu.

Prin urmare, a fi „catolic ortodox” nu este doar un avantaj, ci mai presus de toate o responsabilitate în fața lui Dumnezeu și a oamenilor. Apostolul Pavel ar putea fi în lucrarea sa „un evreu cu evrei” și „greci cu greci”, dar cine mai bine decât el i-a denunțat pe acești aceiași „evrei” și „eleni” când au refuzat să formeze o singură comunitate euharistică în Corint?

Diversitatea nu este un scop în sine, ea este legitimă doar atunci când este biruită de unitate în plinătatea adevărului lui Hristos. Tocmai la această unitate noi ortodocșii ar trebui să numim creștini neortodocși. Și din nou, principala noastră afirmație este că o astfel de unitate a fost deja găsită în Biserica Ortodoxă și, mai mult, nu la un nivel invizibil sau pseudo-spiritual, la care toți creștinii divizați împărtășesc în mod egal.

Din păcate, cel mai serios obstacol pentru a crede în autenticitatea revendicării noastre este din nou apariția Bisericii Ortodoxe: inconsecvența noastră, care nu ne permite nici măcar să încercăm să ducem catolicitatea în viață! Am dat câteva exemple ale acestei inconsecvențe când vorbim despre structura Bisericii. Și subliniez încă o dată că până acum orice dovadă a Ortodoxiei este contrazisă de faptele observabile ale realității concrete a Bisericii Ortodoxe, care sunt evidente pentru toată lumea.

Dificultățile mărturiei noastre despre catolicitate sunt cuprinse în ea însăși, deoarece este o sarcină, precum și un dar de la Dumnezeu. Catolicitatea implică vigilență și raționament activ. Ea implică o deschidere către toate manifestările puterii creatoare și mântuitoare a lui Dumnezeu pretutindeni. Biserica Catolică se bucură de tot ceea ce arată acțiunea lui Dumnezeu, chiar și în afara limitelor ei canonice, pentru că ochiul Bisericii este același Dumnezeu, care este izvorul tuturor binecuvântărilor. În ciuda tuturor erorilor și ereziilor pe care le respingem în tradiția creștină occidentală, este clar că și după schismă, Duhul lui Dumnezeu a continuat să inspire sfinții, gânditorii și milioane de creștini obișnuiți din Vest. Harul lui Dumnezeu nu a dispărut brusc când a avut loc schisma. Biserica Ortodoxă a recunoscut întotdeauna acest lucru, însă, fără a cădea în vreun fel de relativism și fără a înceta să se considere singura Biserică catolică adevărată. Căci a fi „catolic” înseamnă tocmai a recunoaște pretutindeni că lucrarea lui Dumnezeu este și, prin urmare, fundamental „bună”, și a fi gata să accepte aceasta ca fiind a cuiva. Catolicismul respinge numai răul și eroarea. Și credem că puterea „raționării”, puterea de a respinge greșeala și de a accepta ceea ce este adevărat și drept pretutindeni, lucrează de Duhul Sfânt în biserica adevarata a lui Dumnezeu. În cuvintele Sf. Grigore de Nyssa, se poate spune: „Adevărul se realizează distrugând orice erezie și totuși acceptând ceea ce îi este de folos de la fiecare” (Cuvântul Catehetic, 3). Acest citat ar trebui să devină sloganul nostru ecumenic. Este deosebit de important și pentru noi, pe care Domnul i-a făcut martori ai Ortodoxiei în rândul civilizației occidentale.

Importantele concepte biblice și canonice de „raționament” (diakrisis, în special în 1 Corinteni 12i) și „mărturisiri” (din sensul verbului „a cunoaște” (gignoskein) din 1 Ioan), atât în ​​sens pozitiv, cât și în sens negativ, sunt adevărata bază abordarea ortodoxă a ecumenismului. Schimbăm catolicitatea Bisericii de îndată ce ne pierdem capacitatea de a vedea greșeala sau proprietatea adevăratei iubiri creștine, de a ne bucura de tot adevărul și binele. A nu mai vedea degetul și prezența lui Dumnezeu, oriunde ele apar, și a lua o poziție pur negativă și autoprotectoare în raport cu creștinii neortodocși, înseamnă nu numai a trăda catolicitatea; acesta este un fel de neomaniheism. Și invers, a pierde sentimentul că erorile și ereziile există cu adevărat și că au un efect mortificator asupra oamenilor, iar a uita că Biserica este clădită pe plinătatea adevărului este și o trădare nu numai a tradiției ortodoxe, ci și a Noul Testament, pe care se bazează această tradiție...

Una dintre dificultățile contemporane ale participării noastre la normele organizate ale mișcării ecumenice constă în fascinația recentă a multor instituții ecumenice pentru o teologie la modă a „secularizării”, care se întoarce la o tendință occidentală de lungă durată de a privi omul ca „autonom”. „ în raport cu Dumnezeu și viața lui „lumească” ca scop în sine. Unii ortodocși reacționează la acest lucru într-un mod panicat și sectar, alții nu sunt conștienți de gravitatea situației și găsesc convenabil să se bucure de avantajele (adesea imaginare) care le vin de a fi cunoscuți a fi parte a mișcării ecumenice. Responsabilitatea noastră ca teologi este să evităm astfel de capcane și să găsim căi prin care Biserica să acționeze și să depună mărturie. În acest sens, sarcina noastră de a defini o abordare cu adevărat ortodoxă a ecumenismului este inseparabilă de teologia „păcii” – un alt cuvânt polisemantic al Sfintei Scripturi – căci, într-un sens al acestui cuvânt, Dumnezeu l-a „iubit” și l-a dat pe Fiul Său. pentru viața lui, iar într-un alt sens suntem chemați să o „uram”.

III. catolicitatea și misiune

Afirmația creștină că Isus este într-adevăr „Cuvântul lui Dumnezeu” – Logosul „În care erau toate lucrurile” – este o afirmație universală care include nu numai toți oamenii, ci întregul cosmos. Identificarea de către Ioan a lui Hristos și Logos înseamnă că Isus nu este doar „Mântuitorul sufletelor noastre”. El nu este doar purtătorul unui mesaj referitor la un anumit domeniu numit „religie”, dar în El se află adevărul final despre originea, dezvoltarea și soarta ultimă a întregii creații. Prin urmare, Biserica Sa trebuie să fie o Biserică catolică – katolou – „aferentă tuturor”.

Probabil că suntem cu toții de acord în a respinge tentația de a simplifica excesiv, ispita la care creștinii au cedat adesea în trecut, de a folosi Biblia ca ghid pentru fizică sau biologie sau de a revendica dreptul ierarhiei ecleziastice de a controla cercetarea științifică. și cunoștințe. O astfel de relație s-a bazat pe o interpretare greșită a Apocalipsei, și în special pe identificarea cuvintelor umane - cu care Domnul vorbește în Biblie - cu Logosul unic, viu și personal, care vorbește în Biserica Sa prin Duhul Sfânt. De fapt, credem că există acest Logos personal, divin, în care sunt revelate toate adevărurile relative Vechiul Testament, și-au găsit împlinirea și în care ar trebui să se caute și cel mai înalt sens al originii și destinului omului, despre care știința ne oferă și o mulțime de informații importante.

Scopul misiunii este într-adevăr ca toți oamenii să-L cunoască pe Hristos și să găsească în El comuniunea cu Dumnezeu. Dar cunoașterea lui Hristos și comuniunea cu Dumnezeu (ceea ce Sfinții Părinți numesc „îndumnezeire”) sunt comunicate oamenilor nu pentru a înlocui cumva cunoașterea omului despre sine și despre cosmos, ci pentru a completa această cunoaștere, pentru a-i da un nou sens. și o nouă dimensiune creativă. Astfel, cunoștințele culese din Apocalipsa – din Scriptură și Tradiție – nu înlocuiesc cultura și știința, ci eliberează mintea umană de cele lumești sau nereligioase, adică de abordarea inevitabil unilaterală a realității omului față de lume.

Aceste premise de bază au stat întotdeauna la baza abordării ortodoxe a „lumii” și a misiunii. Utilizarea tradițională a limbilor în cult popoare diferite(așa-numita ideologie chirilo-metodiană) în sine înseamnă deja că nu desființează culturile locale, ci le percepe ca o varietate unită a tradiției catolice. Cu toate acestea, cu această abordare, în fiecare caz, există probleme specifice acestei poziții. Cultura pluralistă și semi-creștină a Americii, de exemplu, prezintă Ortodoxiei o provocare fără precedent la care ortodoxia americană în curs de dezvoltare trebuie să răspundă imediat. Acest lucru necesită o abordare dinamică și creativă. Închiderea Ortodoxiei în ghetourile etnice, care a contribuit la transferul credinței ortodoxe în Lumea Nouă, pe de o parte, este o trădare a catolicității, pe de altă parte, este o apărare foarte înșelătoare împotriva presiunii copleșitoare a socialului american. realitate. Dar nici măcar americanizarea necondiționată nu pare a fi soluția corectă, pentru că „pacea” nu poate fi niciodată acceptată, fără nicio condiție, în Împărăția lui Dumnezeu; el trebuie să treacă mai întâi prin schimbarea pascală și schimbarea la față, prin cruce și înviere. Și acesta este într-adevăr un proces dinamic și creativ pentru care Biserica are nevoie de călăuzirea Duhului Sfânt.

Știm cu toții că teologia modernă despre „lume” se află într-o stare de mare confuzie. Mulți teologi protestanți și unii romano-catolici promovează puternic noțiunea tradițional occidentală a „autonomiei a tot ceea ce este lumesc”. Noua tendință secularistă duce nu numai la convingerea că lumea este într-un anumit sens singura sursă de revelație, ci, paradoxal, însăși înțelegerea lumii se reduce la categorii pur sociologice. fiinţa umană se explică aproape exclusiv în termeni de dezvoltare economicăși dreptatea socială. Pansexualismul lui Freud este singurul concurent al acestei orientări „sociale”.

Mi se pare că o reacție ortodoxă clar exprimată la aceste curente este astăzi una dintre sarcinile principale în cadrul mărturiei „catolice” a Bisericii noastre. Fără vreun triumfalism, putem afirma și arăta că tradiția ortodoxă despre natura omului este într-adevăr extrem de bogată și nu numai în rădăcinile ei patristice, ci și în evoluțiile mai recente ale teologiei, eu, în special, mă gândesc la unele aspecte ale Filosofia religioasă rusă de la sfârșitul secolului XIX și începutul secolului XX. Pe de o parte, monopolul nejustificat al lui Schleiermacher în teologia occidentală modernă și al lui Hegel, pe de altă parte, se bazează pe unilateralitate și parțial pe ignoranță. Ortodocșii trebuie să vină în față cu antropologia teocentrică a grecului Sf. tați, iar apoi vor găsi în curând aliați influenți în Occident (mă gândesc, de exemplu, la o parte semnificativă a lucrărilor lui Karl Rahner).

În același timp, nu trebuie să uităm că, prin însăși natura sa, adevărata evanghelizare creștină nu își poate găsi expresia în termeni imediat înțeleși și, prin urmare, nu poate găsi cu ușurință un răspuns în lume. Devenit om – și asumându-și plinătatea umanității – Fiul lui Dumnezeu nu Sa asociat cu nicio ideologie sau sistem de activitate existent. Nici noi nu o facem. Creștinul, de exemplu, este obligat să fie un campion al dreptății sociale, dar în același timp trebuie să avertizeze că destinația finală a omului nu este doar distribuirea echitabilă a bogăției materiale. Pentru cei care cred în revoluțiile sociale, el va părea inevitabil mai degrabă un aliat nesigur și infidel, amintind că revoluția nu este soluția tuturor relelor și că poate deveni chiar un adevărat opiu pentru popor. Cu dreapta și stânga, un creștin poate parcurge doar o parte din drum și este probabil să le dezamăgească pe amândouă. Angajamentul său propriu și total rămâne eshatologic: „Am ceai pentru învierea morților”.

Astfel, Biserica nu se poate identifica complet nici cu cauza socială și ideologiile „schimbării”, nici cu filosofia conservatoare „status quo”. Dar există un aliat mai natural și mai de încredere al creștinismului, care este adesea trecut cu vederea de majoritatea creștinilor. Acest aliat pe care îl ofer este știința.

Istoria relației dintre Biserică și știință, după cum știți, este tragică, iar Biserica este în mare parte responsabilă pentru acest conflict. Dacă Biserica Apuseană a încercat să-și impună controlul coercitiv asupra științei, ceea ce a dus la dezvoltarea „scientismului” antireligios și la pozitivism, atunci Orientul Ortodox a fost adesea prea exclusiv contemplativ și (de ce să nu admit asta?) cumva într-un monofizit. dispozitie. Orientul nu a avut timp să se gândească la această problemă. Mai mult, știința modernă a fost creată în vestul european, nu în estul bizantin sau slav.

Cu toate acestea, astăzi știința și nu mai sunt adevărați dușmani, dar între ei există o tragică ignoranță reciprocă. Teologii creștini știu puține despre științele naturii, parțial pentru că propriul lor domeniu de activitate este destul de extins și parțial pentru că știința reală descurajează rapid amatorii, ceea ce nu se poate spune despre sociologie și politică. Prin urmare, mulți teologi sunt seduși de succesul ușor și înșelător și devin amatori în sociologie și amatori în activitatea politică pentru a menține un „dialog” cu ceea ce ei consideră a fi „lumea”. Dar reprezentanții științelor naturii, la rândul lor, de obicei nu știu despre creștinism mai multe decât au învățat unii dintre ei în copilărie, la școală. Cu toate acestea, se descurcă lumea modernăștiințele naturii și tehnologia pe care o generează, nu politicienii sau ideologii sociali. Științele naturii necesită disciplină mentală și rigoare, care sunt și ele necesare pentru buna teologie: teologul și cercetătorul științific se pot și trebuie să se înțeleagă. Dacă nu se cunosc, atunci acest lucru se datorează cel mai adesea secolelor de ostilitate și preocupării excesive pentru propriile interese separate. Aici trebuie să-și manifeste Biserica catolicitatea, adică prin depășirea oricărei îngustime! Unii dintre contemporanii noștri ne-au arătat calea: părintele Pavel Florensky în Rusia și Teilhard de Chardin în Occident. Poate că au avut niște erori intelectuale, dar nu suntem obligați să-i iertăm, amintindu-ne cât de tragic erau singuri printre teologii vremii lor, încercând să arate că teologia și științele naturii caută cu adevărat același adevăr??

Aici ne confruntăm cu sarcina extrem de urgentă a răspunderii „catolice”, nu, desigur, în sensul creării unui nou tip de „știință ortodoxă” care știe mai multe despre atomi, molecule și gene decât știința obișnuită, ci în sensul că teologia iar ştiinţele naturii ar trebui din nou considerate serios între ele.cu un prieten. Astăzi, aproape că nu există ostilitate directă între ei, dar a fost înlocuită cu disprețul reciproc. Situația este de așa natură încât teologii recunosc că știința și tehnologia reprezintă o putere uriașă în mâinile omului, dată lui de Dumnezeu pentru putere asupra naturii. Dar cercetătorii științifici trebuie, la rândul lor, să fie de acord că competența lor este limitată la propria lor sarcină. Ei stabilesc fapte, dar semnificația superioară a acestor fapte depășește specialitatea lor. Prin urmare, ei ar fi trebuit să apeleze la teologie, adică la declarațiile de bază mintale și spirituale ale credinței, pentru a găsi cele mai înalte criterii și standarde morale.

Concluzie

Iată câteva dintre problemele pe care le avem cu reflecția noastră asupra catolicității Bisericii la această conferință. Rapoartele pe care le aveți în mână sunt introduceri în acest subiect, iar în următoarele zile vom auzi răspunsurile și sperăm că va avea loc o discuție utilă. Dar adevărata sarcină urmează să vină: catolicitatea nu trebuie doar discutată, ci trebuie trăită. Ar trebui să fie un indiciu clar că fiecare eparhie, fiecare dintre parohiile noastre este cu adevărat o Biserică catolică locală, care posedă darul divin al prezenței lui Hristos și chemată să manifeste acest dar tuturor oamenilor.

Decalajul dintre teorie și practică, așa cum am spus deja, este atât de mare în Biserica Ortodoxă istorică a zilelor noastre încât acest decalaj ar putea fi un motiv de disperare pentru ortodocșii înșiși și doar o ironie plină de compasiune pentru cei care ne privesc dinspre noi. în afară, dacă această teorie ar fi de fapt ar fi doar o „teorie”, și nu un dar al lui Dumnezeu, dacă Divina Euharistie nu ar transforma – iar și iar – săraca noastră comunitate umană în adevărata Biserică Catolică a lui Dumnezeu, dacă din timp. Până atunci, Domnul nu a făcut astfel de minuni precum, de exemplu, păstrarea credinței ortodoxe în societățile totalitare secularizate sau apariția dispersării ortodoxe în Occident, oferind din nou o oportunitate pentru o mărturie mondială a Ortodoxiei.

A vindeca acest decalaj și a deveni astfel mai demni de faptele mărețe ale lui Dumnezeu, care sunt făcute atât de clar pentru beneficiul și mântuirea noastră, rămâne datoria noastră sfântă. Nimic nu poate fi vindecat prin înșelăciune, minciună și lăudarea cu gloria trecută a uneia sau aceleia tradiții locale sau a uneia sau aceleia instituții bisericești. Există o trăsătură pozitivă a epocii critice în care trăim: este căutarea adevărului existențial, căutarea sfințeniei...

Tocmai am rostit un cuvânt care nu trebuie uitat niciodată în discuțiile noastre despre catolicitate. Biserica nu este una singură și catolică, este și sfântă. Sfințenia este un atribut divin, la fel ca adevărata unitate și adevărata universalitate, dar este pusă la dispoziția oamenilor din Biserică. Oamenii pe care îi numim „sfinți” sunt tocmai acei creștini care, mai mult decât alții, au realizat în ei înșiși această sfințenie divină comunicată lor în sfânta Biserică. După cum știm cu toții, Părinții Bisericii nu au făcut niciodată o distincție între „viziunea divină” și „teologie”. Ei nu au întreținut niciodată ideea că abilitatea intelectuală ar avea vreo semnificație în înțelegerea Evangheliei fără sfințenie. În trecut, sfinții – și nu „bisericești de profesie” – au putut prezenta lumii chipul lui Hristos, căci numai în lumina sfințeniei se poate înțelege cu adevărat sensul Crucii și sensul descrierii Bisericii. de apostolul Pavel din vremea lui: „Suntem socotiţi înşelători, dar suntem credincioşi; suntem necunoscuți, dar suntem recunoscuți; suntem socotiți morți, dar iată, suntem vii; suntem pedepsiți, dar nu murim; suntem întristați, dar ne bucurăm mereu; suntem săraci, dar pe mulți îi îmbogățim; nu avem nimic, dar avem totul" ( – – protopop Mihai Pomazansky