Acasă→Cultivarea legumelor→ Imaginea lui Woland și semnificația ei în roman. Cine este Woland? Woland și alaiul său: caracteristici ale forțelor diavolești

Imaginea lui Woland și semnificația ei în roman. Cine este Woland? Woland și alaiul său: caracteristici ale forțelor diavolești

Romanul „Maestrul și Margareta” - o pildă, roman filozofic, în care este mai degrabă un început metafizic - este clasificat în mod tradițional drept fantastic. Dar fantezia pentru M. Bulgakov, științifică sau mistică, nu este un scop în sine. În primul rând, este important pentru el să înțeleagă imaginea viata umana, esența umană și raportul în om și lume a principiilor întunericului (satanic) și luminii (divine). Orice altceva este doar un mijloc de dezvăluire și de iluminare mai completă a ideii.

Maestrul și Margareta este un roman voluminos și cu mai multe fațete. Combină și împletește trei straturi: real, metafizic (fantastic) și istoric.

Împătrunderea fantasticului cu realul creează un strat profund de sens filosofic în roman. Cu ajutorul lui, Bulgakov, sub formă de parabolă, regândește problemele globale și supraestimează valorile dogmatice.

Woland, care conduce lumea forțelor din altă lume, este diavolul, Satana, „prințul întunericului”, „spiritul răului și stăpânul umbrelor” și este concentrat în mare parte pe Mefistofel „Faust” de I.V. Goethe.

Înainte de începerea Marelui Bal este prezentat un portret al lui Woland: „Doi ochi s-au oprit pe chipul Margaritei. Cea din dreapta cu o scânteie de aur în fund, găurind pe oricine până în fundul sufletului, iar cea din stânga este goală și neagră, un fel ca un ochi îngust de ac, ca o ieșire într-o fântână fără fund de tot întuneric și umbre. Fața lui Woland era înclinată în lateral, colțul drept al gurii era tras în jos, riduri adânci paralele cu sprâncenele ascuțite erau tăiate pe fruntea lui înaltă, cheală. Pielea de pe fața lui Woland părea arsă pentru totdeauna de un bronz.

Autorul ascunde adevărata față a lui Woland abia la începutul romanului pentru a intriga cititorul, iar apoi declară direct pe buzele Maestrului și ale lui Woland însuși că diavolul a ajuns definitiv la Patriarh. Woland dă diferite explicații cu privire la obiectivele șederii sale la Moscova diferitelor personaje care sunt în contact cu el. Are multe fețe, așa cum se cuvine diavolului, și în conversații cu oameni diferiti pune diferite măști. În același timp, Woland păstrează viziunea totală a lui Satan: el și poporul său sunt bine conștienți atât de trecut, cât și de trecut. viata viitoare cei cu care intră în contact cunosc textul romanului Maestrului, care coincide literalmente cu „Evanghelia lui Woland”, același lucru care s-a spus ghinionilor scriitori de la Patriarhi.

Neconvenționalitatea lui Woland constă în faptul că, fiind un diavol, este înzestrat cu niște atribute evidente ale lui Dumnezeu. Unitatea dialectică, complementaritatea binelui și a răului se dezvăluie cel mai pe deplin în cuvintele lui Woland adresate lui Levi Matthew, care a refuzat să ureze sănătate „duhului răului și stăpânului umbrelor”: „Vrei să dezbrăci întregul glob? , aruncând în aer toți copacii și toți cei care trăiesc din cauza fanteziei tale de a te bucura de lumina goală? Eşti prost".

În Bulgakov, Woland reînvie literalmente romanul ars al Maestrului; produsul creativității artistice, păstrat doar în cap, creatorul, se materializează din nou, se transformă într-un lucru tangibil.

Woland este purtătorul destinului, iar aceasta provine dintr-o tradiție îndelungată în literatura rusă, care leagă soarta, soarta, soarta nu cu Dumnezeu, ci cu diavolul. Acest lucru a fost cel mai clar manifestat de Lermontov în povestea „Fatalistul” - o parte integrantă a romanului „Un erou al timpului nostru”. Pentru Bulgakov, Woland personifică soarta care îi pedepsește pe Berlioz, Sokov și pe alții care încalcă normele moralității creștine. Acesta este primul diavol din literatura mondială, pedepsește pentru nerespectarea poruncilor lui Hristos.

Ceea ce entuziasmează mințile cititorilor din 1967. Admiratorii adulți ai scriitorului mistic recitesc acest roman, descoperind de fiecare dată noi orizonturi pentru lucrare, iar generația mai tânără se cufundă în paginile manuscrisului pentru a urmări trăsăturile lui Messire și ale lui: Gella, Azazello, Behemoth și Koroviev. Mihail Afanasyevich a reușit să elaboreze imagini uimitoare care te fac să te gândești:

„Deci, ce este o parte a acelei puteri care dorește întotdeauna răul și face întotdeauna binele?”

Istorie și prototipuri

Bulgakov a fost atât un medic și prozator priceput, cât și o persoană misterioasă. Vălul de mister care a învăluit biografia scriitorului bântuie oamenii de știință care încearcă să pună toate faptele laolaltă. Prin urmare, întrebarea când a venit Mihail Afanasyevich cu Maestrul și Margarita rămâne deschisă, dar criticii literari sunt de acord că schițele brute au fost făcute în 1928–1929.

Mai mult decât atât, în notele de debut ale lui Mihail Afanasyevich nu exista nicio linie de dragoste a unui scriitor fără nume într-o șapcă neagră și a unei femei care purta „dezgustător”. flori galbene". Inițial, geniul a început să colecteze cu scrupulozitate informații despre diavol: foi rupte din dicționare, eseuri ale lui Mihail Orlov și fragmente din lucrări care descriu spiritele rele au fost stocate într-un caiet special.

În 1930, Bulgakov a primit un refuz din partea Comitetului principal de repertoriu: scrisoarea spunea că piesa „Cabala Sfântului” (1929) nu a fost permisă să fie prezentată în teatru, așa că Mihail Afanasyevich și-a aruncat notele despre Lucifer în cuptor. în inimile lui. Dar, după cum știți, „manuscrisele nu ard”, așa că majoritatea pasajelor, și anume două caiete groase cu foi rupte, au supraviețuit.

În 1932, Mihail Afanasyevich a revenit din nou la ideea lui și s-a așezat să scrie un roman fără a folosi lirismul autorului. Adevărat, Bulgakov s-a bazat pe povestea biblică clasică și l-a făcut pe diavol un ispititor și un provocator, în timp ce în versiunea finală Woland acționează ca martor și observator. În 1940, sănătatea lui Bulgakov a început să se deterioreze brusc: geniul literaturii a fost diagnosticat cu boală de rinichi.

Mihail Afanasyevich s-a dovedit a fi țintuit la pat și, depășind durerile severe, i-a dictat soției sale, Elena Sergeevna, fragmente din lucrare: despre aventurile lui Koroviev, călătoria lui Styopa Likhodeev și zilele fără nori la Griboyedovo și la Teatrul de Soiuri.

Romanul a fost publicat abia în 1966 (67), văduva scriitorului a editat manuscrisul timp de aproximativ douăzeci de ani. Woland a devenit unul dintre cele mai izbitoare și mai memorabile personaje. Acest erou nu are un prototip adevărat, deoarece imaginea magicianului negru este colectivă. Însuși scriitorul a spus:

„Nu vreau să le dau fanilor un motiv să caute prototipuri. Woland nu are prototipuri.”

Mihail Bulgakov l-a numit pe Messire principalul adversar puterile cereşti- Satana. Cel puțin, analogia cu personificarea religioasă a răului pare evidentă cercetătorilor. În plus, scriitorul s-a bazat pe predecesorul său, poetul german, care a dat acestei lumi „Faust”: în timpul copilăriei sale la Kiev, Bulgakov a ascultat cu plăcere opera cu același nume de Charles Gounod.

De fapt, Woland seamănă cu spiritul rău al lui Goethe, de altfel, o referire la acest personaj este prezentă în epigraful romanului și capitolul 29, când profesorul de magie neagră stă pe o terasă de piatră, punându-și bărbia ascuțită în pumn. și pregătindu-se să se despartă de Moscova. Aceasta dezvăluie o asemănare cu sculptura „Mefistofele”, realizată din marmură de Mark Antokolsky. Da, iar maestrul din primele ediții se numea Faust.

Deoarece momentul pentru un film cu drepturi depline nu ar fi, evident, suficient, Vladimir Vladimirovici a creat o mini-serie. Rolul lui Woland a mers la. Aspectul actorului nu se potrivește descrierii, dar Oleg Valerianovich a jucat cu brio un susținător al forțelor întunericului.

Este de remarcat faptul că inițial rolul lui Messire trebuia să meargă, dar artistul nu a ispitit soarta și a abandonat această imagine. Bortko l-a considerat și pe Klaus Maria Brandauer. Pe lângă Basilashvili, au jucat în serialul:, și.

Citate

„Nu cere niciodată nimic! Niciodată și nimic, și mai ales pentru cei care sunt mai puternici decât tine. Ei înșiși vor oferi și vor da totul ei înșiși!

„Da, omul este muritor, dar asta ar fi jumătate din necaz. Lucrul rău este că uneori este dintr-o dată muritor, asta e șmecheria! Și nu poate spune deloc ce va face în seara asta.”

„Ceva, voința ta, neplăcut se ascunde în bărbații care evită vinul, jocurile, compania femeilor drăguțe și conversația la masă. Astfel de oameni fie sunt grav bolnavi, fie îi urăsc în secret pe cei din jur. Adevărat, pot exista și excepții. Printre oamenii care s-au așezat cu mine la masa de banchet, au dat peste niște ticăloși surprinzători!

„Vorbim cu tine în diferite limbi, ca întotdeauna”, a răspuns Woland, „dar lucrurile despre care vorbim nu se schimbă de la asta.”

„A doua prospețime - asta e o prostie! Există o singură prospețime - prima, este și ultima. Și dacă sturionul este de a doua prospețime, atunci asta înseamnă că este putred!”

Cosmologia romanului Maestrul si Margarita difera de cea clasica poveste biblică, deși în carte există două laturi opuse ale binelui și răului. Cu Bulgakov, ei sunt egali și „fiecare departament își face treaba lui”. Woland nu poate să-i ierte pe Pilat și pe Frida, iar Yeshua nu are dreptul să-l ia pe stăpân cu el.
Potrivit zvonurilor, romanul va fi proiectat în Statele Unite. Este greu de judecat ce vor face cineaștii americani, dar serialul „Notes of a Young Doctor” (2012–2013, Marea Britanie), în care a interpretat eroul lui Bulgakov, nu a funcționat pentru străini.

La primele ediții, Woland se numea Astaroth, iar romanul se numea „Copita inginerului” și „Magicianul negru”.
Bulgakov l-a descris pe Woland ca pe un bărbat de vârstă mijlocie, în timp ce Oleg Basilashvili a împlinit 71 de ani în serialul TV The Master and Margarita. Ponțiu Pilat este și el tânăr în carte, dar actorul (Kirill Lavrov) care a jucat rolul procuratorului avea aproape 80 de ani.
În manuscrisele schiței ale romanului, descrierea apariției lui Woland ocupa până la cincisprezece pagini.

LUMANIA

Personajul romanului „Maestrul și Margareta”, care conduce lumea forțelor din altă lume. V. este diavolul, Satana, „prințul întunericului”, „duhul răului și stăpânul umbrelor” (toate aceste definiții se regăsesc în textul romanului). V. se concentrează în mare parte pe Mephistopheles Faust (1808–1832) de Johann Wolfgang Goethe (1749–1832), inclusiv opera din opera lui Charles Gounod (1818–1893) Faust (1859). Numele Woland însuși este preluat dintr-o poezie a lui Goethe, unde este menționat o singură dată și este de obicei omis în traducerile ruse. Așa se numește Mefistofele în scena Nopții Walpurgis, cerând de la spiritele rele să cedeze: „Vine nobilul Woland!”. În traducerea în proză a lui A. Sokolovsky (1902), cu textul căruia Bulgakov era familiar, acest pasaj este dat după cum urmează: „Mefistofel. Unde te-a dus! Văd că trebuie să pun în aplicare drepturile stăpânului meu. Hei, tu! Loc! Vine Woland!” În comentariu, traducătorul a explicat expresia germană „Junker Voland kommt!” după cum urmează: „Junker înseamnă o persoană nobilă (nobil), iar Woland a fost unul dintre numele diavolului. Cuvântul principal „Faland” (care însemna înșelător, viclean) era deja folosit de scriitorii antici în sensul de diavol. Bulgakov a folosit și acest nume de familie: după o sesiune de magie neagră, angajații Teatrului de Soiuri încearcă să-și amintească numele magicianului: „- În... Se pare, Woland.

Sau poate nu Woland? Poate Faland.

În ediţia din 1929-1930. Numele lui V. a fost reprodus în întregime în latină pe al lui carte de vizită: „Dr. Theodor Voland”. În textul final, Bulgakov a refuzat alfabetul latin: Ivan Bezdomny despre Patriarhi își amintește doar litera inițială a numelui de familie - W („dublu-ve”). Această înlocuire a V-ului original („fau”) nu este întâmplătoare. Germanul „Voland” se pronunță ca Foland, iar în rusă „ef” inițial din această combinație creează un efect comic și este greu de pronunțat. Nici „Faland” german nu s-ar potrivi aici. Cu pronunția rusă - Faland - situația a fost mai bună, dar a apărut o asociere nepotrivită cu cuvântul „fal” (desemnează o frânghie care ridică pânze și șantiere pe nave) și unele dintre derivatele sale argotice. În plus, Faland nu s-a întâlnit în poemul lui Goethe, iar Bulgakov a vrut să-și conecteze Satana cu Faust, chiar dacă i s-a dat un nume care nu era foarte cunoscut publicului rus. Nume rar era necesar pentru ca un cititor obișnuit fără experiență în demonologie să nu ghicească imediat cine era V.. A treia soție a scriitorului E.S. Bulgakova a consemnat în jurnalul său citirea capitolelor inițiale ale ultimei ediții a „Maestrul și Margareta din 27 aprilie 1939: Teatrul de Artă din Moscova. - B. S.) și Vilenkin (Vitaly Yakovlevich Vilenkin (născut în 1910/11), coleg cu Pavel Alexandrovich Markov (1897-1980) în partea literară a Teatrului de Artă din Moscova. - B. S.) Mișa a citit Maestrul și Margarita - la început. Impresia este imensa. Imediat au cerut insistent să se stabilească o zi pentru continuare. a întrebat Misha după ce a citit - și cine este Woland? Vilenkin a spus că a ghicit, dar nu va spune niciodată. I-am sugerat să scrie, voi scrie și eu și vom face schimb de note. Terminat. El a scris: Satan, eu sunt diavolul. După aceea, și Fiko a vrut să joace. Și a scris pe biletul său: Nu știu. Dar am căzut în momeală și i-am scris - Satana. Bulgakov, fără îndoială, a fost destul de mulțumit de experiment. Nici măcar un ascultător atât de calificat ca A. M. Faiko V. nu a ghicit imediat. În consecință, misterul profesorului străin care a apărut la Iazurile Patriarhului îi va ține în suspans încă de la început pe majoritatea cititorilor Maestrului și Margaretei. Trebuie remarcat faptul că în edițiile timpurii Bulgakov a încercat numele Azazello și Veliar pentru viitorul V..

Genealogia literară a lui V., folosită de Bulgakov, este extrem de multifațetă. Diavolul din Maestrul și Margarita are o asemănare vădită de portret cu Eduard Eduardovich von Mandro, personajul infernal din romanul lui A. Bely Excentricul din Moscova (1925), prezentat lui Bulgakov de autor. Conform definiției date de A. Bely în prefața romanului „Măști” (1933) din aceeași epopee „Moscova” ca „Excentrul Moscovei”, Mandro este o combinație între „un fel de marchiz de Sade și Cagliostro de secolul al XX-lea”. În prefața la The Moscow Excentric, autorul a susținut că „în persoana lui Mandro, tema călcâiului de fier (celebrul roman al lui Jack London (John Griffith) (1876-1916), apărut în 1908 - B.S.) este devenind învechit (robitori ai omenirii). White maschează infernalitatea personajului său în toate felurile posibile, lăsând cititorul în întuneric dacă Mandro este Satan. Bulgakov ascunde adevărata față a lui V. abia chiar la începutul romanului, pentru a intriga cititorii, apoi declară direct pe buzele Maestrului și a lui V. însuși că Satana (diavolul) a ajuns definitiv la Patriarh. Varianta cu hipnotizatori și hipnoză de masă, pe care V. și tovarășii săi ar fi supus-o moscoviților, este prezentă și în Maestrul și Margarita. Dar scopul său nu este nicidecum o deghizare. Astfel, Bulgakov exprimă capacitatea și dorința conștiinței sovietice obișnuite de a explica orice fenomene inexplicabile ale vieții înconjurătoare, până la represiuni în masă și dispariția oamenilor fără urmă. Autorul cărții Maestrul și Margareta, așa cum spune, spune: chiar dacă diavolul însuși cu alaiul lui infernal apare la Moscova, autoritățile competente și teoreticienii marxisti, precum președintele MASSOLIT Mihail Alexandrovici Berlioz, vor găsi totuși o bază complet rațională. pentru aceasta, care nu contrazice învățăturile lui Marx-Engels-Lenin -Stalin și, cel mai important, ei vor putea convinge pe toată lumea de acest lucru, inclusiv pe cei care au experimentat efectele spiritelor rele. Bulgakov nu putea fi familiarizat cu teoria (sau principiul) falsificării de către remarcabilul filozof austriac Karl Raimund Popper (1902-1993), care a apărut după moartea creatorului cărții Maestrul și Margarita. Popper a dovedit că teoria marxistă, precum și învățăturile psihanalizei austriacului Sigmund Freud (1856-1939), sunt capabile să explice în termenii lor orice fenomen și orice rezultat al oricărui proces, astfel încât, în principiu, este imposibil să se ofere vreun procedura de verificare experimentală a acestora. În Maestrul și Margarita, Bulgakov a anticipat satiric teoria lui Popper.

La fel ca Mandro, Woland, potrivit lui Koroviev-Fagot, deține o vilă în Nisa. Acest detaliu a reflectat nu numai cunoașterea „Excentricului Moscovei” și semnificația simbolică a Nisei ca stațiune în care se odihnesc oameni bogați din întreaga lume, ci și circumstanțele biografiei lui Bulgakov. În primăvara anului 1934, înainte de a începe lucrul la scenariu Suflete moarte”, au făcut o petiție scriitorul și soția sa pentru o călătorie de două luni în străinătate, în Franța. Într-o scrisoare către prietenul său P.S. Popov pe 28 aprilie, Bulgakov și-a împărtășit vechile visuri în legătură cu aceasta: „De mult visez la valul Mediteranei și la muzee pariziene, la un hotel liniștit, fără prieteni, la fântâna lui Molière, la cafenele și - într-un cuvânt, ocazia de a vedea toate acestea. De multă vreme deja cu Lyusya (E. S. Bulgakova. - B. S.) vorbeam despre ce fel de călătorie aș putea scrie! Începutul viitoarei cărți a fost schița „Era mai”. Pe 10 mai 1934, încă plină de speranțe pentru o călătorie în străinătate, Bulgakov, așa cum a consemnat a doua zi în jurnalul lui E. S. Bulgakov, la propunerea stupidă a regizorului filmului „Suflete moarte” I. A. Pyryev (1901-1968): „Te-ai duce, M.A., la fabrică, ai arunca o privire...”, a răspuns în glumă:

„Este foarte zgomotos la fabrică și sunt obosit, bolnav. Ar fi bine să mă trimiți la Nisa.” După un refuz umilitor de a călători în străinătate, autorul cărții Maestrul și Margarita a căzut într-o depresie. A trebuit să mă despart pentru totdeauna de visul de la Nisa. Dar V. a primit acum o vilă în această stațiune.

Neconvenționalitatea lui V. se manifestă prin faptul că, fiind diavol, este înzestrat cu niște atribute evidente ale lui Dumnezeu. Bulgakov cunoștea bine cartea istoricului și episcopului bisericesc englez F. W. Farrar, Viața lui Isus Hristos (1873). Extrase din ea au fost păstrate în arhiva scriitorului (vezi: Creștinismul). Această carte, evident, se întoarce la episodul în care barmanul Teatrului de Soiuri Sokov află de la V. despre boala incurabilași moarte iminentă, dar refuză totuși să-și cheltuiască economiile considerabile. În F. W. Farrar citim: „Cât de bogat, cu toată concizia ei, este ceea ce a spus El... o mică parabolă despre un prost bogat care, în interesul său lacom, uitător de Dumnezeu, a intenționat să facă pe amândouă și care, uitând cu desăvârșire că există moarte și că sufletul nu poate să mănânce pâine, s-a gândit că aceste „fructe”, „bun” și „granare” ar fi de ajuns sufletului său pentru multă vreme și că îi este suficient doar să „mânânce”. , bea și fii vesel”, dar la care, ca un ecou teribil, o uluitoare și o propoziție plină de ironie: „Nebun! chiar în această noapte sufletul tău va fi luat de la tine; Cine va primi ceea ce ai pregătit? (Luca XII, 16-21).” În The Master and Margarita, V. vorbește despre viitorul barmanului în felul următor, când reiese că „va muri peste nouă luni, în februarie anul viitor, de cancer la ficat în clinica Primei Universități de Stat din Moscova, în secția a patra”:

„Nouă luni”, gândi Woland, gânditor, „două sute patruzeci și nouă de mii... Aceasta rezultă într-o bancnotă rotundă de douăzeci și șapte de mii pe lună (pentru comparație: salariul lui Bulgakov ca libretist consultant al Teatrului Bolșoi în sfârșitul anilor 30 a fost 1000 de ruble pe lună - B.S.)? Nu suficient, dar suficient pentru o viață modestă...

Da, nu v-aș sfătui să mergeți la clinică, - a continuat artistul, - ce rost are să mori în secție la gemetele și șuieratul pacienților fără speranță. Nu ar fi mai bine să aranjezi un ospăț pentru acești douăzeci și șapte de mii și, după ce a luat otravă, să te muți într-o altă lume în sunetul corzilor, înconjurat de frumuseți bețive și de prieteni strălucitori?

Spre deosebire de eroul pildei Evangheliei, Sokov nu se bucură de bucuriile pământești, dar nu de dragul mântuirii sufletului, ci doar din cauza zgârceniei naturale. V. îl invită în mod ironic să devină ca un „prost bogat”. De asemenea, Berlioz, gândindu-se doar la binecuvântările vieții, precum următoarea călătorie de odihnă la Kislovodsk, nu a ascultat de vocea de avertizare a lui V., convingându-i pe scriitori că „Hristos a existat” și că o persoană este „deodată muritoare” și a experimentat imediat dovada pe sine: președintelui MASSOLIT, în deplină concordanță cu cuvintele lui Satana, i-a tăiat capul cu un tramvai. În locul bogatului hedonist au fost un escroc-avar și un scriitor-oportunist.

Prin cartea lui F. V. Farrar, este posibil să se înțeleagă și unul dintre semnificațiile triunghiului de diamante de pe carcasa de țigări V. Autorul Cărții Viața lui Isus Hristos a scris: „Pentru a le arăta (preoții principali, cărturarii, rabinii, reprezentanții). dintre toate clasele Sinhedrinului - cel mai înalt organism judiciar evreiesc. - B. S.), pe care Scriptura însăși îi denunță profetic, Hristos a întrebat dacă nu au citit niciodată în Scriptură (Ps. CXVII) despre o piatră care a fost respinsă de zidatori, dar care cu toate acestea, conform planurilor miraculoase ale lui Dumnezeu, a devenit colțul capului? Cum ar putea ei să continue să fie constructori când întregul plan al clădirii lor a fost respins și schimbat? Oare vechea profeție mesianică nu arată clar că Dumnezeu va chema alți constructori să-și construiască templul? Vai de cei care s-au poticnit, ca și ei, de această piatră respinsă; dar şi acum mai era timp să scape de ruina finală pentru cei peste care ar putea cădea această piatră. A-L respinge în umanitatea și smerenia Sa însemna deja să suferi o pierdere grea; dar să fii găsit să-L respingi când El va veni în slavă, nu ar însemna asta „să pieri cu totul în prezența Domnului?” A sta pe scaunul judecății și a-L condamna însemna să aducă distrugere asupra ta și asupra poporului; dar a fi condamnat de El — nu ar însemna asta să fii „măcinat în ţărână” (Dan. II, 34-44)?

Triunghiul V. simbolizează doar această piatră de temelie - piatra respinsă, care a devenit capul colțului. Iar cursul evenimentelor din Maestrul și Margarita corespunde pe deplin pildei interpretate de F.V. Farrar. Mihail Alexandrovici Berlioz și Ivan Bezdomny, așezați pe o bancă („sediul tribunalului”), din nou, nouăsprezece secole mai târziu, îl judecă pe Hristos și îi resping divinitatea (Bezdomny) și însăși existența lui (Berlioz). Triunghiul V. este un alt avertisment pentru președintele MASSOLIT, o amintire a pildei despre constructorii templului lui Solomon, mai ales în combinație cu cuvintele: „O cărămidă fără niciun motiv nu va cădea niciodată în capul nimănui... mor cu o altă moarte.” Berlioz nu a ținut seama de avertisment, nu a crezut în existența lui Dumnezeu și a diavolului și chiar a decis să-l distrugă pe V. cu un denunț - și a plătit pentru asta cu o moarte rapidă. De asemenea, ascultătorii lui Hristos și urmașii lor, așa cum a subliniat F.V. Farrar, nu au scăpat de o moarte mai dureroasă în timpul cuceririi Ierusalimului de către trupele lui Titus în anul 70 d.Hr. e., pe care procuratorul Pontius Pilat le prezice președintelui Sinedriului Joseph Kaifa. După moartea lui Berlioz, bărbatul fără adăpost a crezut în V. și povestea lui Pilat și Yeshua Ha-Nozri, dar mai târziu a fost de acord cu versiunea oficială că Satana și alaiul lui sunt doar hipnotizatori. Poetul Ivan Bezdomny s-a transformat în profesorul Ivan Nikolaevich Ponyrev, găsindu-și parodic propria casă (numele de familie este asociat cu stația Ponyri din regiunea Kursk) și, parcă, devenind un constructor „altfel”. Cuvintele lui V. despre clădirea nouă care urmează să fie construită ar trebui luată în același context.pe locul incendiului Casei Griboedov – simbol al literaturii sovietice moderne. Totuși, templul noii literaturi va trebui să fie construit după providența nu a lui Dumnezeu, ci a lui V. Noul constructor Ponyrev a renunțat în general la poezie și a crezut în propria sa atotștiință.

Rețineți că în simbolismul masonic, triunghiul se întoarce la legenda care dezvoltă pilda templului lui Solomon. Triunghiul V. este deci legat de francmasonerie. Rețineți că eroul „excentricului din Moscova” Mandro este și francmason. La fel ca Eduard Eduardovich, V. prin surse literare este asociat cu imaginea unui aventurier celebru, ocultist și alchimist al secolului al XVIII-lea. Contele Alessandro Cagliostro, care s-a prefăcut a fi italianul Giuseppe (Iosif) Balsamo (1743-1795). Episodul cu arderea Casei Griboedov și cuvintele lui V. despre inevitabila viitoare construcție a unei noi clădiri în locul ei amintește foarte mult de una dintre scenele din povestea ficțională a lui Mihail Kuzmin (1872-1936) „Minunatul Viața lui Joseph Balsamo, conte de Cagliostro” (1916), care a servit în mare parte lui Bulgakov exemplar în scrierea lui Molière. La Kuzmin, un tânăr necunoscut într-o mantie gri îl întâlnește pe tânărul Joseph Balsamo și îl întreabă, arătând spre o clădire roz frumoasă:

„Ți-ar plăcea să ai o astfel de casă?

Băiatului nu-i plăcea când străinii îi vorbeau pe „tu” și, în plus, nu era deloc pregătit pentru o astfel de întrebare; așa că nu a spus nimic și și-a întors ochii doar spre clădirea roz. Străinul a continuat:

Dar cu cât este mai frumos să construiești o astfel de casă decât să o deții.

Băiatul a rămas tăcut.

Ce frumos ar fi să construiești o casă frumoasă și luminoasă, care să găzduiască toți oamenii și în care toată lumea ar fi fericită.

Zidarii construiesc case!

Da, copilul meu, zidarii construiesc case. Adu-ți aminte ce-ți spun, dar uită-mi fața.

În același timp, străinul s-a aplecat spre Iosif, parcă tocmai pentru ca acesta să-l examineze mai bine. Fața lui era frumoasă, iar băiatul părea să-și dea seama pentru prima dată că există fețe obișnuite, urâte și frumoase. Tânărul a mormăit:

Indiferent de cum îți iei ochii, vei uita în continuare că nu trebuie să-ți amintești!

Kara depășește Casa Griboedov, unde se află MASSOLIT, pentru că scriitorii care au ocupat-o nu unesc, ci despart și corup oamenii cu scrierile lor false oportuniste, făcându-l nefericit pe genialul Maestru. Bărbatul Kuzminsky în gri este în mod clar infernal și, în deplină concordanță cu tradiția înfățișării diavolului, V. apare fie într-un costum gri, fie în colanții negri ai operei Mefistofele. Despre Patriarhi, într-o conversație cu V. Bezdomny este înzestrat cu aceleași trăsături de copil naiv ca și băiatul Balsamo într-o conversație cu o persoană necunoscută. În cele din urmă, uită de întâlnirea de la Patriarhi, iar Maestrul din ultimul adăpost uită de viața pământească. Cuvintele despre zidarii care construiesc case aici aduc în minte și masoneria, deoarece francmasonii sunt francmasoni, constructorii Templului Solomon, iar V. este, de asemenea, asociat cu simbolurile și ritualurile masonice. Totuși, scopul lui V. nu este doar construirea unui nou templu al literaturii, unde toată lumea să se unească și să fie fericit, ci trezirea scriitorilor la creativitate, ale cărei roade pot fi plăcute atât lui Dumnezeu, cât și diavolului.

Același conte Cagliostro a devenit eroul celebrului poem al Karolinei Pavlova (Janisz) (1807-1893) „Convorbire la Trianon” (1849). După cum ne-a spus a doua soție a lui Bulgakov L.E. Belozerskaya, numele poetei era cunoscut pe scară largă în cercul de prieteni și cunoștințe unde scriitorul s-a mutat în anii 1920. „Conversația la Trianon” este construită sub forma unei conversații între contele Honore Mirabeau (1749-1791) și contele Cagliostro în ajunul Revoluției Franceze. Cagliostro este sceptic față de optimismul iluminist al lui Mirabeau:

Încălcarea legilor antice

Milioane de oameni se vor ridica

Vine vremea sângeroasă;

Dar cunosc aceste furtuni

Și patru mii de ani

Îmi amintesc de o lecție amară.

Și generația actuală

Fermentația teribilă se va diminua;

Pentru mulțime, crede-mă, numără,

Va fi nevoie din nou de legături

Și același francez va arunca

Moștenirea veniturilor din drepturi”.

V. critică și optimismul birocratic al „luminaților” în mod marxist Berlioz din punctul de vedere al cunoașterii mileniilor de istorie umană: „Permiteți-mi să vă întreb, cum poate o persoană să guverneze dacă nu este doar lipsită de posibilitatea de a desena. să facă vreun plan, chiar și pentru o perioadă ridicol de scurtă, ei bine, să zicem o mie de ani, dar nici măcar nu poate garanta pentru ziua lui de mâine? La fel ca Cagliostro, V. subliniază imprevizibilitatea acțiunilor umane, ducând adesea la rezultate direct opuse celor așteptate, mai ales pe termen lung. Diavolul îl convinge pe scriitor că nu îi este dat unei persoane să-și prevadă viitorul. Dar Berlioz, un marxist ortodox, nu lasă loc în viață pentru fenomene imprevizibile, întâmplătoare și plătește cu capul pentru determinismul său vulgar în sensul deplin al cuvântului.

Între Cagliostro din „Convorbirea din Trianon” și V. există o asemănare portretistică. Cagliostro „era fiul sudului, / Un om ciudat în aparență: / Înalt, ca o sabie flexibilă, / Gură cu un zâmbet rece, / Un ochi ascuțit de sub pleoape iute”. V. – „Era... pur și simplu înalt”, își aținti în mod repetat ochiul verde pătrunzător asupra lui Berlioz și râse cu un râs ciudat. La un moment dat, fără adăpost i se pare că bastonul lui V. s-a transformat într-o sabie, iar V. se sprijină de sabie în timpul Marelui Bal cu Satana, când Margarita vede că „pielea de pe fața lui Woland părea arsă. pentru totdeauna de un bronz”. Acest lucru îl face cu adevărat pe Satan să arate ca un originar din regiunile calde din sud.

La fel ca V. despre Patriarhi, infernalul Cagliostro K. Pavlova își amintește cum a fost prezent la procesul lui Hristos:

Eram în îndepărtata Galilee;

I-am văzut pe evrei adunându-se

Judecă-ți Mesia;

Ca răsplată pentru cuvintele mântuirii

Am auzit strigătele de frenezie:

„Răstignește-l! Răstignește-l!”

Stătea maiestuos și mut,

Când hegemonul palid

El a întrebat gloata, timid:

„Pe cine te voi lăsa să intri conform chartei?” -

„Lasă-l pe tâlharul Baraba!”

Din mulțime a izbucnit un vuiet nebunesc.

Observăm că în povestea lui V., care a fost prezent în secret atât în timpul interogatoriului lui Yeshua de către Pilat, cât și pe platformă în timpul anunțării verdictului, procuratorul este numit igemon și conține motivul „timidității” (lașității) a lui Pilat. ), deși nu se teme aici de strigătele mulțimii, ci de denunțarea lui Joseph Kaifa Caesar Tiberius (43 sau 42 î.Hr. - 37 d.Hr.). În ediția din 1929, vocabularul dialogului dintre V. și Berlioz era și mai aproape de monologul lui Cagliostro:

„Spune-mi, te rog”, a întrebat deodată Berlioz, „asta înseamnă, în opinia ta, să strigi „răstignește-l!” nu a avut?

Inginerul zâmbi indulgent.

O astfel de întrebare de pe buzele unei dactilografe din Consiliul Suprem al Economiei Naționale ar fi potrivită, desigur, dar de la dumneavoastră? .. Scuzați-mă! Aș vrea să văd cum s-ar putea amesteca vreo gloată într-un proces instituit de un procurator și chiar unul ca Pilat! Lasă-mă să explic cu o comparație. Există un proces în Tribunalul Revoluționar de pe Bulevardul Prechistensky (aici numele este dat în mod deliberat, asociat cu tradiția creștină - în anii 1920, sediul districtului militar din Moscova era într-adevăr situat pe Prechistenka, al cărui șef era al doilea soț. de E. S. Bulgakova E. A. Shilovsky, iar la tribunalul A trebuia să lucreze la sediu. - B. S.), și deodată, imaginați-vă, publicul începe să urle: „împușcă-l, împușcă-l!” Este imediat scoasă din sala de judecată, atâta tot. Și de ce ar urle? Nu contează pentru ea dacă cineva este spânzurat sau împușcat. Mulțimea - în orice moment mulțimea, gloata, Vladimir Mironovici!

Aici, prin gura lui V. Bulgakov, se ceartă cu „Convorbirea din Trianon”. Autorul cărții Maestrul și Margareta, având în spate experiența revoluției și război civil, a ajuns la concluzia că gloata în sine nu rezolvă nimic, deoarece este condusă de lideri care își urmăresc propriile scopuri, despre care K. Pavlova și alți intelectuali ruși de la mijlocul secolului al XIX-lea nu erau conștienți, care considerau oamenii, mulțimea, ca factor elementar autosuficient în curs și rezultat evenimente istorice. Inginerul V. parodiază, de asemenea, numeroasele apeluri din ședințe publice și din ziare de a aplica pedeapsa capitală tuturor inculpaților din procesul falsificat al unui grup de ingineri acuzați de sabotaj (așa-numitul „caz Shakhty”). Acest proces a avut loc la Moscova în mai-iulie 1928. Apoi cinci dintre inculpați au fost condamnați la moarte.

Imaginea lui V. este polemică în raport cu punctul de vedere al diavolului, care a fost apărat în cartea „Stâlpul și temeiul adevărului” (1914) de către filozoful și teologul P.A. Florensky: „Păcatul este inutil, pentru că nu este viață, ci moarte. Iar moartea își târăște existența fantomatică numai cu viață și despre Viață, se hrănește cu Viață și nu există decât în măsura în care Viața îi dă hrană din ea însăși. Ceea ce are moartea este doar viața pe care a spurcat-o. Nici la „masa neagră”, în chiar cuibul diavolului, Diavolul și închinătorii săi nu se puteau gândi la altceva decât să parodieze blasfemiativ tainele liturghiei, făcând totul invers. Ce vid! Ce cerșetorie! Ce „adâncimi” plate!

Aceasta este o altă dovadă că nu există nici în realitate, nici măcar în gândire, nici a lui Byron, nici a lui Lermontov, nici Diavolul lui Vrubel - maiestuos și regal, dar există doar o „maimuță a lui Dumnezeu” mizerabilă...”. În ediţia din 1929-1930. V. era încă o astfel de „maimuță” în multe privințe, având o serie de trăsături degradante: chicotea, vorbea „cu un zâmbet ticălos”, folosea expresii colocviale, strigând nume, de exemplu. Bărbatul fără adăpost este un „mincinos de porc”, iar pentru barmanul Teatrului de Soiuri Sokov, pretinzându-se plângându-se: „Ah, nenorociții din Moscova!” - și rugându-i în genunchi, scângăind: „Nu distrugeți orfanul”. Totuși, în textul final al Maestrului și Margaretei, V. a devenit diferit, „maiestuos și regal”, apropiat de tradiția lordului George Byron (1788-1824) și Johann Wolfgang Goethe, Mihail Lermontov (1814-1841) și The Demon (1841) care a ilustrat-o) artistul Mikhail Vrubel (1856-1910).

V. dă diferite explicații cu privire la scopurile șederii sale la Moscova diferitelor personaje aflate în contact cu el. El le spune lui Berlioz și Bezdomny că a venit să studieze manuscrisele găsite ale lui Herbert de Avrilak (938-1003), un savant medieval care, chiar și după ce a devenit Papa Silvestru al II-lea în 999, și-a combinat îndatoririle cu interesul pentru magia albă sau naturală. spre deosebire de magia neagră, îndreptată către oameni pentru bine și nu pentru rău. În ediţia din 1929-1930. V. s-a numit direct specialist în magia albă, ca Herbert Avrilak-sky (în textul final, V. vorbește deja despre magie neagră). Angajaților Teatrului de Soiuri și managerului casei Nikanor Ivanovich Bosom, V. le explică vizita sa cu intenția de a realiza o sesiune de magie neagră (în primele ediții - albă). După sesiunea scandaloasă, Satan i-a spus barmanului Teatrului de Soiuri Sokov că pur și simplu vrea să „vadă moscoviți în vrac și era cel mai convenabil să facă asta în teatru”. Margarita Koroviev-Fagot, înainte de începerea Marelui Bal cu Satana, relatează că scopul vizitei lui V. și al urmașii lui la Moscova este să țină acest bal, a cărui gazdă trebuie să poarte cu siguranță numele Margarita și să fie de sânge regal. Potrivit asistentului V., din o sută douăzeci și una de Margaritas, nimeni nu este potrivit, cu excepția eroinei romanului. V. are multe fețe, așa cum se cuvine diavolului, iar în conversațiile cu oameni diferiți își îmbracă măști diferite, dă răspunsuri complet diferite despre scopurile misiunii sale. Între timp, toate versiunile date servesc doar pentru a masca adevărata intenție - de a extrage de la Moscova strălucitul Maestru și iubitul său, precum și manuscrisul romanului despre Ponțiu Pilat. V. avea parțial nevoie de ședința de magie neagră în sine, astfel încât Margarita, după ce a auzit despre ce se întâmplase la Teatrul de Varietate, să fie deja pregătită pentru o întâlnire cu mesagerul său Azazello. În același timp, atotștiința lui V. a lui Satana este complet păstrată: el și poporul său cunosc bine atât viața trecută, cât și cea viitoare a celor cu care intră în contact, cunosc și textul romanului Maestrului, care coincide literalmente cu „Evanghelia Woland”, deci ceea ce a fost spus scriitorilor ghinionişti la Patriarhi. Nu întâmplător Azazello, când se întâlnește cu Margarita în grădina Alexandru, îi citează un fragment din romanul despre Ponțiu Pilat, care în cele din urmă îl determină pe iubitul Maestrului să accepte să meargă la puternicul „străin” - V. Prin urmare , surpriza lui V. când după Marele Bal cu Satana „învață” de la Maestrul că tema romanului său este doar o altă mască. Acțiunile lui V. și ale lui la Moscova sunt subordonate unui singur scop - o întâlnire cu creatorul romanului despre Yeshua Ha-Nozri și Pontius Pilat, care este recuperat din spital, și cu iubitul său pentru a le determina soarta.

Apariția lui V. și a alaiului său la Iazurile Patriarhului este dată de autorul cărții Maestrul și Margareta în tradiția lui Ernst Theodor Amadeus Hoffmann (1776-1822), creatorul de ficțiune filozofică și mistică, primul din acest gen dintre galaxia romanticilor germani, autorul unor satire ascuțite asupra orășenilor. V., Koroviev-Fagot și Behemoth literal „au fost țesute din aer”. Amintim aici feuilletonul „Capitalul într-un caiet” (1923), unde există o referire specifică la sursa literară:

„... Un polițist a fost țesut din aer. În mod pozitiv, a fost ceva hoffmannian. Scena de la Patriarhi face ecoul romanului lui Hoffmann Elixirul Satanei (1815-1816). În prefața acesteia, acțiunea are loc pe aleea parcului când „stacojiu, ca căldura, soarele apune pe creastă”. Autorul invită cititorul să împartă o companie cu el pe o bancă de piatră sub baldachinul platanilor, unde „cu dor inexplicabil ne-am uita la masele bizare albastre ale munților”. Narațiunea din „Elixirul lui Satan” este condusă în numele editorului de note întocmite de călugărul capucin Medard. Prin gura acestui narator, Hoffman reflectă: „Visele și fanteziile noastre, așa cum le numim de obicei, sunt, poate, doar o revelație simbolică a esenței firelor misterioase care se întind prin întreaga noastră viață și leagă împreună toate manifestările ei; și m-am gândit că cel care își închipuie că această cunoaștere îi dă dreptul să rupă cu forța firele secrete și să se lupte cu puterea mohorâtă care ne stăpânește este sortit morții. Editura avertizează cititorul: „Sunteți cu toții plini de un tremur misterios inspirat de miracolele vieților și legendelor întruchipate aici; îți imaginezi deja că toate acestea se întâmplă cu adevărat în fața ochilor tăi – și ești gata să crezi totul. Într-o astfel de dispoziție, ai citi povestea lui Medard și cu greu ai considera viziunile ciudate ale acestui călugăr ca pe un joc incoerent de imaginație supraîncălzită... „În Maestrul și Margarita, evenimentele încep“ la ora unui apus de soare nemaiîntâlnit de fierbinte, „„ când soarele, după ce a încălzit Moscova, cădea într-o ceață uscată undeva dincolo de Inelul Grădinii. Înainte de apariția lui V. și a urmașii lui, Berlioz îmbrățișează „o langourare inexplicabilă” – o premoniție inconștientă a morții iminente. În ediția din 1929, V. spunea că „fiica nopții, Moira, și-a tors firul” (Moira este vechea zeiță greacă a sorții), sugerând că „firul misterios” al destinului președintelui MASSOLIT va în curând să fie întreruptă. Berlioz este condamnat la moarte, pentru că a crezut cu aroganță că cunoștințele sale îi permit să-l renunțe necondiționat atât pe Dumnezeu, cât și pe diavol, și pe cei vii înșiși, care nu se încadrează în cadrul teoriilor, fundamentele vieții. V. i-a prezentat „a șaptea dovadă” a contrariului: scriitorul a fost depășit de soartă sub forma lui Annushka-Chuma, care a vărsat din greșeală ulei de floarea-soarelui pe șine și a șoferului de mașină, care, prin urmare, nu a reușit să încetinească. .

V. este purtătorul destinului, iar aici Bulgakov se încadrează în lunga tradiție a literaturii ruse, care lega soarta, soarta, soarta nu cu Dumnezeu, ci cu diavolul. Acest lucru a fost cel mai clar manifestat de Lermontov în povestea „Fatalistul” (1841) - o parte integrantă a romanului „Un erou al timpului nostru”. Acolo, locotenentul Vulich se ceartă cu Pechorin, „poate o persoană să dispună în mod arbitrar de viața sa sau fiecăruia dintre noi i se atribuie în prealabil un minut fatidic” și se împușcă cu un pistol ca dovadă, dar are loc o rau de foc. Pechorin prezice moartea iminentă a lui Vulich, iar în aceeași noapte află că locotenentul a fost spart până la moarte de un cazac beat, care a urmărit anterior un porc și l-a tăiat în două. Ucigașul tulburat s-a închis în colibă, iar Pechorin, hotărând să-și încerce norocul, intră în el. Glonțul cazacului smulge epoleta, dar curajosul ofițer îl apucă pe ucigaș de mâini, iar cei care intră după ei îl dezarmă. Cu toate acestea, Pechorin încă nu devine un fatalist: „Îmi place să mă îndoiesc de tot: această dispoziție nu interferează cu hotărârea caracterului; dimpotrivă, în ceea ce mă privește, merg mereu mai îndrăzneț înainte când nu știu ce mă așteaptă. Aici se continuă, parcă, pilda evanghelică a demonilor, care, lăsând un om („posedat”), a intrat într-o turmă de porci. Turma s-a repezit apoi de pe stâncă și a pierit (Luca VIII, 26-39). După ce a tăiat porcul, cazacul a eliberat din el un demon, care a intrat în el, l-a înnebunit (posedat) și l-a împins la o crimă fără sens. Este demonul care cere sufletul fatalistului Vulich când, la întrebarea locotenentului: „Pe cine cauți, frate?”, cazacul îi răspunde: „Tu!”. și ucide pe nefericiți. Astfel, Lermontov ne spune că mâna sorții, care aduce moartea omului, este controlată nu de Dumnezeu, ci de diavol. Dumnezeu, în schimb, dă liberul arbitru, pentru ca prin acțiunile sale, îndrăznețe, hotărâte și prudente, să poată abate soarta diavolului, așa cum reușește Pechorin în finalul Fatalistului. Pentru Bulgakov, V., ca și stânca infernală anterioară din „Ouă fatale”, personifică soarta care îi pedepsește pe Berlioz, Sokov și pe alții care încalcă normele moralității creștine. Acesta este primul diavol din literatura mondială care pedepsește pentru nerespectarea poruncilor lui Hristos.

V. are un alt prototip - din versiunea contemporană a lui Bulgakov a lui Faust. Scrisă de scriitorul și jurnalistul Emil Lvovich Mindlin (1900-1981) „Începutul romanului Întoarcerea doctorului Faust” (nu a existat continuare; după cel de-al doilea război mondial, Emil Lvovich a scris o nouă ediție a acestui roman, încă nepublicată ) a fost publicată în 1923 în același volum al doilea al almanahului „Renașterea” ca și povestirea „Însemnări la manșete” (o copie a almanahului a fost păstrată în arhiva lui Bulgakov). În Întoarcerea doctorului Faust, acțiunea are loc la începutul secolului al XX-lea, iar Faust, care a servit în multe privințe drept prototipul Maestrului ediției timpurii a Maestrului și Margarita, locuiește la Moscova, de unde a mai târziu pleacă în Germania. Acolo îl întâlnește pe Mefistofele, pe a cărui carte de vizită este scris în italice alb-negru: „Profesorul Mefistofele”. La fel, V. îl are pe cartea de vizită pe „Profesorul Woland”. În ediția din 1929, această inscripție este citată în latină, dar nu este reprodusă în textul final: scriitorii de la Patriarh o văd pe o carte de vizită, dar nu și-o amintesc. Portretul lui V. repetă în multe privințe portretul lui Mefistofel din romanul lui Mindlin: „În total... chipul ei era cel mai remarcabil în figură, la față nasul era cel mai remarcabil, pentru că avea o formă neobișnuit de precisă și nu era foarte comună printre nasuri. Această formă era un triunghi dreptunghic, cu ipotenuza în sus, iar unghiul dreptei era deasupra buza superioară, care fără niciun motiv s-a combinat cu cel de jos, dar atârna de la sine... Domnul avea picioare extrem de subțiri în ciorapi negri (întregi, fără a răni), încălțați cu pantofi de catifea neagră, și aceeași mantie pe umeri. Lui Faust i se părea că culoarea ochilor maestrului se schimbă constant. În aceeași înfățișare de operă, V. apare în fața vizitatorilor Apartamentului Rău, iar în fața lui se păstrează aceleași nereguli ca în Mefistofele de Mindlin, precum și o culoare diferită a ochilor, care a fost prezentă și la locotenentul Myshlaevsky în romanul The Garda albă: strălucește, ca o bijuterie din Ural, iar cea din stânga este întunecată ... ”Din memoriile primei soții a lui Bulgakov, T. N. Lapp, se știe că Nikolai Syngaevsky, un prieten al tinereții scriitorului, a servit drept prototip pentru Mișlaievski. Cu toate acestea, cel mai probabil, ochii prototipului erau de aceeași culoare, iar Bulgakov le-a dat pur și simplu atât lui Myshlaevsky, cât și lui V. ochi diferiți, tradiționali pentru diavol, pentru a sublinia infernalitatea ambilor eroi.

Numele lui Mindlin este Mephistopheles, iar numele unui profesor din Praga (același străin în Germania ca și V. în Rusia) este Conrad-Christopher. În ediția din 1929, V. se numea Theodore, lucru reflectat și pe cartea sa de vizită. Interesant este că ambele nume se dovedesc a fi legate în mod paradoxal de Dumnezeu. Christopher înseamnă „purtător de Hristos” în greacă, ceea ce Mindlin are un sens parodic. În Întoarcerea doctorului Faust, Mefistofel nu are legătură cu Dumnezeu și îl invită pe Faust să participe la organizarea sinuciderii colective a omenirii, pentru care trebuie să se întoarcă în Rusia. Poate că sinuciderea însemna Primul Razboi mondial. Nu se poate exclude un indiciu al Revoluției din octombrie și, prin urmare, continuarea romanului nu a văzut lumina zilei. Bulgakov V. în edițiile timpurii era numit Teodor, care în greaca veche înseamnă „darul lui Dumnezeu”.

Aici nu este doar o parodie, ci și un indiciu al legăturii lui V. cu Yeshua Ga-Notsri, care hotărăște soarta Maestrului și a Margaretei, dar V cere îndeplinirea acestei decizii. O astfel de „complementaritate” a lui Dumnezeu și diavolul se întoarce, în special, la „Imagini de călătorie” (1826-1831) - principala opera jurnalistică a poetului, satiricului și romanticului german Heinrich Heine (1797-1856). Ea descrie alegoric lupta dintre partidele conservator și liberal din Marea Britanie ca o luptă între Dumnezeu și diavol. Heine notează în mod ironic că „Domnul Dumnezeu a creat prea puțini bani” - aceasta explică existența răului mondial. V. compensează în mod imaginar lipsa imaginară de bani, prezentând mulțimii monede de aur, care ulterior se transformă în simple bucăți de hârtie. În „Imagini de călătorie”, Heine pictează o imagine vie a modului în care Dumnezeu a împrumutat bani de la diavol pe gajul Universului în timpul creării lumii. Drept urmare, Domnul nu îl împiedică pe creditorul său „să răspândească confuzie și rău. Dar diavolul, la rândul său, este din nou foarte interesat de faptul că lumea nu piere complet, deoarece în acest caz își va pierde gajul, de aceea are grijă să nu intercepteze peste margine, iar Domnul Dumnezeu, care De asemenea, nu este prost și înțelege bine că în egoismul diavolului stă o garanție secretă pentru el, ajunge adesea în punctul în care îi transferă stăpânirea asupra întregii lumi, adică îl instruiește pe diavol să formeze o slujire. Apoi „Samiel se ridică deasupra armatei infernale, Belzebul devine cancelar, Witzliputli devine secretar de stat, bătrâna bunica primește colonii etc. Acești aliați încep apoi să se descurce în felul lor și, din moment ce, în ciuda voinței rele din adâncul inimii lor, ei, în folosul lor, sunt nevoiți să lupte pentru binele lumii, ei se răsplătesc pentru această constrângere prin folosind cele mai josnice mijloace pentru scopuri bune.”

În ediția timpurie a cărții Maestrul și Margareta a fost menționat cancelarul spiritelor rele, iar în materialele pregătitoare pentru roman, numele diverșilor demoni și Satana, scrise din cartea lui M. A. Orlov „Istoria relațiilor dintre un Omul și diavolul” (1904), au fost lăsate, inclusiv cele menționate de Heine Samiel, Beelzebub, precum și „Addramalech – marele cancelar al iadului”. Unul dintre demonii numiți în „Imagini de călătorie” - Vitsliputsli - a fost păstrat și în textul final al romanului, unde este strâns legat de Koroviev-Fagot.

Heine a jucat în mod ironic acel pasaj din Faust al lui Goethe, care a devenit epigraful pentru Maestrul și Margarita:

„... deci cine ești, în sfârșit? „Eu fac parte din acea forță care dorește întotdeauna răul și face întotdeauna binele.” În autorul cărții Travel Pictures, dimpotrivă, forțele din altă lume sunt forțate să lupte pentru scopuri bune, dar să folosească cele mai nepotrivite mijloace pentru aceasta. Romanticul german a râs politicienii moderni care proclamă dorința pentru binele lumii, dar în activitățile lor zilnice arată foarte nesimțiți. Bulgakov V., ca și eroul Goethe, care dorește răul, trebuie să facă binele. Pentru a-l obține pe Maestru cu romanul său, el pedepsește pe scriitorul oportunist Berlioz, pe trădătorul baron Meigel și pe mulți escroci mărunți, precum hoțul barmaid Sokov sau managerul de apucatori Nikanor Ivanovici Bosoy. Cu toate acestea, dorința de a da autorul romanului despre Ponțiu Pilat puterea forțelor din altă lume este doar un rău formal, deoarece se face cu binecuvântarea și chiar la instrucțiunile directe ale lui Yeshua Ha-Notsri, personificând forțele binelui. . Cu toate acestea, ca și în Heine, binele și răul în Bulgakov sunt create, în ultimă analiză, de mâinile persoanei însuși. V. și alaiul său nu oferă decât o ocazie de a manifesta acele vicii și virtuți care sunt inerente oamenilor. De exemplu, cruzimea mulțimii față de Georges of Bengal din Teatrul de Soiuri este înlocuită de milă, iar răul inițial, când au vrut să-i smulgă capul nefericitului animator, devine conditie necesara pentru manifestarea de bunătate – milă pentru animatorul care și-a pierdut capul.

Unitatea dialectică, complementaritatea binelui și a răului se dezvăluie cel mai pe deplin în cuvintele lui V., adresate lui Levi Matei, care a refuzat să-i ureze sănătate „duhului răului și stăpânului umbrelor”: „Tu ai rostit cuvintele tale ca dacă nu recunoașteți umbrele și, de asemenea, răul. Ai fi atât de amabil să te gândești la întrebarea: ce ar face binele tău dacă răul nu ar exista și cum ar arăta pământul dacă umbrele ar dispărea de pe el? La urma urmei, umbrele sunt obținute de la obiecte și oameni. Aici este umbra sabiei mele. Dar există umbre din copaci și din ființe vii. Nu vrei să smulgi întregul glob, aruncând în aer toți copacii și toate viețuitoarele din el din cauza fanteziei tale de a te bucura de lumina goală? Eşti prost". Aici, pe lângă Pozele de călătorie ale lui Heine, tratatul de filosofie al scriitorului francez, laureat Premiul Nobel Anatole France (Thibault) (1867-1923) „Grădina lui Epicur” (1894), care afirmă: „Răul este necesar. Dacă nu ar exista, atunci nu ar fi bine. Răul este singurul motiv al existenței binelui. Fără moarte nu ar exista curaj, fără suferință nu ar exista compasiune.

La ce ar fi bune sacrificiul de sine și tăgăduirea de sine cu fericirea universală? Este posibil să înțelegem virtutea fără a cunoaște viciul, iubirea și frumusețea fără a cunoaște ura și urâțenia? Doar răului și suferinței îi datorăm faptul că pământul nostru poate fi locuit, iar viața merită trăită. Deci nu te plânge de diavol. El a creat cel puțin jumătate din univers. Și această jumătate se îmbină atât de strâns cu cealaltă, încât, dacă prima este atinsă, lovitura va provoca un rău egal celuilalt. Cu fiecare viciu eradicat, virtutea corespunzătoare dispare.

Acest loc din „Grădina lui Epicur”, evident, nu a fost scris fără influența „Tablouri de călătorie”. Cu toate acestea, are o altă sursă mult mai exotică, cunoscută, aparent, lui Heine, dar cu siguranță necunoscută lui Bulgakov - romanul infamului și foarte venerat de Anatole France marchizul Donatien Alphonse Francois de Sade (1740-1814) „Noua Justine” ( 1797) , unde, împreună cu Voltaire (Marie Francois Arouet) (1694-1778), autorul întreabă retoric: „... Oare oamenii cu o gândire mai filozofică au dreptul să spună, după îngerul Jezrad din Zadig ( Povestea lui Voltaire Zadig, sau Soarta (1748. - B.S.), că nu există un astfel de rău care să nu dea naștere binelui și că, pe baza acestui lucru, ei pot face răul atunci când vor, deoarece în esență nu este altceva decât unul. a modurilor de a face bine? Și nu vor avea ei ocazia să adauge la aceasta că, în sens general, nu are nicio diferență dacă aceasta sau acea persoană este bună sau rea, că dacă nenorocirile urmăresc virtutea, iar prosperitatea pretutindeni însoțește viciul, deoarece toate lucrurile sunt egale în ochii naturii, este infinit mai inteligent să iei un loc printre ticăloșii care prosperă decât printre virtuoșii care sunt sortiți înfrângerii?

Voltaire, la care s-a referit de Sade, a pus totuși binele mai presus de rău, deși a recunoscut că sunt mult mai mulți ticăloși pe lume decât drepți: „Ei bine, a întrebat Zadig, atunci este necesar să fie crime și dezastre și că sunt multi oameni buni? „Infractorii”, a răspuns Yezrad, „sunt mereu nefericiți și există pentru a-i pune la încercare pe cei câțiva neprihăniți împrăștiați pe tot pământul. Și nu există un astfel de rău care să nu dea naștere binelui. „Dar ce”, a spus Zadig, „dacă nu ar exista rău deloc și ar exista numai bine?” „Atunci”, a răspuns Yezrad, „această lume ar fi o altă lume, legătura dintre evenimente ar determina o altă ordine înțeleaptă. Dar această altă ordine desăvârșită este posibilă numai acolo unde locuiește veșnic ființa supremă, de care răul nu îndrăznește să se apropie. Această ființă a creat milioane de lumi, dintre care niciuna nu este ca alta. Această varietate infinită este unul dintre atributele puterii sale incomensurabile. Nu există două foi de lemn pe pământ, două lumini în spațiul infinit al cerului care ar fi la fel, și tot ceea ce vezi pe atomul mic pe care te-ai născut trebuie să fie la locul și la timpul lui conform lui. legile imuabile ale atotcuprinzătoarei. Oamenii cred că acest copil a căzut în apă din întâmplare, că acea casă a ars la fel de accidental, dar nu există nicio șansă - totul în această lume este fie un test, fie o pedeapsă, fie o recompensă, fie o previziune.

Voltaire, care și-a stilizat opera ca o „poveste orientală” din „viața persană”, a preluat dualismul binelui și răului din vechea religie persană - zoroastrismul, unde zeul luminii Ormuzd, sau Ahuramazda, menționat în poveste, se află în interacțiune complexă constantă cu zeul întunericului Ahriman sau Angramaine. Ambele personifică cele două „principii eterne” ale naturii. Ormuzd nu poate fi responsabil pentru răul care este generat de Ahriman și este fundamental de neînlăturat în această lume, iar lupta dintre ei este sursa vieții. Voltaire îi pune pe drepți sub patronajul ființei supreme - creatorul unei alte lumi perfecte. De Sade a făcut binele și răul egale în natură. O persoană, așa cum demonstrează în The New Justine și celelalte romane ale sale, poate fi convinsă să aibă un început bun nu datorită predispoziției sale inițiale spre bine, ci doar prin insuflarea unei aversiuni față de ororile răului. Aproape toate personajele care sunt gata să facă răul de dragul de a-și atinge propria plăcere mor în romanele lui de Sade. Franța, ca și de Sade, a exclus ființa supremă din conceptul Voltaireian și a egalat binele și răul în sensul lor. Aceeași egalitate între bine și rău este apărat de V. în Bulgakov, iar autorul cărții Maestrul și Margarita, spre deosebire de Voltaire, nu a fost un determinist rigid, prin urmare V. îl pedepsește pe Berlioz doar pentru neglijarea aleatoriei.

V. îndeplinește ordinele lui Yeshua Ha-Notsri – într-un mod atât de original Bulgakov realizează complementaritatea binelui și a răului. Această idee, după toate probabilitățile, a fost sugerată de un pasaj despre yezidi din opera misionarului italian Maurizio Garzoni, păstrat printre materialele pentru Călătoria lui Pușkin la Arzrum (1836). S-a remarcat acolo că „yezidiții cred că Dumnezeu poruncește, dar executarea poruncilor lor încredințează puterea diavolului” (acest pasaj a fost inclus pentru prima dată în lucrările colectate ale lui A.S. Pușkin în 1931 și cu greu a trecut de atenția creatorului piesa „Alexander Pușkin” ). Yeshua, prin Levi Matei, îi cere lui V. să ia cu el pe Maestrul și pe Margarita. Din punctul de vedere al lui Ga-Notsri și al singurului său elev, recompensa dată Maestrului este oarecum defectuoasă - „nu merita lumina, merita pacea”. Și din punctul de vedere al lui V., pacea întrece „lumina goală”, pentru că lasă un prilej de creativitate, pe care Satana îl convinge pe autorul romanului despre Ponțiu Pilat: „... De ce să alergi pe urmele a ceea ce este deja terminat? (adică, pentru a continua un roman deja finalizat. - B.S.) ... oh, de trei ori romantic maestru, chiar nu vrei să te plimbi cu prietena ta pe sub cireșele care încep să înflorească în timpul zilei și să asculți muzica lui Schubert seara? Nu ți-ar plăcea să scrii la lumina lumânărilor cu un pix? Nu vrei, ca și Faust, să stai la o replică în speranța că vei reuși să modelezi un nou homunculus? V., la fel ca Yeshua, înțelege că numai devotatul, dar dogmaticul Levi Matthew, și nu strălucitul Maestru, se poate bucura de „lumina goală”. Este V., cu scepticismul și îndoiala lui, care vede lumea în toate contradicțiile ei (cum o vede un artist adevărat), poate cel mai bine să ofere protagonistului o recompensă demnă.

Cuvinte de V. la Teatrul de Soiuri: „Orașenii s-au schimbat mult... în exterior, zic eu, ca și orașul însuși, însă. Nu e nimic de spus despre costume, dar astea... ca ei... tramvaie, mașini... Dar, desigur, nu mă interesează atât de mult autobuze, telefoane și alte... echipamente... ci mult Mai mult întrebare importantă: acești orășeni s-au schimbat pe plan intern? surprinzător de consonantă cu gândurile unuia dintre fondatorii existențialismului german, Martin Heidegger (1889-1976), exprimate în lucrarea „Sursa creației artistice” (1935-1936): lucruri, ne amintim altfel. Ultimele lucruri sunt Moartea și Judecata.” Cu toate acestea, deși rapoartele corespunzătoare au fost citite de filosof în 1935-1936, opera lui Heidegger a fost publicată abia după cel de-al Doilea Război Mondial. Adevărat, pur teoretic, autorul cărții Maestrul și Margareta ar fi putut afla despre Izvorul creației artistice indirect de la unul dintre ascultători (era prieten cu filozoful PS Popov). Poate un scurt rezumat al raportului a apărut într-unul dintre reviste științifice(Cuvintele lui V. despre echipament au fost scrise abia în ultima etapă a lucrării la roman, la sfârșitul anilor 30). Cu toate acestea, cel mai probabil, doar gândurile scriitorului și ale filosofului au coincis în mod miraculos. Interesant este că următorul raționament al lui Heidegger, imediat după cuvintele despre Moarte și Judecată, găsește o paralelă în actele lui V.: „Priu în ansamblu, cuvântul „lucru” se referă la tot ceea ce nu este deloc nimic. Apoi, în conformitate cu acest sens, creativitatea artistică este un lucru, atâta timp cât este ceva care există în general. În Bulgakov, V. reînvie literalmente romanul ars al Maestrului; produsul creativității artistice, păstrat doar în capul creatorului, se materializează din nou, se transformă într-un lucru tangibil.

În materialele pregătitoare pentru Maestrul și Margarita s-a păstrat un extras dedicat contelui Cagliostro: „Cagliostro, 1743-1795, s-a născut la Palermo. Contele Alexander Joseph Balsamo Cagliostro-Phoenix. Inițial, în versiunea din 1938, Cagliostro s-a numărat printre invitații la Marele Bal al lui Satan, dar Bulgakov l-a eliminat pe Contele Phoenix din textul final al capitolului corespunzător, astfel încât prototipul să nu-l dubleze pe V. Rețineți că niciunul dintre prototipurile literare și reale ale V. în „Maestrul și Margareta” nu este menționat și nu apare ca personaj.

V., spre deosebire de Yeshua Ha-Nozri, consideră că toți oamenii nu sunt buni, ci răi. Scopul misiunii sale la Moscova este tocmai acela de a dezvălui înclinația diabolică a unei persoane. V. și alaiul său îi provoacă pe moscoviți la fapte nepotrivite, convingându-i de totală impunitate, iar apoi ei înșiși îi pedepsesc într-o parodie.

Un prototip literar important al lui V. a fost Someone in Gray, numit El din piesa lui Leonid Andreev (1871-1919) „Viața unui om” (1907). Rețineți că acest personaj a fost menționat în binecunoscuta carte a S.N. „La sărbătoarea zeilor” de Bulgakov (1918) și piesa lui Andreev au dat în mare parte ideea Marelui Bal al lui Satan. În prologul „Viața unui om”, Cineva în gri, simbolizând soarta, soarta și, de asemenea, „prințul întunericului”, spune despre Om: „Atras irezistibil de timp, el va trece inevitabil prin toți pașii. a vieții umane, de jos în sus, de sus în jos. Limitat de vedere, nu va vedea niciodată treapta următoare, pe care piciorul lui instabil urcă deja; limitat de cunoaștere, nu va ști niciodată ce îi aduce ziua care vine, ora - minut care vine. Și în neștiința lui oarbă, chinuit de presimțiri, agitat de speranțe și de frică, va completa cu cuviință cercul destinului de fier. V. prezice moartea „cunoașterii limitate” Berlioz, chinuit de presimțiri anxioase și oferă „ultimul adăpost” „viziunii limitate” a Maestrului, căruia nu i se permite să vadă lumina. Revelatie divinași faceți cunoștință cu Yeshua Ha-Nozri.

Exist., număr de sinonime: 2 zei fierar (5) velund (1) Dicționar de sinonime ASIS. V.N. Trishin. 2013... Dicţionar de sinonime

LUMANIA- Societatea All-Union a iubitorilor de anarhism în mișcarea informală din 1989 organizație

În romanul lui Mihail Afanasyevich Bulgakov, imaginea lui Woland este o legătură, deoarece el este cel care unește mai multe povești: povestea lui Yeshua, incidente din oraș, soarta Margaritei și a Maestrului.

Acest personaj intrigă cititorul cu aspectul său, misticismul se simte în el. Și Woland a fost cel care „a prezis” moartea lui Berlioz. Mai târziu vom afla de ce știe totul și în ce scop, împreună cu alaiul său, a ajuns la Moscova sovietică.

La început, ni se pare că este ceva sinistru în el, pentru că împrejurările s-au dezvoltat atât de mult încât, din cauza impresiei pe care i-a făcut-o lui Ivan Homeless, acesta din urmă ajunge într-un spital de psihiatrie. El face ca lucruri ciudate să se întâmple oamenilor pe care îi întâlnește. După un incident în teatru, multe femei se trezesc pe stradă fără haine, iar bancnotele contrafăcute „se plimbă” prin oraș.

Dar aceasta este doar o impresie superficială, deoarece nu este vina lui că oamenii au ceva de pedepsit: trișează, se angajează în afaceri străine la locul de muncă, păstrează valută străină în posesia lor, ceea ce era interzis, oamenii sunt lacomi și vicioși - acesta este portretul societății descris în roman.

Woland este întruchiparea dreptății și nu cunoaște milă pentru viciile omenești.

Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor de UTILIZARE

Experți pe site Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

Dar totuși, el arată milă. Și acesta este și un fel de dreptate. Woland o încearcă pe Margarita în toate felurile posibile, care a acceptat să fie gazda balului său pentru a-și salva iubita - era pregătită pentru orice. Dar Margarita nu și-a pierdut calmul, era liniștită și mândră, deși uneori voia să renunțe, pentru că știa cu cine are de-a face. Când Margarita a putut să ceară ceea ce își dorea, s-a trezit în ea milă și simpatie pentru Frida, dorința de a o ajuta. Dar Woland a decis să-și facă un „cadou” și i-a oferit Margaritei o a doua șansă. Margarita l-a văzut pe Maestrul, dar împreună nu au reușit să trăiască mult, mai ales că această viață nu va mai fi la fel de fericită.

Maestrul și Margareta au fost răsplătiți cu „pace”, care îi lipsea atât de mult Maestrului. Poate părea ciudat pentru cititor, dar merită. Astfel, putem concluziona că Woland nu este în niciun caz întruchiparea răului - așa cum a fost descrisă poetic suita lui în ultima noapte cu lună - Woland este întruchiparea dreptății, pentru care mulți nu erau pregătiți.

Actualizat: 2018-02-02

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

Romanul lui M.A. Bulgakov „Maestrul și Margareta” are o structură compozițională interesantă. Intriga lucrării este împletită în mod complex din două, la prima vedere, povești diferite și fără legătură. Unele dintre evenimentele descrise în roman au loc în interiorul zidurilor oraș antic Yershalaim. O altă parte a evenimentelor are loc la Moscova, la începutul secolului al XX-lea.

Evenimentele reale care au loc în viață sunt intercalate în complot cu scene pline de magie și misticism. Woland este un fel de dirijor și legătură între viața reală și fenomenele supranaturale.

Acest personaj mistic, care, fără a se amesteca în nimic, influențează totuși evenimentele care au loc în jur. Pentru ca ceva ieșit din comun să se întâmple, eroul nu trebuie să facă nimic. Pentru aceasta, are acoliți fără probleme - Cat Behemoth și Azazello. Trebuie doar să provoace oamenii cu aspectul lor în viața lor, iar atunci eroii romanului vor face totul ei înșiși.

Imaginea lui Woland poate fi luată drept imaginea lui Satan, descrisă alegoric. El, prin înfățișarea sa, a contribuit la faptul că unii locuitori ai Moscovei, neștiind să înțeleagă fenomenele mistice, pur și simplu au înnebunit. Dar cu toate acestea, acest erou nu poate fi scris categoric ca personaje negative. Uneori el pedepsește pe dreptate oamenii răutăcioși. Acest lucru poate fi văzut în exemplul directorului emisiunii de soiuri, Likhodeev, și al alcoolicului Nikanorov.

Deținând abilități supranaturale, Woland vede tot ce se întâmplă în societatea umană. Uneori el intervine în cursul evenimentelor și pedepsește oamenii necinstiți și vicioși la propria discreție. Unii oameni și acțiunile lor îl fac să râdă. Nu toți oamenii îi provoacă un zâmbet răutăcios. Maestrul și Margareta i-au stârnit simpatia. El a fost impregnat de suferința lor și este gata să le dea libertate.

Pe parcursul celor trei zile pe care Woland le-a petrecut împreună cu acoliții săi la Moscova, au avut loc multe evenimente. Ceea ce se întâmplă nu ar putea fi numit fenomene obișnuite. Astfel, observând societatea oamenilor, Woland îi testează în diverse moduri extraordinare. situatii de viata. Reacția oamenilor la ceea ce li se întâmplă a fost cea mai diversă. Un singur lucru a rămas neschimbat - Woland le-a oferit posibilitatea de a alege în mod independent între forțele Întunericului și Luminii.

Opțiunea 2

Acțiunea din romanul „Maestrul și Margareta” are loc pe teritoriul Moscovei din perioada sovietică și al Ierusalimului antic. Unicitatea compozițională constă în faptul că o lucrare este inclusă în alta. Personajul fantastic Woland apare în fiecare dintre ele.

Eroul este prezentat societății ca profesor, magician, stăpân al întunericului. Woland nu poartă răul absolut cu comportamentul său, el dovedește dreptatea prin acțiunile sale.

Ajuns la Moscova, Woland a vrut să vadă masele de oameni și să afle dacă au existat schimbări în mintea oamenilor. S-a dovedit că totul este în continuare la fel, predomină o mare dragoste pentru profit și frivolitate. Dar cel mai important lucru este problema locuinței, care strică pe toată lumea.

Acțiunile lui Satan și ale slujitorilor săi nu sunt periculoase în sine. Fiecare nenorocire care i se întâmplă unei persoane este rezultatul comportamentului său. Cu ajutorul lui Woland, este trasat un portret al societății corupte contemporane autorului.

În timpul petrecut de Woland la Moscova, a reușit să găsească un întreg grup de cei care în viitor vor cădea în regat întunecat rău. Aceștia sunt reprezentanți înșelători ai artei, care sunt preocupați doar de profit, lucrătorii din alimentație furând mâncare și vânzând întârzieri. Administrația îmbogățită și rudele care sunt gata să se bucure de moartea unei persoane dragi pentru moștenire.

Lăcomia, trădarea, minciunea, venalitatea au fost pedepsite cu cruzime, dar pe drept. Celor care și-au păstrat puritatea inimii și a sufletului, Woland le-a trimis iertare și câteva recompense. Așa că Stăpânul și Margareta părăsesc pentru totdeauna lumea pământească, în care domnește de jur împrejur suferința și nedreptatea.

Semnificația lui Woland în roman este primordială, el subliniază oamenilor păcatele pe care le-au comis. Dar eroul care nu simte diferența dintre faptele bune și rău nu este pozitiv. Poate fi considerată bunătate obiectivitatea lui Woland? Nu, pentru că a îndreptat oamenii doar spre greșeli neobservate. Apariția sa la Moscova poate fi privită ca un mecanism de oglindă care este capabil să proiecteze comportamentul negativ al oamenilor în direcția opusă.

Compoziție despre Woland

Woland este personajul, personajul, erouul meu preferat... Este atât de înțelept, se comportă atât de frumos încât nu provoacă decât admirația cititorilor.

Trebuie să spun imediat că am auzit părerile bisericii împotriva lui Woland. Adică, ei admit că imaginea lui Bulgakov s-a dovedit a fi atât de elegantă, nobilă, atrăgătoare, încât pur și simplu le place tuturor. Dar nu trebuie să uităm că acesta este încă „demonul principal din Iad”. Se pare că cititorii simpatizează cu „răul”, îl admiră pe „eroul negativ”. Dar cred că nu poți împărți lumea în alb și negru. Bulgakov însuși explică și că lui Woland ar vrea să facă ceva rău, dar totuși iese la iveală o faptă bună. Woland este doar! Cu mâinile lui se pune ordine în Moscova, unde înfloresc mituitorii și altele asemenea. Și redă dreptatea destul de grațios, cu umor. Chiar și soarta Maestrului și a femeii lui este decisă de Woland (în baza unui acord cu Yeshua).

Acest erou s-a dovedit a fi mult mai strălucitor decât Yeshua. Ei bine, ce poți face... Personajele negative (în cărți, în filme) sunt întotdeauna mai strălucitoare, mai memorabile.

Woland o vedem în situatii diferite, el este și el diferit. Asta e, desigur, inteligent.

În primul rând, el este un profesor străin în parc care se ceartă cu eroii. Mai exact, îi surprinde cu erudiție. Portretul în sine este neobișnuit. De exemplu, un ochi este negru - mort, iar al doilea - verde și viclean. Eroul este îmbrăcat elegant. Este foarte neobișnuit pentru Moscova sovietică. Este în vârstă, dar foarte vesel. Apare apoi accentul lui. Asta dispare. Woland se demnează să glumească cu oamenii. Este clar că vede prin interlocutorii săi... Are un suita cu el, despre care merită să vorbim separat. Este important ca toate pupile lui să fie și personaje strălucitoare, mai vesele, dar gata de orice de dragul stăpânului lor.

Îl vedem și într-o emisiune de varietate, unde îi urmărește nobil pe moscoviți. El nu urcă înainte, dând această „onoare” pupilor săi. Și acum Koroviev este pe scenă - distrând publicul. Dacă Woland ar fi făcut totul el însuși - „mâinile maral”, atunci ar fi ciudat. Potrivit lui Woland, este clar că trăiește de foarte mult timp, pentru că a observat și el toată povestea cu Pilat.

Și îl vedem pe Woland la bal, unde îi dă loc din nou Margaritei. Ea este o regină. Dar, desigur, toată lumea îi admiră și ei. Și până în chiar sărbătoarea, Woland se odihnește cu suita lui. El stă în halat, piciorul lui este tratat. Chiar ciudat pentru un demon puternic, dar asta îi oferă umanitate, face imaginea controversată și interesantă.

În general, Woland este o imagine strălucitoare, versatilă, puternică și foarte importantă. Fără el, romanul ar fi pierdut multe... Acest erou aduce noblețe, ambiguitate și farmec. Totuși, îmi place foarte mult de el.

Woland - Caracteristici

Tema centrală a romanului lui M.A.Bulgakov „Maestrul și Margareta” este eterna confruntare dintre bine și rău. Cu toate acestea, ca orice persoană, autorul lucrării avea propriile sale idei despre aceste fenomene.

Întruchiparea imaginii răului etern din romanul său este Woland, adică Satana. Autorul o descrie bărbat înalt trăsăturile de vârstă mijlocie, notabile în înfățișarea lui sunt „dinții săi jumătate de aur, jumătate de argint” și ochii de diferite culori. Woland se preface cu pricepere că este un străin și, prin urmare, costumul „pământesc” al acestui personaj este cusut într-o manieră străină. Întotdeauna are cu el bastonul în formă de pudel.

Contrar ideii generale a acestui erou mitologic, în Maestrul și Margarita el nu caută deloc să provoace durere și rău tuturor celor pe care îi întâlnește pe drum. Woland este un personaj înțelept și rezonabil care, odată ajuns la Moscova, luptă pentru dreptate în diverse moduri, care, în opinia sa, ar trebui într-o zi să triumfe în lumea păcătoasă a oamenilor. Desigur, în efortul de a-și atinge scopul, personajul recurge adesea la măsuri drastice, pedepsind aspru și chiar ucigând oameni, ceea ce este rău. Cu toate acestea, el are propria lui explicație înțeleaptă pentru aceasta, pe care o pronunță atunci când Levi Matthew vine la el cu un mesaj de la Yeshua Ha-Nozri: „... ce ar face binele tău dacă răul nu ar exista și cum ar arăta pământul. cum ar fi, dacă umbrele ar dispărea din ea? În aceste cuvinte ale lui Woland, se manifestă ideea înțeleaptă că, dacă răul nu poate să nu existe deloc, pentru că binele și răul se completează reciproc, ele trebuie să coexiste în armonie.

Woland este nemuritor și există de multe mii de ani, vizitând ocazional lumea oamenilor pentru a vedea cât de multe s-au schimbat în inimile și sufletele lor în timpul absenței sale. În întruparea sa „diavolească”, el apare deja într-o altă formă: sutană neagră, mantie, pantofi și mănuși, dar totuși aceeași înțelepciune judicioasă, dreptate în cuvinte și acțiuni. Woland eliberează Maestrul și Margarita, dându-le acestor oameni pace. Înțelegem că aceasta arată bunăvoință și dragoste față de oameni capabili de sentimente mari și sincere, în ale căror gânduri și acțiuni domnește iubirea și libertatea.

Astfel, Woland este un personaj al romanului, care este un reprezentant al întunericului, dar datorită căruia înțelegem că binele și răul au începuturi comune, ele urmăresc un singur scop - atingerea triumfului dreptății în lumea lacomă și crudă a lui. oameni și superioritatea virtuții asupra viciului într-o persoană.

Câteva eseuri interesante

Apariția descrierii lui Pierre Bezukhov
Pierre este descris în narațiune în diferite etape ale vieții, având în același timp schimbări nu numai cruciale și caracteristice, ci și externe.

În special globalizarea se manifestă datorită internetului. Copiii de vârsta mea vorbesc limbi diferite, dar râd la glume aproape identice și sunt interesați de subiecte similare.

Locuiesc cu părinții și sora mea într-un apartament cu o cameră. Camera noastră este mică. Pereții sunt acoperiți cu tapet, podeaua este acoperită cu linoleum maro deschis. Pe unul dintre pereții camerei există o fereastră cu pervaz și o ușă de balcon.

Nu o dată în viață, fiecare persoană a avut un sentiment copleșitor că trebuie să facă ceea ce îi poruncește starea interioară a sufletului, nu mintea. Această stare poate fi descrisă ca un fel de emoție

Compoziție Ce este raționamentul recunoștinței 9, nota 11 OGE, USE
Ce este recunoștința? Mulți vor spune, ce este acolo să gândești - cuvântul vorbește de la sine - să dai binecuvântări. Apare o altă întrebare - ce fel de beneficii sunt acestea? Să încercăm să ne dăm seama. Pentru a face acest lucru, să ne imaginăm diferite situații.