Acasă→Cultivarea legumelor→ Secretul versiunii oficiale a pasului Dyatlov. Unde este situat Pasul Dyatlov? Despre ce ar fi putut fi

Secretul versiunii oficiale a pasului Dyatlov. Unde este situat Pasul Dyatlov? Despre ce ar fi putut fi

Au fost deja scrise o mulțime de cărți și s-au filmat filme și programe despre expediția Dyatlov, dar pasiunile din jurul acestei povești nu s-au potolit până astăzi. Toate materialele anchetei sunt încă clasificate, deși au trecut mai bine de 50 de ani. În 1988, accesul la documente a fost deschis parțial pentru uz oficial. În 1980, autorul primei cărți despre acest incident a murit. Și s-a întâmplat în ajunul publicării.

Această poveste în sine a avut loc în noaptea de 1-2 februarie 1959. Șase băieți și două fete (Rustem Vladimirovici Slobodin, născut la 11 ianuarie 1936, absolvent al Facultății de Inginerie Mecanică, inginer al Combinatului nr. 817 din Chelyabinsk-40, Iuri Nikolaevici Doroșenko, născut la 12 ianuarie 1938, student al Facultății Mashin , Georgy (Yuri) Alekseevich Krivonischenko, născut la 7 februarie 1935, absolvent al Facultății de Inginerie Civilă, inginer al Combinatului nr. 817 din Chelyabinsk-40, Nikolai Vladimirovici Thibault-Brignolles, născut la 5 iunie 1935, absolvent al Facultății de Inginerie civilă, inginer, Semyon (Alexander) Alekseevich Zolotarev, născut la 2 februarie 1921, instructor la tabăra Kourovskaya, Alexander Sergeevich Kolevatov, 16 noiembrie 1934, student în anul IV al Facultății de Fizică și Tehnologie, Zinaida Alekseevna, născută Kolmo 12 ianuarie 1937, studentă studentă în anul IV al Facultății de Inginerie Radio, Lyudmila Aleksandrovna Dubinina, născută la 12 mai 1938, studentă în anul III al Facultății de Inginerie și Economie) sub îndrumarea lui Igor Alekseevich Dyatlov (născut la 13.01. 1936, student în anul V al Facultății de Inginerie Radio) a pornit într-o drumeție, dar nu s-a mai întors. O lună mai târziu, un cort a fost găsit pe panta vârfului 1079. Una dintre laturi a fost tăiată din interior, astfel încât oamenii să poată urca. Lângă cort nu erau semne de luptă. Turiștii au fost găsiți la 1,5 km de cort, dar nu mai trăiesc. Mai întâi i-au găsit pe Doroșenko și Krivonischenko. S-au întins lângă foc și au fost dezbrăcați până în lenjerie. Trupul lui Dyatlov zăcea la 300 de metri de ei, cu capul spre cort. La 180 de metri de el se afla Slobodin, iar la 150 de metri de Slobodin se afla Kolmogorova. Examinarea a stabilit că aceștia au murit din cauza hipotermiei, din cauza rănilor au avut doar mici zgârieturi și abraziuni. Doar Slobrdin avea craniul crăpat.

Cortul grupului decedat, amenajat în parchet

În luna mai, în pârâu au fost găsite patru cadavre. S-a dovedit a fi Dubinina, Zolotarev, Thibaut-Brignolles și Kolevatov. Corpurile erau mutilate, erau răni de neînțeles pe fețe, răni interne grave. Una dintre fete îi lipseau complet globii oculari și limba. Numai Kolevatov a fost nevătămat. Purtau haine de la două cadavre de lângă foc, tăiate. De parcă ar fi fost tăiată din oameni morți. Se pare că l-au tăiat, apoi ei înșiși au căzut în canal și au murit. Da, doar trei dintre ei erau chiar cei care aveau leziuni incompatibile cu viața. Adică nu numai că toți au tăiat hainele de la cadavrele de lângă foc, dar au ajuns și în albia râului. Și unul dintre ei avea trei ceasuri și trei camere. Pentru ce? Trupurile acestor patru turiști au fost acoperite cu un strat de zăpadă de patru metri pe care doar oamenii îl puteau aplica. Ceasurile s-au oprit aproape în același timp: unul la 8.14, celălalt la 8.39.

De la cort până la pădure erau urme ale turiștilor înșiși. Erau urme fără pantofi. În cort au găsit mâncare, alcool, combustibil, precum și îmbrăcămintea exterioară în sine. Cortul stătea pe versantul Muntelui Khalat-Syakhyl, care în Mansi înseamnă Munții Morților. Versiunea anchetei este următoarea: cauza morții tinerilor este o forță firească pe care turiștii nu au putut-o depăși.

Desigur, una dintre întrebările care încă mă chinuie este de ce au părăsit cortul deloc? Noaptea, gol, desculț, grăbit? Prima, și până acum cea mai importantă versiune, este o avalanșă. Toate versiunile care au fost încă exprimate au fost strict interzise de publicare. Se crede că avalanșa a fost cea care a ucis jumătate dintre membrii grupului. Dar alpiniștii profesioniști resping această versiune. Ei susțin că cortul stătea pe o pantă de doar 18-200 și pur și simplu nu poate fi o avalanșă într-un astfel de loc. De asemenea, avalanșa coboară doar în acele locuri în care există o acumulare de zăpadă. Dar pe Muntele Khalat-Syahyl acest lucru nu poate fi, deoarece aceasta este o pantă suflată din toate părțile și cantitatea necesară de zăpadă pentru o avalanșă care se va acumula este pur și simplu imposibil din punct de vedere fizic. S-a prezentat o versiune conform căreia a fost o avalanșă subterană, care constă din zăpadă proaspătă și este cauzată de o rafală de vânt. Stratul superior este aruncat în aer și se repezi în jos, trăgând cu el noi straturi de zăpadă proaspătă. Dar cum, atunci, o astfel de avalanșă ar putea provoca răni atât de grave? Până la urmă, de la vârful muntelui până la cort erau doar 150 de metri, iar nici avalanșa de pământ nu a putut strânge atât de multă zăpadă. Da, iar șeful grupului de căutare, Maslennikov, spune că atunci când a descoperit cortul, era destul de acoperit de zăpadă. Cel mai probabil a fost cauzat în acea lună, în timp ce ei căutau un grup. Cortul în sine stătea întreg pe o parte, iar pe cealaltă, vergeturile erau rupte. Deci cum a putut acest cort să stea sub o avalanșă de zăpadă care a spart toate oasele mai multor membri ai expediției? Da, și inițial o astfel de versiune nu era pe ordinea de zi: salvatorii experimentați nu au găsit urme de avalanșă.

Așa arăta cortul când l-au găsit cercetătorii.

Nu este clar cum a ajuns cortul pe Muntele Morților. Grupul nu avea de gând să-l urce, plănuia să urce doar muntele vecin Otyrten. Chiar dacă au făcut modificări traseului lor, tot nu au putut să urce doi munți deodată într-o zi. Pârtiile de schi merg, de asemenea, conform planului conturat de expediție (adică duce departe de Muntele Khalat-Syakhyl spre Muntele Otyrten). Nu există pârtii de schi care să ducă la cort, sunt doar urme de picioare goale din cort. Da, și n-avea niciun rost să punem un cort în acest loc, deoarece vântul bate foarte puternic acolo, iar locul anterior pentru a petrece noaptea este la doar 1,5 km, într-o pădure în care nu bate vânt și o garanție împotriva avalanşe. Acest lucru ridică întrebarea: grupul Dyatlov a înființat ei înșiși acest cort sau a fost făcut de altcineva care nu cunoștea traseul exact al turiștilor?

Trei membri ai grupului au suferit răni foarte grave care nu erau compatibile cu viața. Cum ar putea alerga 200 de metri dacă au numeroase fracturi de coastă cu hemoragie internă în inimă? Dacă tragedia s-ar fi produs în apropierea cortului, atunci doar șase persoane ar fi putut alerga mai departe, dar există urme ale tuturor celor opt turiști. De asemenea, nu au putut fi transmise, pentru că taxele s-au grăbit, mai ales că există o declarație că a fost o avalanșă. Restul nu au putut construi targi în timpul unei avalanșe pentru a-și duce camarazii. Și nici nu erau urme de târâșuri de cadavre. Ce mai spune că nu au montat cortul? Da, faptul că nu erau urme de încălzire a unei sobe de fier și era doar un singur buștean de lemn de foc. Desigur, pentru toată noaptea, un astfel de combustibil nu ar fi suficient pentru a încălzi cortul. Și mai trebuie să gătești mâncare. Da, și e ciudat că cortul nu era deloc încălzit, ca să nu mai vorbim de mâncare.

Există o versiune conform căreia expediția a dat peste un teren de antrenament secret lângă Muntele Otyrten. Au fost pur și simplu „curățați”, iar cei mai afectați au fost ascunși, în speranța că vor fi găsiți mai târziu, când descompunerea ascunsese deja toate urmele crimei. Din moment ce lucrurile sunt luate în timpul interogatoriului, după curățare, pur și simplu nu au putut identifica ce aparține cui. Prin urmare, cadavrele au fost găsite nu în hainele lor. Și au decis să atârne ceasul și camera de unul dintre camarazi, se presupune că a luat totul. Nu departe de cort, au fost găsite un foc mare, un șezlong imens și o teacă de ebonită, care semăna mai mult cu cele ale forțelor speciale. Yudin, un turist care nu a făcut drumeții, nu a recunoscut această teacă. De asemenea, s-au găsit urme nu doar de picioare goale, ci și de picioare în cizme cu toc sau cizme (dar nimeni nu a ținut cont de aceste dovezi). Turiștii înșiși nu au putut face o astfel de oprire, fiind dezbrăcați, desculți, fără topoare sau ferăstraie, în panică.

Thibault-Brinol a suferit cel mai mult. După cum se precizează în raportul de autopsie, care a devenit parțial disponibil după 1988, „moartea sa a fost rezultatul unei fracturi deprimate multi-comminute închise în regiunea bolții și bazei craniului”. Tehnica preferată a forțelor speciale. Conform aceluiași protocol, moartea tuturor membrilor grupului a fost violentă. Cel mai interesant este că ancheta a fost închisă în 1959, iar munții Otorten au fost închiși până în 1962. În acest timp, munca s-ar fi putut încheia și obiectul secret a fost restrâns.

Când operațiunile de căutare erau în desfășurare, două grupuri trebuiau să aterizeze pe munții Oiko-Chakur și Otyrten și să meargă să se întâlnească. Dar grupul care zboară spre Muntele Otyrten nu a fost niciodată aterizat acolo unde a fost planificat inițial. Ea a fost aterizată în fața văii Lozva, unde au petrecut noaptea. Și dimineața a zburat un avion și a aruncat un fanion cu un bilet că au găsit una dintre taberele Dyatlov. Această aliniere confirmă, de asemenea, că „Diatloviții” au mers la un obiect secret de pe Muntele Otyrten. De aceea, grupul de căutare nu era permis acolo. Pilotul i-a aterizat în fața Muntelui Morților dintr-un motiv necunoscut până acum.

Moartea unui grup turistic, format în principal din studenți și absolvenți ai Universității Politehnice Ural (mai târziu i-a fost atribuit numele „grupul Dyatlov”), este cu siguranță una dintre cele mai uimitoare tragedii ale secolului al XX-lea. Au fost nouă, au murit într-o regiune pustie a Uralilor de Nord în februarie 1959. Cazul, inițiat în urma unei morți misterioase, a fost desecretizat (dar doar parțial) în 1989. Unele materiale din acesta sunt retrase și nu sunt făcute publice până în prezent. Multe circumstanțe ale morții a nouă turiști sunt încă inexplicabile...

Cronologia evenimentelor înainte de moarte

Așa că, la 23 ianuarie 1959, grupul de turiști a pornit din Sverdlovsk într-o excursie la schi. Grupul era condus de un turist cu o vastă experiență, Igor Dyatlov. Campania a avut a treia categorie de dificultate (după clasificarea anilor cincizeci) și a fost dedicată celui de-al douăzeci și unua congres al PCUS. În cadrul acesteia, participanții campaniei s-au angajat să schieze cel puțin trei sute de kilometri în partea de nord a regiunii Sverdlovsk și să urce pe vârfurile Oika-Chakur și Otorten.

Iată o listă cu membrii acestui grup de tur:

Igor Dyatlov, student în anul V al Facultății de Inginerie Radio;
Rustem Slobodin, inginer din Sverdlovsk NIIKHIMMASH;
Yuriy Doroșenko, student în anul 4 al Facultății de Inginerie Radio;
Georgy Krivonischenko, absolvent al Facultății de Inginerie Civilă, inginer la Asociația de Producție Mayak;
Zinaida Kolmogorova este studentă în anul 5 al Facultății de Inginerie Radio;
Nicholas Thibaut-Brignolles, absolvent al Facultății de Construcții, inginer;
Lyudmila Dubinina, studentă în anul IV al Facultății de Construcții;
Semyon Zolotarev, absolvent al Institutului de Educație Fizică din RSS Bielorusia, instructor la o tabără;
Alexander Kolevatov, student în anul IV al Facultății de Fizică și Tehnologie;
Yuri Yudin, student în anul 4 al Facultății de Inginerie și Economie.

Nu este nici o greșeală, au fost inițial zece turiști. Au mers cu trenul de la Sverdlovsk la Serov pe 23 ianuarie. Apoi am ajuns la Ivdel, apoi cu autobuzul până în satul Vizhay.

În seara zilei de 26 ianuarie, în Vizhay, s-au urcat într-un camion care trecea în satul din cartierul 41. În dimineața zilei de 27 ianuarie, după ce și-au descoperit schiurile, grupul a continuat traseul, s-ar putea spune, ușor. Cert este că șeful șantierului de exploatare i-a cerut bunicului-cocherer local cu un cal să-i ajute pe Dyatloviți, iar aceștia au avut ocazia să-și încarce bagajele grele în sanie.

Așa că grupul a ajuns la a 2-a mină de Nord, care făcea odată parte din Ivdellag. Aici dyatloviții s-au oprit pentru noapte într-una din colibele mai mult sau mai puțin intacte. În dimineața zilei de 28 ianuarie, unul dintre membrii grupului, Yuri Yudin, a avut o inflamație a nervului sciatic, o durere la picior și și-a dat seama că nu va mai putea continua campania. S-a decis ca grupul să continue traseul fără el. Yudin, luându-și rămas bun de la toată lumea și dându-și tovarășilor săi mâncare și niște haine calde, s-a întors înapoi în sat. Deci au mai rămas nouă.

Yuri Yudin s-a îmbolnăvit și a părăsit traseul. Spre deosebire de camarazii săi, el a trăit până la o bătrânețe copt (a murit în 2013)

Se știe, de asemenea, că la despărțire, Dyatlov l-a rugat pe Yudin să spună tuturor din clubul turistic că grupul se poate întoarce două sau trei zile mai târziu (doar vremea, starea zăpezii nu au contribuit la progresul rapid de-a lungul traseului). În general, inițial a fost planificat ca grupul să se întoarcă la Vizhay până pe 12 februarie. De acolo, Dyatlov urma să trimită o telegramă prin care se spunea că campania a fost finalizată.

Însă pe 12 februarie grupul nu a apărut în punctul final al traseului. Nimeni nu a luat legătura în zilele următoare.

Apropo, Yudin a fost primul care a identificat bunurile personale ale camarazilor săi, el a identificat și corpurile lui Dyatlov și Slobodin. Dar aproape că nu a luat parte activ la investigarea ulterioară a tragediei, care a durat decenii.

Ceea ce s-a întâmplat după ce grupul a părăsit cea de-a doua mină de Nord este cunoscut doar din jurnalele supraviețuitoare și din fotografiile participanților la campanie. La 1 februarie 1959, grupul a petrecut noaptea pe versantul Muntelui Holatchakhl (tradus din Mansi, aceasta se traduce prin „munte mort” sau „munte al morților”), nu departe de trecătoarea fără nume de atunci. Printre materialele găsite ulterior și dezvoltate deja în timpul anchetei, se numără o fotografie a modului în care au montat un cort pe un versant de munte, ora indicată fiind aproximativ 17:00.

În noaptea de 1 spre 2 februarie (deși există cei care cred că turiștii chiar au murit mai târziu, în perioada 2 februarie spre 4 februarie, dar ne rămânem la cronologia mai populară), ceva groaznic s-a întâmplat pe versantul Muntele Holatchakhl - niciunul dintre cei nouă turiști nu a supraviețuit în acea noapte.

Descoperirea cortului diatloviților

Pe 22 februarie 1959 au fost lansate operațiuni de căutare și salvare, un grup de căutare a fost trimis de-a lungul traseului către aceste locuri pustii.

Pe 26 februarie, pe versantul Kholatchakhl a fost găsit un cort acoperit cu zăpadă. Peretele triunghiular din spate al cortului a fost tăiat din interior.

După ce cortul a fost săpat, acolo au fost găsite multe lucruri ale băieților. La intrare erau aragaz de casa, găleți, puțin mai departe - câteva camere. Aici au mai fost găsite rucsacuri, documente și hărți geografice, jurnalele participanților la campanie, o bancă cu bancnote. Mâncare, mai multe perechi de pantofi zăceau mai aproape de partea opusă. Alte descoperiri interesante includ un piolet găsit în interiorul cortului și o lanternă găsită afară, pe panta cortului. Nu erau oameni în cort.

Urmele din jurul cortului au indicat că întregul grup Dyatlov a părăsit cortul și, cel mai probabil, prin tăieturi, și nu prin intrarea principală. Oamenii au fugit în frigul amar (erau vreo -30 de grade) fără pantofi și prost îmbrăcați. Au fugit la vreo douăzeci de metri de cort. Apoi diatloviții, într-un șir dens, într-un fel de linie, au coborât panta. Mai mult, nu au fugit, ci s-au retras cu cel mai obișnuit pas. Motoarele de căutare au observat dealuri proeminente de zăpadă - așa arată urmele pașilor umane atunci când este o furtună mare de zăpadă pe pământ. După aproximativ o jumătate de kilometru jos pe pantă, urmele s-au pierdut...

detectarea cadavrelor

A doua zi, 27 februarie, la coborârea spre râul Lozva, la aproximativ 1500 de metri de cort și la 280 de metri în josul pantei, i-au găsit pe primii morți - Iuri Doroșenko și Iuri Krivonischenko. Amândoi erau doar în lenjerie. În același timp, s-a dovedit că piciorul și părul lui Doroșenko de lângă tâmplă au fost arse, iar Krivonischenko a avut o arsură la piciorul stâng și la piciorul stâng. Lângă cadavre se afla un focar.

Ulterior, la aproximativ 300 de metri, Igor Dyatlov a fost găsit mort. Era ușor acoperit de zăpadă, întins pe spate, îmbrățișând cu mâna un trunchi de mesteacăn. Dyatlov purta pantaloni de schi, un pulover, o jachetă de blană fără mâneci și o cămașă de cowboy. Pe picioarele stângi și drepte - șosete diferite, pe unul - lână, pe al doilea - bumbac. Cadavrul Zinaidei Kolmogorova a fost găsit la 330 de metri de șeful grupului. Fata era și ea îmbrăcată în haine calde, dar complet desculță.

În martie, trupul lui Rustem Slobodin a fost găsit sub un strat de zăpadă la 180 de metri de Kolmogorovaya. Era îmbrăcat suficient de călduros, în timp ce pe piciorul drept avea o cizmă de pâslă, purtată peste patru perechi de șosete (a doua cizmă de pâslă a rămas în cort). trăsătură caracteristică ultimii trei turişti găsiţi aveau o nuanţă a pielii: conform motoarelor de căutare - roşu-portocaliu, în actele expertizei medico-legale - purpuriu.

Alți membri ai grupului au fost găsiți abia în luna mai, când zăpada a început să se topească. Câteva mici descoperiri i-au condus pe cercetători până în golul pârâului. Cu ajutorul sondelor, aici, sub zăpadă, au bâjbâit și au săpat un podea de cincisprezece copaci, dar nu erau oameni pe el. Au fost găsite și mai jos, direct pe lângă pârâu.

Totodată, unele dintre cadavrele care se aflau aici prezentau răni groaznice, aparent primite în timpul vieții. Dubinina și Zolotarev aveau fracturi de douăsprezece coaste. Ulterior, examinarea a stabilit că aceste răni nu pot fi obținute decât dintr-o lovitură puternică, asemănătoare unei căderi de la o înălțime considerabilă. Dubinina și Zolotarev, de asemenea, nu aveau globi oculari - au fost stoarși sau îndepărtați. În plus, lui Dubinina îi lipsea limba și o parte din buză când a fost descoperită. Și Thibaut-Brignolles avea o fractură și, parcă, presată în interiorul osului temporal.

Mulți dintre participanții morți aveau ceasuri la mână și, în mod interesant, au arătat timp diferit. Și încă o ciudățenie: în timpul examinării s-a constatat că unele articole de îmbrăcăminte (pulover, pantaloni) emit radiații radioactive.

Întreaga imagine a tragediei era plină de ciudatenii în comportamentul diatloviților. Nu este clar de ce nu au fugit de cort, ci s-au îndepărtat de el cu un pas normal. Nu este clar de ce au trebuit să aprindă un foc tocmai la un cedru înalt într-o zonă deschisă și de ce a fost necesar să rupă ramuri la o înălțime de până la cinci metri. Cum au putut să primească răni atât de groaznice? De ce nu au supraviețuit cei care au ajuns la pârâu și și-au făcut șezlonguri acolo, pentru că chiar și în frig era posibil să „reziste” acolo până în zori? Și întrebarea cheie: ce i-a făcut pe grup să părăsească cortul atât de grăbit, practic fără haine, fără încălțăminte și fără echipament special?

Înmormântarea membrilor trupei la Sverdlovsk a avut loc din martie până în mai. Iar pe 28 mai, anchetatorul a clasat cazul. În rezoluție era scris că o forță elementară irezistibilă a devenit cauza morții diatloviților - o formulă foarte vagă.

Versiunile principale și cele mai probabile

Printre numeroasele versiuni ale morții diatloviților, se pot distinge mai multe dintre cele principale. Printre acestea, coborârea „snowboard-ului”, atacul prizonierilor scăpați din colonie, moartea în mâinile Mansi, distrugerea grupului de către militari sau serviciile speciale. Unii vorbesc despre o ceartă între turiști sau versiuni vocale despre impactul unei arme puternice, care ar fi fost testată în URSS la acea vreme. În cele din urmă, există o versiune foarte specifică (și conspirativă) a " livrare controlată„- că se presupune că în munții Uralilor de Nord, Dyatloviții s-au întâlnit cu spioni din altă țară. Fiecare dintre aceste versiuni merită o discuție separată.

Crima lui Mansi

Inițial, populația locală din Uralii de Nord, Mansi, a fost suspectată de crimă. Mai precis, ei i-au suspectat pe Mansi Anyamov, Kurikov, Sanbindalov și rudele lor. Dar niciunul dintre ei nu a vrut să recunoască nimic. Mai degrabă, ei înșiși s-au speriat. Unii Mansi au spus că au văzut misterioase „bile de foc” lângă locul morții turiștilor. Ei nu numai că au descris acest fenomen, ci l-au și schițat. Pe viitor, aceste schițe din caz au dispărut undeva.

În cele din urmă, suspiciunea lui Mansi a fost înlăturată. Dosarul penal spune că Mansii, care locuiesc la aproximativ o sută de kilometri de acest loc, sunt prietenoși cu rușii - oferă turiștilor cazare, îi ajută și așa mai departe. Și, în general, Muntele Kholatchakhl nu este un loc sacru pentru Mansi, dimpotrivă, reprezentanții acestei naționalități au încercat întotdeauna să ocolească acest vârf. Pârtia pe care a murit grupul, iarna, potrivit lui Mansi, nu este prea potrivită pentru păstorirea și vânătoarea de reni.

O ceartă între turiști, un atac de prizonieri sau braconieri

Există o versiune conform căreia cauza tragediei ar putea fi o ceartă domestică sau o luptă în stare de ebrietate între participanții la campanie din cauza fetelor. Această luptă ar fi dus la violențe brutale și la o tragedie ulterioară. Turiştii cu experienţă resping această presupunere. În special, Vitaly Volovich, un expert în supraviețuirea în situații extreme, s-a pronunțat împotriva versiunii conflictului intern.

În ceea ce privește posibilitatea unui conflict cu prizonierii fugari, această versiune are și defecte. Nu este clar, de exemplu, de ce prizonierii nu au luat bani și obiecte de valoare (în special, camere). În plus, anchetatorul parchetului Ivdel din acei ani, Vladimir Korotaev, spune că nu au existat scăpări în perioada în care au murit diatloviții.

De asemenea, se sugerează că diatloviții s-au întâlnit cu ofițeri ai Ministerului Afacerilor Interne (se pare, angajați ai Ivdellag), care erau implicați în braconaj. Oamenii în uniformă din motive de huligan, potrivit unora, au atacat turiștii, ceea ce a dus la moartea lor de frig și răni. Însuși faptul atacului ar fi fost ascuns ulterior.

Criticii acestei versiuni subliniază că împrejurimile muntelui Holatchakhl sunt de puțin folos pentru vânătoare iarna și, prin urmare, nu sunt foarte atractive pentru braconieri. În plus, este pusă sub semnul întrebării posibilitatea ascunderii complete a unei ciocniri între angajații diverselor servicii speciale cu turiști în contextul unei anchete de amploare începută.

Varianta avalanșă

Aceasta este una dintre cele mai dezvoltate versiuni. A fost prezentat în 1991 de către Moses Axelrod, un participant la căutare. Mai târziu, a fost susținută de maeștrii sportului (MS) în turism Evgeny Buyanov și Boris Slobtsov.

Sensul versiunii este că o avalanșă („placă de zăpadă”) a coborât pe cort. Ea a zdrobit-o cu o încărcătură însemnată de zăpadă, ceea ce a provocat evacuarea urgentă a turiștilor fără haine calde și echipament, după care aceștia au murit de frig. S-a mai sugerat că rănile grave primite de unii turiști sunt consecințele unei avalanșe.

Buyanov subliniază că scena este denumită „zone cu avalanșe de zăpadă recristalizată”. Pe baza opiniilor unor experți și citând exemple relevante, cercetătorul scrie că o prăbușire relativ modestă (nu mai mult de zece tone), dar extrem de periculoasă de zăpadă compactată - așa-numita „placă de zăpadă” - ar putea coborî asupra grupului Dyatlov. cort. Rănile unor turiști în varianta lui Buyanov se explică prin strângerea între masa de zăpadă de mare densitate și fundul dur al cortului.

Oponenții acestei ipoteze subliniază că nu au fost găsite urme ale faimosului „placă de zăpadă”, deși printre participanții la căutare au existat alpiniști cu experiență. De asemenea, se respinge originea „avalanșă” a rănilor grave a trei persoane - până la urmă, din anumite motive, nu există urme ale impactului unei avalanșe asupra celorlalți membri ai grupului și asupra obiectelor fragile din cort.

În cele din urmă, retragerea diatloviților din zona de pericol de avalanșă în jos, și nu peste pantă, este considerată o greșeală gravă, turiștii experimentați cu greu ar fi putut face o asemenea greșeală.

„Livrare controlată”

Versiunea de conspirație a lui Alexei Rakitin se bucură de o popularitate considerabilă. Potrivit acestei versiuni, mai mulți membri ai grupului Dyatlov erau agenți secreti ai KGB. La întâlnire, ei trebuiau să transmită dezinformarea legată de tehnologiile nucleare autohtone, precum și un pulover radioactiv, agenților străini (americani) deghizați în alt grup turistic. Dar spionii străini de la întâlnire s-au dat din greșeală, după care au decis să-i distrugă pe toți membrii grupului Dyatlov.

În trecut, ofițerul de informații sovietic Mihail Lyubimov a reacționat la această versiune cu scepticism. El a remarcat că inteligența occidentală din anii cincizeci și-a arătat cu adevărat interes pentru secretele întreprinderilor industriale din Urali și a efectuat spioni. Dar de ce să transferați un pulover radioactiv într-o zonă atât de pustie și îndepărtată nu este absolut clar.

În plus, urmele de radiații pot fi pe deplin explicate prin celebrul accident de la uzina Mayak din 1957. Unul dintre diatloviți, Georgy Krivonischenko, a participat la lichidarea acestui accident.

Versiuni despre impactul unor arme testate

Unii cercetători cred că grupul Dyatlov a căzut victima unui fel de armă testată, de exemplu, o rachetă cu un format fundamental nou. Acest lucru ar fi provocat o fugă grăbită din cort sau chiar a contribuit direct la decese. La fel de factori nocivi se numesc componentele combustibilului pentru rachetă, stadiul căzut al rachetei, nor de sodiu, impactul unei explozii volumetrice etc.

Anatoly Gushchin, jurnalist din Ekaterinburg, a sugerat că grupul a fost victima unui test cu bombă cu neutroni, după care, pentru a păstra secretele de stat, a fost înscenată moartea turiștilor în condiții naturale.

Unii cercetători au exprimat, de asemenea, o versiune despre influența unei anumite arme psihotronice asupra psihicului turiștilor, în urma căreia și-au pierdut temporar mințile și au început să se paralizeze reciproc. Aici ar trebui să știți că există un astfel de lucru precum infrasunetele - acestea sunt unde sonore sub frecvența percepută de urechea umană. Expunerea la infrasunete ar putea duce la panică, tot felul de viziuni și la faptul că Dyatloviții au început să ia măsuri extrem de imprudente.

Dezavantajul cheie al tuturor acestor versiuni este că nu are sens să testați noi arme în afara intervalelor speciale. Numai la terenurile de antrenament se poate evalua eficacitatea unei arme, avantajele și dezavantajele acesteia. În plus, Uniunea Sovietică în acei ani a susținut un moratoriu asupra testelor nucleare, iar partenerii occidentali ar fi înregistrat cu siguranță o încălcare a acestui moratoriu.

Potrivit lui Yevgeny Buyanov, o lovitură accidentală în vecinătatea muntelui Kholatchakhl este în principiu imposibilă. Toate tipurile de rachete din perioada corespunzătoare fie nu se potrivesc în ceea ce privește raza de acțiune (ținând cont de locurile probabile de lansare), fie nu au fost lansate în zilele în care a avut loc tragedia.

Versiuni paranormale

Aceasta include versiuni care folosesc factori pentru a explica moartea diatloviților, a căror existență este încă în principiu negata de oamenii de știință: bile de foc, sosirea extratereștrilor, blesteme și daune, un atac al unui yeti (om de zăpadă), o întâlnire cu unii. pitici subterani etc.

Placă memorială în memoria diatloviților

În cele din urmă, fiecare poate rămâne la orice versiune dorește, pentru că încă nu există un răspuns exact despre cum s-a întâmplat totul și de ce au murit Dyatloviții. Dar există o amintire a acestui incident. Trecatorul, situat în apropierea locului morții turiștilor, se numește acum Pasul Dyatlov. Și pe o margine de piatră din apropierea acestui pas, în 1963, a fost instalată o placă memorială cu fotografii cu nouă turiști tineri și curajoși.

Ulterior, o altă placă memorială a fost instalată aici în 1989. Și la mijlocul anului 2012, mai multe plăci cu publicații despre Dyatloviți în ediția Ekaterinburg a Ural Pathfinder au fost înregistrate suplimentar în acest loc.

Documentar „Dyatlov Pass: The End of History”

De ce este acest caz neliniștitor?
Principalul lucru este că, după ce am citit mii de articole și am urmărit clipuri video, înțeleg că toți cercetătorii încep o investigație din versiunea inventată de altcineva a evoluției evenimentelor de la Pasul Dyatlov.

Sunt jenat de clișeele care par să fie încorporate în mintea cercetătorilor.

Ștampila „Cortul a fost tăiat din interior de turiști când ceva i-a speriat”.
Oricine dorea să facă cortul mai ușor putea tăia cortul. Oricine putea tăia, după moartea turiștilor.
Îți poți imagina o situație în care un camion cu coniac se prăbușește brusc lângă casa ta? Oricine curajos va dori să ia o sticlă pentru sine. Și aici este aceeași situație. Turiştii au murit „lângă casa lui Mansi”. Până la locația oficială a cortului vor trece trei săptămâni. În acest timp, „atât un gândac, cât și o broască râioasă” ar putea vizita locul tragediei.
Nu toți oamenii se tem de morți. Acolo ar putea apărea diferite lanțuri de urme, de ce sunt aceste urme de turiști? De ce se crede că urmele au apărut în același timp?

Ștampila „Turiștii nu au pierdut nimic”. Judecând după modul în care a fost condusă ancheta, nimeni nu știa cu adevărat ce lucruri au turiștii. Lucruri identificate Yudin, identificare
efectuat cu neglijenta. Cred că s-au furat mâncare și pantofi, iar apoi pentru a-i convinge pe oameni că nu a fost furat nimic, au fost nevoiți să livreze mâncare și să caute pantofii furați.

Ștampila „Turiști înghețați în ipostaze dinamice”. Unde vezi ipostaze dinamice? Întins pe spate? Întins pe partea ta? Unul îl îmbrățișează pe celălalt? Turiștii au înghețat în poziții mai mult decât ciudate. Doi sub cedru - Krivonischenko și Doroșenko, cineva s-a mutat după ce au murit. Observ că trupurile au fost mutate înainte să devină rigide. Trupul lui Lyuda Dubinina nu s-a putut deplasa de corpurile altor turiști cu care a fost găsită, datorită curgerii apei din pârâu. Trupurile lui Kolevatov, Zolotarev, Thibaut zăceau direct în pârâu, în râul de apă și nu s-au deplasat nicăieri pentru că deasupra zăceau 4 metri de zăpadă strânsă. Corpul lui Lyuda Dubinina zăcea în conformitate cu terenul pe care se afla. Acest lucru s-ar putea întâmpla doar dacă Luda era pe moarte în această poziție sau cineva ar muta corpul când încă nu înghețase. Iată un lucru atât de ciudat. Corpurile nu erau amorțite, dar erau purtate, răsturnate, dezbrăcate. Apropo, doar Kolevatov și Zolotarev au o ipostază normală pentru cei care îngheață (unul îl încălzește pe celălalt cu corpul) și asta ar fi normal dacă nu ar fi găsite în pârâu. Un cercetător scrie că turiștii se întind în mod deliberat în pârâu pentru a se relaxa în apă, spunând că apa este mai caldă decât aerul din jur. Uneori vreau să scot cercetători afară să se desprindă de computere și să se apropie de realitate.

Ștampila „M-am plimbat de la cort la cedru în șosete, apoi am făcut podeaua, am aprins focul”. În general, este nerealist să mergi în zăpadă în șosete. Picioarele incep imediat sa ma doara atat de tare incat vreau sa ma pun in patru labe, ca sa nu calc picioarele inghetate. Este imposibil să mergi fără pantofi în zăpadă! IMPOSIBIL! In mod deosebit plimbați mult timp, faceți un foc, cărați tovarăși răniți, faceți podea, încercați să vă întoarceți la cort. Picioarele ingheata imediat si dor atat de tare incat este IMPOSIBIL sa calcati pe ele! Du-te și plimbă-te pe zăpadă, verifică! Pe locul Pasului Dyatlov aș organiza o cursă de 1,5 km în șosete pentru cercetători, iar pentru cei care se întorc la cort aș da Ordinul Dyatlov și munții morților!

Și o grămadă de clișee „Nimeni nu a fugit din lagăre” (ei bine, nimeni), „Nu s-a tras niciun foc”, „Cortul a fost așezat conform tuturor regulilor” (doar Yudin și-a dat seama dacă a fost înființat în conformitate cu toate regulile), „La locul tragediei nu mai erau oameni” (și care apoi a lăsat o lanternă pe panta cortului după ce cortul a fost acoperit de zăpadă, care a lăsat o urmă de urina langa cort, de unde au venit schiurile in plus)?
Din articol în articol, cercetătorii repetă aceste clișee precum papagalii.

Totul s-a întâmplat în noaptea de 2 februarie.
Și cum se dovedește acest lucru? O poză unde este montat cortul? Ultima înregistrare în jurnal? Nu s-a dovedit nimic. Întrucât cazul a fost început pe 6 februarie, accidentul ar fi putut avea loc din noaptea de 2 februarie spre seara de 5 februarie. Și asta sunt trei zile întregi! În acest timp, a fost posibil să zbori la Moscova și să te întorci. Ni se spune cu insistență despre 2 februarie. De ce și cine are nevoie? Este benefic pentru cineva ca trei zile dispar, traseul grupului pentru aceste zile dispare. Astfel încât un număr mare de motoare de căutare încetinesc la pasul Dyatlov și nu merg mai departe. Poza amenajarii cortului este extrem de ciudata. Panta este cu totul alta, e mult mai multa zapada, este imposibil sa identifici oamenii din poza, iar turistii nu aveau cu ce sa sape o groapa atat de mare, nu aveau o singura lopata.
Ei scriu că zăpada a fost săpată cu schiuri. Îți amintești schiurile astea din lemn, se puteau rupe, pentru că crusta, la locul unde era montat cortul, era tare.

Magazinul de depozitare este, de asemenea, o mare ciudățenie, atât locul, cât și modul în care este instalat. Doar un prost complet poate îngropa mâncarea în zăpadă și le poate lăsa două zile. În zăpadă, orice animal va adulmeca și va scoate provizii de hrană valoroase pentru iarnă. Da, iar vânătorii Mansi puteau găsi un depozit și să ia produse prețioase. Depozitul a fost făcut într-un loc unde nu aveau de gând să se întoarcă, magazia a fost făcută nu înainte de urcare, ci departe de Muntele Otorten, unde urmau să urce. Sunt deosebit de multumit de carnatii fierti de 4 kg gasiti in depozit. Cine trebuie să ia cârnați fierți la drumeție? Și dacă ar face-o, l-ar mânca mai întâi.

Principalul lucru sunt ultimii patru turiști găsiți cu răni grave pe viață.
Trei - Zolotarev, Kolevatov, Tibo au fost găsite în pârâu. Acești trei mințeau când au murit. Și ar fi trebuit să fie găsite pe podea. Ei nu puteau cheltui efortul de a face o pardoseală, ci mor într-un pârâu pe zăpadă. Aceasta înseamnă că cineva a venit după moartea lor (dacă pardoseala a fost făcută de turiști), pe 6 sau 7 februarie, a scos cadavrele înghețate de pe podea, când nu erau încă acoperite cu zăpadă, și a pus aceste cadavre în pârâu. . Și cine ar putea fi dacă, conform asigurărilor multor cercetători, nu ar fi nimeni la trecere decât un grup de turiști? Atunci a făcut-o LUDA Dubinina (Pentru faptul că Zolotarev și-a dat jos geaca și pălăria, a lipsit-o de ultimele haine calde)! Pentru că doar ea a fost găsită într-o ipostază dinamică! I-a ucis pe toți, i-a pus pe ultimii într-un pârâu și a murit de durere, rugându-se pe o piatră. Și apoi a venit un șoarece și i-a roade limba. Șoarece, tovarăși, cauza a tot ce s-a întâmplat! E ca un basm.

Pentru cei care cred că turiștii au săpat un bârlog în zăpadă, neștiind că un pârâu curge sub bârlog, există un singur argument. Este necesar să răspundem la întrebarea, cum au săpat turiştii un bârlog pentru patru persoane dacă schiurile au fost lăsate sub cort? Este foarte important să te uiți pe internet cum sunt făcute astfel de vizuini (sunt făcute pentru o singură persoană).

De la începutul deschiderii dosarului din 6 februarie până la descoperirea primelor cadavre și redeschiderea dosarului pe 26 februarie vor avea loc 20 de zile de acțiuni de anchetă, despre care nu știm nimic. În acest timp, pantofii vor dispărea de pe cadavre și vor fi transferați în cort, cadavrele vor fi transportate, mutate, buzunarele întoarse pe dos, hainele vor fi amestecate. Va apărea un depozit de neînțeles, produsele în care vor fi acoperite cu carton, pe care nimeni din grup nu le-a purtat sau luat cu ele.

Cine știa, dar nu ne-a putut dezvălui – proștilor, tot adevărul? Și acesta este Lev Ivanov, anchetatorul responsabil de caz. De ce a scris articolul?
EL a scris un articol și a pus răspunsul la vedere! Iată cuvintele din articol.
„Când am aterizat în taiga și apoi am schiat pe muntele OTORTEN, am găsit și am săpat literalmente un cort de turiști acoperit de zăpadă, literalmente în vârf.” (Din articolul „Secretul bilelor de foc” de Lev Ivanov, anchetator în cazul morții grupului).
Ce crezi, Ivanov a numit greșit un munte după altul? Holatchakhl confundat cu Otorten? Din punct de vedere mecanic, după cum se spune acum despre bilețelul lui Tempalov, a schimbat automat numele, pentru că se gândea la un munte, dar a numit altul?
Observ că „literal în vârf”, la propriu! Au găsit un cort în vârful muntelui Holatchakhl? Macar? Nu, pe pantă.

Acțiunile și răspunsurile parchetului modern sunt pur și simplu ridicole! Nimic nu s-a schimbat în mintea parchetului de la „Regele mazării” până în zilele noastre. Ei spun că procurorul Tempalov a făcut o greșeală cu data din memoriu. Iar dosarul penal a fost început în mod eronat și la altă dată (6 februarie, și nu 25-26 februarie, când au găsit cortul). Și în acest caz, există radiograme care contrazic cursul general de căutare a cadavrelor turiștilor.
Acest caz este o chestiune de gafe și inconsecvențe, sau poate o muncă foarte atentă.
Interesant este că turiştii înşişi au dat filmele să se dezvolte. Când am citit despre el pentru prima dată, am fost foarte surprins. Eu însumi eram angajat în fotografie și știu că în cazul unei dezvoltări nereușite, filmul poate fi stricat, iluminat. Filmul a fost plasat într-un rezervor și soluția a fost turnată în întuneric complet. Lăsați astfel de documente importante la voia întâmplării. — Ce neglijenţă! - M-am gândit atunci.

Să spunem doar că totul a mers bine. Turiștii și-au pierdut mințile și și-au ridicat un cort la 1,5 km de depozitul lor pe o coastă de munte în timpul unui vânt de uragan. Apoi au părăsit cortul și au coborât toți panta, unde au murit de îngheț.
Cineva, necunoscut, a făcut o declarație la poliție că a văzut un cort abandonat și mai multe cadavre de turiști. Potrivit declaratiei, anchetatorul trebuia sa verifice informatiile si sa se asigure ca toti turistii au murit sau sa vina in ajutorul celor care au supravietuit. Detașamentul de poliție s-a deplasat la locul indicat unde s-a convins de fiabilitatea informațiilor și a fost nevoit să efectueze măsuri inițiale de anchetă – o inspecție a locului. Această echipă găsește un cort și cadavre de turiști. Este absolut incredibil! Vremea uraganelor continuă, bate vânturi puternice. Cadavrele turiștilor sunt departe de cort. Acest detașament găsește cadavre, pe care apoi le caută și nu le poate găsi grupuri de detașamente de căutare, din anumite motive târăște cadavrele lui Krivonischenko și Doroșenko și le acoperă cu o pătură, le mută într-un pârâu și le scoate. pantofi din cadavrele lui Dyatlov, Kolmogorova, Slobodin, apoi își pliază pantofii în cort, taie panta la cort. Și abia atunci, când rudele morților încep să „tragă un semnal de alarmă”, uită de locul unde au găsit cadavrele și cortul și caută din nou, își fac un depozit fals. Câte acțiuni incredibile în moartea obișnuită a turiștilor de la un uragan și îngheț.

1.1. O urmă de urină. "La investigarea cazurilor nu sunt detalii minore: anchetatorii au un motto: atentie la detalii! In apropierea cortului s-a gasit o urma naturala ca un barbat l-a lasat pentru mici nevoi. A iesit descult, in niste ciorapi de lana ("pentru un minut”). Apoi această urmă de picioare neîncălţate este trasată în jos în vale. (Din articolul lui Lev Ivanov „Misterul bulelor de foc”).
Mulți vor păstra tăcerea despre asta, de parcă ei înșiși nu ar fi văzut niciodată o toaletă. Nu este obișnuit să vorbim despre asta. Și vom vorbi. Dacă ați făcut o excursie lungă de iarnă cu rucsacuri și cort, atunci nu trebuie să explicați cât de dificil este să vă ușurați dacă sunt două sexe în drumeție, când fetele merg la stânga, iar băieții merg la dreapta. În condițiile unei excursii, când trebuie să faci pipi, să-ți scoți rucsacul, schiurile, să găsești un tufiș în care să te ascunzi în spate, să dai jos mai multe straturi de haine și să-ți expui fundul la un îngheț de 20 de grade, este imposibil să faci nevoile în timpul drumeția în sine, aceasta se poate face numai în timpul opririi și parcării. Este și mai dificil când vrei „în mare”, dar nu există tufișuri și copaci. Foarte curând, turiștii nu vor mai fi timizi în timpul călătoriei. Acest lucru se întâmplă în grupuri de sportivi, când, de exemplu, există un vestiar și băieții și fetele trebuie să se schimbe în același timp.
Pe scurt, am venit în parcare și am decis imediat unde este toaleta condiționată. Au călcat în picioare zăpada și aici aveți nouă urme de urină și nouă „grămădițe”. Și abia atunci s-a urcat în cort și a început să se pregătească pentru culcare. Și să te gândești că poți părăsi cortul pe rând (cățărându-te peste alții), sau să faci pipi și nimeni altcineva nu a vrut, asta e o prostie.
Ce rezultă din faptul că a fost găsită o singură urmă de urină? În cort era o singură persoană.
Nu pot lega această concluzie de întreaga poveste. Să presupunem că Kolmogorova a rămas în cort, iar toată lumea, imediat după ce a montat cortul, s-a dus spre pădure să caute tufișuri pentru a se ușura.
Sau, faptul că turiştii nu au montat un cort în acest loc, ci altcineva l-a montat acolo.

1.2. Schia sub cort.
Recomand tuturor să facă o drumeție de iarnă și să încerce să pună schiuri (9 perechi) sub cort. Foarte curând îți vei da seama că schiurile sunt dure și nu este căldură de la ele și vor ocupa, de asemenea, o suprafață egală cu jumătate din cortul Dyatlov lung. Și cealaltă jumătate? Schia sub cort, e un fel de „racat”. Schiurile sunt un echipament vital. Fără ele, este imposibil să te deplasezi prin zăpadă. Schiurile trebuie protejate și păstrate întotdeauna pregătite pentru luptă. De exemplu, cineva urma să meargă după lemne de foc, iar schiurile sunt sub cort.
Concluzie? Un cort a fost montat pe schiuri de cineva care nu știe să aibă grijă de ei în timpul unei drumeții, când te poți deplasa doar pe schiuri.
Schiurile din lemn s-ar putea rupe dacă erau călcate fără succes, mai ales s-ar putea rupe botul îndoit al schiului. Știu asta pentru că am schiat adesea aceste schiuri când eram copil.

1.3. Rece peste noapte.
O noapte rece este o noapte într-un cort la temperaturi sub zero (în exterior). Este foarte bine dacă poți încălzi cortul cu o sobă într-o noapte rece. O sobă cu lemne este un alt „hemoroizi”. Dacă cuptorul este încălzit, acesta se încălzește foarte puternic. Există întotdeauna posibilitatea unui incendiu. Pentru a încălzi aragazul, aveți nevoie de o persoană de serviciu. Trebuie să urmărească soba, să pună lemne de foc, să se asigure că nu cade cărbune, pentru ca soba să nu fumeze. Acesta este un proces complex. La fel ca și instalarea sobei, la fel este și procesul de topire și ardere. Este imposibil să aprindeți soba cu lemn brut. Ar trebui să existe întotdeauna o rezervă de lemn de foc uscat. Este nevoie de mult lemn de foc pentru a menține lemnul de foc aprins toată noaptea. Trebuie să fie uscate, altfel cuptorul va fuma. Este imposibil să dormi într-un cort fumuriu. După instalarea cortului, trebuie să puneți imediat soba, să scoateți țeava, să o topiți și apoi să vă urcați în cort.
Interesant este că cortul a fost amenajat pentru ultima noapte, dar soba nu a fost asamblată pentru cuptor. Sau poate cel care a montat cortul nu a stiut sa puna corect aragazul?
Poate o persoană să petreacă noaptea într-un cort de pânză la minus douăzeci fără sobă? Cred că trebuie să fie o persoană călită din nord. Pentru a supraviețui aici, sunt necesare condiții speciale. De exemplu - să petreci doar o noapte în astfel de condiții.
Și întrebarea este, de unde să obțineți lemn de foc uscat? Le puteți lua de la localnici sau puteți găsi sushnina (copac uscat în picioare) în pădure. Tăiați un copac, l-ați tăiat în bușteni, apoi împărțiți-i în bușteni cu un topor.
Cred că doar în cel mai extrem caz un turist va monta un cort la o distanță de un kilometru și jumătate de cel mai apropiat copac uscat.

Acum mergem într-o excursie cu o sobă cu gaz și canistre de gaz. Chiar și o astfel de sobă și cilindri au greutate, dar această greutate este incomparabil mai ușoară decât o sobă cu lemne. Soba pe gaz este practic sigură, nu este nevoie de un însoțitor care să o supravegheze.

1.4. Greutate excesiva.
Drumețiile pe timp de iarnă, când trebuie să mergi 300 km, chiar și fără bagaje pe drumuri bătute și drum plat, este dificilă. Nu crezi? Mergeți cel puțin 100 km și lăsați o mașină să vă urmeze, ceea ce vă va salva în caz de urgență. Și apoi o drumeție cu capturarea vârfurilor și peste noapte la cort. Și acum trebuie nu numai să vă mutați, ci și să transportați bagajele. Cât poate duce o femeie? Găsim norma - 7 kg. Dacă începi să numeri câtă greutate a bagajului pentru fiecare turist într-o drumeție, atunci obții cifre mari (30 kg). Într-un depozit de 55 kg au fost găsite doar produse. Adăugați la ele greutatea cortului, aragazului, pioletului, ferăstrăilor, alte echipamente, adăugați trei litri de alcool, cizme de pâslă, lemne de foc pentru sobă. Adăugați la această cifră greutatea lucrurilor, după plecarea lui Yudin, și veți înțelege că acest lucru este mult, aproape prohibitiv, mai ales pentru femei. Adesea, cercetătorii scriu că femeile dintr-o campanie au fost triste dintr-un motiv necunoscut. Acesta este motivul pentru tine - prea mult bagaj. Nu degeaba localnicii și o căruță cu un cal îi ajută pe Dyatloviți.

1.5. De ce a plecat Yudin?
Și și-a dat seama că nu va putea duce lucrurile care au fost încărcate pe el timp de 300 km. A fost cel mai înțelept din toată povestea. De îndată ce calul s-a întors, s-a întors și el. Mă uit la chipul zâmbitor al lui Yudin din ultima fotografie de adio și nu pot să cred că persoana este foarte bolnavă și a părăsit cursa, referindu-se la boală. Am urmărit un interviu cu Yudin și a fost clar cât de atent se gândește la răspunsurile sale, cum evită să răspundă la întrebări, cât de viclean în unele locuri, cum i se mișcă ochii și cât de neliniştit se comportă. Poate că nu înseamnă nimic, sau poate că știa ceva ce nu putea spune oamenilor.

1.6. Disciplina.
Citind jurnalele, a fost o minune cum a „șchiopat” disciplina din grupul Dyatlov. S-au trezit târziu, s-au pregătit multă vreme, au făcut prostii, s-au „căpătat”. Responsabilitățile nu au fost atribuite. Este suficient să menționăm că într-una dintre nopți a ars o jachetă matlasată, iar în campanie a fost reparat un cort rupt. Cu o asemenea disciplină, în condițiile unei campanii din grupa a treia de complexitate, ar fi murit fără rachete, OZN-uri, militari răi, condamnați, Mansi și alți oameni.

1.7. Din nou.
S-a dovedit că pe 2 februarie, toți turiștii grupului erau în viață, era un ghid cu un cal care le aducea bagajele, iar acest fapt a fost semnalat publicului! Acest fapt sugerează că Dyatloviții au urcat cel mai probabil pe Otorten. Și a fost necesar să se caute artefacte pe Muntele Otorten și nu pe Pasul Dyatlov.
Cercetătorii l-au găsit pe martorul Salter P.I., care a spus că erau 11 cadavre care au fost aduse de pe pas aproape simultan, erau foarte murdare. Gândește-te, unde au găsit pământul când era zăpadă de jur împrejur? Căzut în noroi iarna? Ați găsit un buncăr și este murdărie? Unde este umed și noroios iarna?
Și destul cele mai recente știri- o altă persoană este înmormântată în mormântul lui Zolotarev (ceea ce mă îndoiesc, un studiu atât de important a fost făcut prea superficial și neglijent).

Adesea, cercetătorii citează cazuri aparent similare de moarte a turiștilor, de exemplu, moartea grupului Korovinei în munții Khamar-Daban. Cred că cazul morții grupului Dyatlov diferă într-un detaliu semnificativ. Când diatloviții au coborât la cedru, au putut să aprindă un foc. Cred că un incendiu este o condiție foarte importantă pentru supraviețuire. În acest caz, cineva ar putea muri, dar nu întregul grup. Grupul Korovinei era mai tânăr, cu mai puțină experiență (copii).

Cred că vom afla exact cum au murit turiștii. Foarte mare rezonanță. Un număr mare de oameni au început căutarea. Totul nu dispare și undeva există un document cu răspunsul la toate întrebările noastre. Acum o mulțime de echipamente și echipamente diferite de la persoane private. Mulți turiști și cercetători merg pe urmele grupului Dyatlov.

Vechi.

Această versiune a apărut ca urmare a multor ani de studiu a documentelor disponibile pe internet despre moartea grupului lui Igor Dyatlov, datorită experienței turistice și a petrecerii nopții într-un cort la temperaturi ale aerului sub zero (de la -5 la -15 grade) .
Cazul morții turiștilor în regiunea Muntelui Otorten a fost început la 6 februarie 1959, cum s-ar putea întâmpla asta dacă cortul ar fi găsit abia pe 26 februarie? Foarte simplu. Cineva a găsit turiștii morți și a făcut o declarație anchetatorului. Cine poate fi? Poate fi un vânător sau unul dintre turiști, cel care a supraviețuit.
Nu pasărea de pe coadă a adus vestea.
- Știu că cadavrele turiștilor morți zac pe Muntele Otorten. - a spus bărbatul.
Deci i-ai ucis. - a răspuns anchetatorul. (Situație tipică pentru Rusia).
Dar dacă patru turiști au ieșit la oameni, au raportat moartea camarazilor lor și ar muri ca urmare a muncii unui anchetator zelos? Astfel de cazuri nu sunt rare în Rusia.
Ucide, ca urmare a presiunii investigative, și apoi a căzut asupra forțelor supranaturale. Vă amintiți filmul foarte bun și revelator „Cold Summer of 53rd”? Era o perioadă în care zeci de mii de criminali au fost eliberați din lagăre, iar personajele principale Kopalych și Luzga își ispășeau pedeapsa - unul ca „spion englez”, iar al doilea pentru că au fost înconjurați și doar o zi în captivitate.
Interogatoriul șefului unității de comunicații a departamentului forestier Vizhai Popov V.A. a început la 6 februarie 1959: „Martorul a depus mărturie: în a doua jumătate a lunii ianuarie 1959, în satul Vizhai, am văzut două grupuri de turiști care erau îndreptându-se spre regiunea Uralului.” Există un memoriu de la procurorul orașului Ivdel I.V. Tempalov din 15 februarie „... pe motivul morții turiștilor, am fost chemat și plec la Sverdlovsk pentru 2-3 zile”...

Și i-au găsit pe turiștii morți în regiunea Muntelui Otorten, și nu în alt loc, asta reiese și din titlul cazului. Apoi începe ancheta obișnuită, în timpul căreia se dovedește că turiștii au murit ciudat, iar deteriorarea cadavrelor nu confirmă îngheț. Ei decid să clasifice moartea turiștilor și să tragă cazul. Procurorul Ivdel Vasily Tempalov și anchetatorul Vladimir Korotaev au ascuns informații despre moartea grupului.
Și a strâns totul moduri posibile până la 26 mai 1959. Așa începe dosarul, care se cercetează până în 2019, iar până acum nu se vede un sfârșit. În primul rând, harta rutei grupului a fost confiscată și a trebuit să fie restaurată (mulțumită Rimmei Kolevatova). Este o prostie să crezi că Dyatlov nu a oferit traseul grupului către clubul sportiv UPI.

Unde te-ai duce să cauți turiștii dispăruți din grupul Dyatlov? Desigur, pe Otorten - acesta era principalul vârf pe care turiștii urmau să-l cucerească. Cât timp ar putea rămâne acolo urmele grupului? Da, deloc. Acolo, în general, nu s-au putut păstra urme până pe 26 februarie (crusta, vântul și furtuna de zăpadă au ascuns toate urmele). Nu putea fi decât un semn de carte lăsat de Dyatloviți.
Pentru a înlătura urmele prezenței grupului pe Muntele Otorten, a fost necesară eliminarea semnului de carte. Se poate presupune doar că semnul de carte era și era „Evening Otorten” - un pliant de luptă scris la 1 februarie 1959. Altfel, de ce să numim asta un mesaj scris pe o foaie de caiet, originalul sau o copie a căruia din anumite motive nu a fost păstrată?

Observ că până în prezent, puțini oameni caută artefacte pe Muntele Otorten, pentru că se spune clar și sigur - cortul și cadavrele turiștilor au fost găsite în zona pasului Dyatlov (nume modern). Cortul a fost găsit de Slobtsov și Sharavin, aceștia și-au dat seama imediat că acesta este cortul grupului Dyatlov și că turiștii l-au lăsat în panică și au fugit pe pârtie. Era întuneric și turiștii au părăsit cortul, făcând tăieturi în panta cortului. Au fugit, lasand haine calduroase si pantofi in cort, au fost atat de speriati incat si-au pierdut mintile. De unde astfel de inferențe?
Din cauza acestei ștampile s-au născut multe versiuni absurde.

Ne uităm pe hartă și vedem că există mai multe modalități de a merge la Muntele Otorten. Unul este să mergi de-a lungul Lozva, de la acesta se întoarce la afluentul Auspiya și să treci prin munți, celălalt este să mergi de-a lungul Auspiya până la Muntele Holatchakhl, să treci trecătoarea (Dyatlova) până la al 4-lea afluent al Lozvei și să mergi de-a lungul afluent al Lozvei la Lacul Lunthusaptur. Un alt lucru interesant este că din al doilea nord puteți merge drept de-a lungul Lozva până la Otorten fără a vira pe Auspiya. De ce este necesar să mergeți de-a lungul râurilor (în apropierea râurilor)? Pentru că există apă și lemne de foc pentru sobă și mai puțin vânt, și mai cald. Râul este drumul. Și din mărturia lui Anyamov, se dovedește că în februarie au văzut urme ale grupului în cursul superior al râului Lozva.
Dar de-a lungul Lozvei nu a fost o cale ușoară. Era prost înghețat și era posibil să eșueze.

Unii experți din Dyatlov cred că Dyatloviții au alunecat pe lângă cotitura către Auspiya și au mers de-a lungul Lozva încă doi kilometri, apoi s-au întors și au mers de-a lungul Auspiya (a făcut un ocol).
Jurnalul lui Dyatlov pentru 31 ianuarie spune că în această zi au încercat să urce pe Muntele Holatchakhl (ne îndepărtăm de Auspiya, a început o ascensiune blândă, am trecut de hotarul pădurii, viteza vântului este similară cu viteza aerului când avionul urca, eram foarte obosiți, am coborât la Auspiya și ne-am oprit peste noapte). În același timp (cel mai probabil), Dyatloviții și-au dat seama că este imposibil să meargă de-a lungul vârfului munților și apoi au trebuit să ia singura decizie corectă - să se întoarcă la Lozva și să meargă de-a lungul ei, așa cum au sfătuit localnicii. În loc să încerci să traversezi pasul și să cauți afluentul Lozva de cealaltă parte în zăpadă adâncă sau, deși suflă, treci prin munți.

Și, cel mai probabil, s-au întors pe 1 februarie la Lozva, iar pe 2 februarie, un localnic și-a adus lucrurile și toată lumea era încă în viață. Și apoi există o explicație pentru traseele de schi ale turiștilor de-a lungul Lozvei.
Cu toate acestea, atât urmele pașilor din cursurile superioare ale Lozvei, cât și povestea ghidului poate să nu aparțină grupului Dyatlov, ci celui de-al doilea grup de turiști.
Ei scriu că I.D. Rempel l-a convins pe Dyatlov să nu meargă pe acest traseu, Gennady Patrushev l-a convins să nu meargă de-a lungul crestei și l-a numit „încăpățânat”, deoarece Dyatlov nu a schimbat traseul ales și, de asemenea, judecând după înregistrarea din jurnal, i-a convins să nu meargă. Ognev. Cred că le-a spus turiștilor diverse povești de groază despre locul în care mergeau, poate de aceea fetele erau proaste. Nu doar că au fost descurajați să meargă pe acest traseu. Frig puternic și vânt puternic în munți și în râul Lozva foarte înghețat.
Să încercăm să ajungem la ora respectivă pentru un minut. Auspiya s-a încheiat și a început o ascensiune blândă pe panta Muntelui Holatchakhl. Panta este gheață pură, vântul te doboară. Turiștii nu s-au putut ridica și au coborât la Auspiya. În timpul zilei, au elaborat, așa cum scrie Dyatlov în jurnalul său, o nouă metodă de mers (doi pași înainte, unul înapoi). Eram foarte obosiți seara.
Acum imaginați-vă starea de spirit a turiștilor în acest moment. S-a dovedit că ascensiunea este imposibilă și este imposibil să mergi pe acest traseu. Că a doua opțiune - de a trece trecătoarea și de a merge de-a lungul afluentului Lozva, este, de asemenea, aproape imposibilă. Acest afluent este un șanț, iar zăpada are 2 metri adâncime și nu ține crustă acolo. Dyatlov a scris că au parcurs 1-2 km într-o oră. De asemenea, a devenit clar că greutatea bagajelor depășește capacitățile oamenilor. Și totuși, pe vârful munților, s-a dovedit că grupul era îmbrăcat prost pentru ger și vânt, iar cortul a fost sfâșiat și suflat de vânt. (Din jurnalul general: „Ne-am înțeles și mergem la tronsonul 41 cu mașina. Am plecat abia la 13-10, iar în 41 aveam vreo 16-30. Încă nu bate vânt puternic și îngheț la munte. ).
Judecând după înregistrările din jurnal, moralul în grup era tensionat.
Cred că motivul pentru aceasta a fost apariția lui Zolotarev în grup. Era un adult, încrezător în sine, instructor de tabără, era sociabil, știa multe cântece noi. Desigur, cele două fete ale lui Dubinin și Kolmogorov au atras atenția asupra lui. Desigur, tinerii din grupul Dyatlov erau geloși când Zina Kolmogorova era interesată de cineva. Igor Dyatlov i-a plăcut Zina, Zina nu se hotărâse încă în sfârșit asupra alegerii și era deschisă la orice impresii noi (judecând după înscrierile din jurnalul ei). Erau puține femei unde mergeau turiștii, iar orice femeie liberă era obiectul pasiunii și al dorinței bărbaților. Și Zina era atât de drăguță, atât de veselă și sociabilă, încât toți cei care au văzut-o s-au îndrăgostit de ea.
Imaginează-ți cum s-a simțit Dyatlov când s-a dovedit că a ales și a insistat asupra unui traseu care s-a dovedit a fi impracticabil. Iar lângă el era Zolotarev, care cel mai probabil și-a dat seama mai repede decât Dyatlov că traseul nu este practicabil și i-a spus despre asta. Imaginați-vă cât de rușinat era Dyatlov în acel moment în fața Zinei, pe care o iubea, și cât de jos a căzut în ochii ei ca lider de campanii cu experiență, cât de rușine îi era să se întoarcă acasă la camarazii săi fără a trece prin traseu. „Oficial” campania grupului Dyatlov a fost programată să coincidă cu cel de-al XXI-lea Congres al PCUS. Diatloviții nu au putut refuza continuarea campaniei chiar și atunci când și-au dat seama că traseul nu este practicabil. Ce vor spune ei colegilor lor din Komsomol și comuniștilor? Cum vor arăta părțile în față?
Imaginează-ți cum s-a simțit Zolotarev, care a mers cu Dyatlov doar pentru că a vrut să petreacă mai puține zile în călătorie. Și deja au întârziat, încercând să urce creasta și au pierdut o zi, apoi au pierdut și o zi pentru a-și înființa un depozit. Cred că Zolotarev ar fi trebuit să fie foarte nemulțumit de Igor Dyatlov pentru că nu a mers de-a lungul Lozvei (de-a lungul râului) până la Otorten.
A fost momentul celei mai mari tensiuni morale din grup. A fost necesar să luăm o decizie de a reveni și de a merge de-a lungul Lozvei, sau poate să nu mergi deloc.
Această opțiune nu i se potrivea lui Dyatlov. Apoi autoritatea lui a fost complet anulată.
Poate că a insistat să meargă pe creasta munților, deși, cel mai probabil, și-a dat seama că s-a înșelat.
În acest moment, orice incident poate deveni un mecanism care va declanșa un lanț de morți ridicole.
Dacă totul nu a fost pus în scenă și cortul într-adevăr stătea acolo unde a fost găsit, atunci vântul era atât de puternic încât a sfâșiat și a ciufulit panta veche și a crăpat. Cortul a devenit imediat insuportabil de frig. Cineva (Thibault sau Slobodin) a ieșit să prindă pânza pantei cortului, a căzut de pe pantă, s-a lovit cu capul de o piatră și a murit aproape imediat. Fetele au intrat în isterie. Turiștii, care până atunci abia și-au reținut nemulțumirea față de Dyatlov, au început să strige la el că el este de vină pentru toate. Dyatlov a sărit din cort și a plecat (foarte curând inima i s-a oprit). Unul dintre turiști a mers să-l caute pe Dyatlov și a înghețat.
Urmele de cort sunt adesea menționate. Știi, este un drum scurt de la casa mea până la stația de autobuz, iarna sunt urme de pași în zăpadă. Doar privind aceste urme, nimeni nu va crede că oamenii au sărit afară din casă în același timp dintr-un motiv necunoscut.
Am citit despre alte trupe. Moralul dificil al oamenilor, înghețul sever, vântul furtunos, care a crescut gerul și percepția corpului asupra înghețului, absența unui lider, un cort zdrențuit, toate acestea sunt un motiv destul de suficient pentru a muri la o asemenea distanță de oameni. si ajutor.
De ce a devenit atât de tare?
Cred că sunt și alte circumstanțe implicate.
Cred că dacă Zolotarev nu ar fi mers cu ei, atunci Dyatlov, poate, și-ar fi recunoscut greșeala, s-ar fi întors la Lozva și ar fi parcurs cu succes traseul.
În alte cazuri de moarte a turiștilor, când a devenit cunoscut, nimeni nu se grăbea să meargă imediat la locul tragediei, să adune cadavrele și să afle motivele morții grupului. În cazul grupului Korovina, cadavrele au rămas acolo timp de o lună. Au lipsit și pantofii, iar cadavrele au fost roade de animale sălbatice.
Și și-au scos pantofii, pantofii sunt scumpi. Au fost cazuri de lipsă de pantofi când alte grupuri au murit. L-au scos, apoi l-au returnat, pentru că cazul a devenit foarte zgomotos. Ochii și limba au fost mâncate de mici rozătoare, care au devenit mai active în luna mai. Nu există misticism, dacă gândești bine.
Cred că Dyatlov nu s-a răzgândit să meargă la Otorten de-a lungul vârfului munților, motiv pentru care a decis să amenajeze un depozit la o asemenea distanță de Otorten. Altfel, acest depozit nu poate fi explicat deloc. Din Otorten, Dyatlov a vrut să meargă de-a lungul unui alt versant al munților și nu avea de gând să se întoarcă în cursurile superioare ale Auspiya.
De asemenea, unii dintre voi probabil nu v-ați simțit bine. Cred că Luda. Toată lumea uită că femeile au menstruație chiar și atunci: o durere de cap, nu poți ridica greutăți și, în general, starea este proastă. Cum se simțeau femeile printre bărbați în astfel de zile, habar n-am. Fără loc de spălat, fără tampoane.
Când am înțeles că turiștii s-ar fi putut certa banal (fără băutură), atunci alte versiuni palid pe fondul acestui fapt.
Citiți înregistrările din jurnal! Unde vezi un grup asemanator? Înregistrări din jurnal de pe Internet:
„Atunci discuția se reia din nou și din nou, iar toate discuțiile noastre care au fost în acest timp sunt în principal despre dragoste.” (Kolya Thibault).
Inițiatoarea acestor discuții este Zina Kolmogorova. Ei scriu că pasiunile amoroase erau necunoscute turiștilor de atunci și au plecat într-o drumeție fără să deosebească sexele, ca tovarășii. Și au dormit în același cort, nesimțind pasiune, ei, scriu, nu știau deloc ce este sexul.
„Astăzi este deosebit de greu de mers pe jos. Traseul nu este vizibil, de multe ori ne abatem de el sau bâjbâim. Astfel trecem 1,5 - 2 km. la ora unu.
Dezvoltăm noi metode de mers mai productiv. Primul scapă rucsacul și merge 5 minute, apoi se întoarce, se odihnește 10-15 minute, apoi îl ajunge din urmă cu restul grupului. Așa a luat naștere modul non-stop de a pune șine. Este dificil mai ales celui de-al doilea, care merge pe pista de schi, primul, cu rucsac. .. Obosiți, epuizați, s-au apucat să aranjeze o noapte de cazare. Lemnele de foc sunt rare. Molizi cruzi bolnăvicios. (Dyatlov).
Molizii cruzi nu ard în sobă, ceea ce înseamnă că nu există lemn de foc, nu există nimic cu care să încălziți cortul și nu există nicio modalitate de a usca rufele. Toți obosiți și epuizați. Ziua a fost irosită.
„El crede că sunt un fel de prost? Da, și în general îmi place să adaug combustibil la foc, la naiba să-mi fie... I-au desprins pe Blinoviți cu lacrimi. Starea de spirit este stricată... Starea de spirit este proastă și probabil va fi pentru încă două zile. Răul ca naiba.” (Luda) Se presupune că Luda era îndrăgostită de unul din Grupul Blinov (În Zhenya?).
„Ca întotdeauna, am găsit din nou un compatriote... Cumva vom merge? În ultimul timp, muzica, chitara, mandolina și așa mai departe m-au afectat într-un fel teribil. Băieții au făcut glume stupide aseară. După părerea mea, nu trebuie să fie atenți, poate vor fi mai puțin nepoliticoși. Și până acum, nimic. E deja timpul să ieșim, dar încă mai sapă și sapă. Nu înțeleg cum poate dura atât de mult să ne unim. Iată primele 30 de minute. Desigur, rucsacul nu este nimic, greu. Dar poți merge... Prima zi este întotdeauna dificilă. Sashka Kolevatov și-a testat dispozitivul și l-a abandonat. După prânz, am făcut o singură tranziție și ne-am ridicat pentru a ne opri. Am cusut cortul. S-a dus la culcare. Igor a fost nepoliticos toată seara, pur și simplu nu l-am recunoscut. A trebuit să dorm pe lemne de lângă sobă „... (Zina)
Fata ar trebui să meargă pe traseu și doarme pe pădure, Igor, care trebuie să se asigure că doarme suficient, este nepoliticos cu ea.
Și Kolmogorova și-a găsit din nou un compatriote. Orice bărbat visează să fie conaționalul Zinei și provoacă gelozie în rândul întregului grup de turiști, tuturor îi place de Zina.
Kolevatov a încercat să transporte greutăți pe o sanie, dar sania a căzut, a rămas blocată în zăpadă și Kolevatov le-a abandonat. Se adună mult timp, merg încet, coase cortul.
„Lyuda a lucrat repede, s-a așezat lângă foc. Kolya Thibaut și-a schimbat hainele. Am început să scriu un jurnal. Legea este aceasta: până nu se termină toată lucrarea, nu te apropia de foc. Și așa s-au certat îndelung, cui să coasă cortul. În cele din urmă, K. Thibaut nu a suportat, a luat un ac. Luda rămase aşezată. Și am cusut găuri (și erau atât de multe încât era suficient de lucru pentru toată lumea, cu excepția a doi de serviciu și a lui Lyuda. Băieții sunt teribil de indignați).
Astăzi este ziua lui Sasha Kolevatov. Felicitări, dăm o mandarină, pe care o împarte imediat în 8 părți (Lyuda a intrat în cort și nu a ieșit din nou până la sfârșitul cinei). „(Necunoscut).
Din cele scrise se vede că Dubinina a fost foarte supărată de toată lumea, a stat toată seara într-un cort, nu a primit mandarină. Sau poate s-a simțit rău. Aceasta este înainte de urcarea celui de-al treilea grup de dificultate, când trebuie să mobilizați toate forțele corpului.
De ce coase mereu găuri în cort? Deci, haine proaste. Dubinina și-a uitat puloverul, tricoul a fost ars accidental. Sunt găuri în cort. În foaia de luptă „Seara Otorten” există o notă despre o pătură care nu poate încălzi 9 turiști. Este ciudat de ce a mai rămas o singură pătură și este clar că este foarte frig în cort.
Încă o dată, pentru un minut, vom încerca să privim în cortul diatloviților. Afară -20, vânt uragan, zăpadă, viscol. Este imposibil să atârnați soba (un dispozitiv ciudat al sobei, potrivit doar pentru vreme calmă), nu există lemne de foc, este imposibil să aprindeți un foc. Cortul în acest moment ar trebui să „memblă tremurând”, să „zlănțuie” în vânt. Trebuie să fie îngrozitor de frig în interiorul cortului. Într-o noapte atât de rece este greu să stai în picioare, să supraviețuiești, să nu-ți pierzi puterea pentru drumul următor.
Este posibil în acest moment să te dezbraci pentru a dormi, să dai jos cizmele, tricourile și să adormi dulce?
Da, asta e o prostie în delir că diatloviții au pus un cort și s-au dezbrăcat pentru noapte, și-au scos pantofii! Au început să scrie un pliant de luptă, tăiați coapsa! După ce au montat un cort într-un vânt atât de bătut, hainele ar fi trebuit să înghețe, ar fi trebuit să fie foarte frig și era imposibil să se încălzească în cort. Era frig ca afară, doar că bătea mai puțin vânt.
Dacă într-un astfel de moment o rachetă a căzut asupra diatloviților, a apărut un yeti sau condamnații au mers „pe lumină”, atunci aceasta nu este doar o lovitură a sorții - aceasta este o lovitură dublă. Și așa totul s-a dovedit destul de fatal, apoi a fost și o rachetă, ca și ultima coardă a ucigașului - o lovitură în cap. Atinge - cu siguranță.
Cred că decizia de a merge la Otorten pe creasta muntilor a fost luată fără tragere de inimă, dar cu majoritate de voturi. Altfel, s-ar fi despărțit înainte de construirea depozitului.
Interesant este că există susținători ai acestei versiuni, dar nimeni nu vrea să audă această versiune. Pentru că intriga dispare și apare o excursie turistică prost planificată cu greșeli grosolane de calcul. Grupul de turiști ideal dispare, iar turiștii obișnuiți (un pic slobi) apar cu un lider nu foarte experimentat.
Vezi tu, au fost suficiente circumstanțe pentru a muri. În această confluență de circumstanțe se poate vedea un fel de interferență de altă lume în soarta oamenilor. Acest caz a devenit cea mai misterioasă poveste și, în timp, interesul pentru caz este în creștere.

Recitesc dosarul pentru a miea oară. Toată lumea scrie că grupul este ideal, turiștii au experiență, iar locul unde a murit grupul nu este periculos - panta este blândă, te poți ține în orice vânt, nu au fost înregistrate avalanșe în timpul accidentului grupului.

Deci - au putut ajunge la Otorten și au murit la întoarcere când s-au dus la depozit. Ce se schimbă? Schimbă moralul oamenilor. Din învinșii care nu au făcut față traseului, se transformă în câștigători. A fost greu și au fost unele necazuri cu disciplina, pasiuni amoroase, ciocniri de caractere, afecțiuni, echipamente proaste care nu sunt potrivite pentru îngheț și vânt mare, dar au reușit să meargă exact așa cum a plănuit Igor Dyatlov - de-a lungul crestei și toți oamenii. pe care au încercat să-l oprească, au demonstrat că turiștii sunt o forță.

Versiunile mele vechi
I. Nu merge acolo.
1. Au căutat grupul dispărut cu atenție, pe larg și îndelung.
Pentru a începe să facem cunoștință cu cazul grupului Dyatlov, cred că este necesar să se organizeze o operațiune de căutare. Pentru căutare au fost adunate patru grupuri de studenți, care au fost transferați la Ivdel. Lor li s-au alăturat militarii - „un grup de căpitan A. A. Chernyshev și un grup de operativi cu câini sub comanda locotenentului principal Moiseev, cadeți ai școlii de sergenți sub comanda locotenentului superior Potapov și un grup de sapatori cu detectoare de mine. sub comanda locotenentului colonel Shestopalov. Căutătorii Mansi au fost ajutați de familia Kurikov” .
Și acum, îți voi spune un secret. La acea vreme și mai târziu au murit atât turiști, cât și grupuri de turiști. Și nimeni nu le căuta! Mai mult, nimeni nu a căutat atât de amplu și atât de mult timp. Gândiți-vă doar câtă tehnologie a fost folosită pentru operațiunile de căutare, câți bani au fost investiți în căutare.
Întrebare: de ce i-au căutat pe acești turiști? Căutat și găsit, deși căutarea a continuat din februarie până în mai? Credeți naiv că ar fi căutați cu avioane, elicoptere, cu militarii, dacă s-ar prăbuși doar o avalanșă, a zburat un OZN, a trecut un yeti? Cazul era legat de posibila desecretizare a secretelor de stat, motiv pentru care operațiunea de căutare a fost atât de lungă și minuțioasă.

Fiica prietenilor mei a făcut drumeții de dificultate medie. Grupul nu a venit dintr-o excursie. Părinții s-au dus să-și caute fiica. Li s-a spus că la acea oră au fost mai multe avalanșe pe traseu. Dacă turiștii nu ies, atunci părinților li se va da o adeverință că fiica lor este dispărută și atât. Nimeni nu a mers să caute turiști (nu a zburat în avioane, nu a atras câini de căutare și sapatori cu detectoare de mine).
Cât timp poți, stând acasă, să vorbești despre faptul că o persoană se duce la culcare, încălzind un balon de cafea cu tâmpla? Mergeți într-o drumeție și în curând vă veți da seama că supraviețuirea într-o excursie depinde de dvs. Și dacă mori, atunci corpul tău va rămâne acolo unde ai murit și nimănui nu-i pasă de tine! Faceți cel puțin o excursie și abia apoi începeți să trageți concluzii.

Mai jos este povestea originală. Pe măsură ce explorez cazul, o mulțime de lucruri se schimbă în mintea mea, dar deocamdată l-am lăsat.
2. După cum mi s-a spus despre grupul Dyatlov.
În clădirea cu cinci etaje în care am locuit eu când eram copil locuiau cinci familii de evrei. Pe vremea aceea, nu știam nimic despre faptul că erau evrei și nu tratament special la acest fapt în mintea mea nu este format. Faptul că prietenul meu este evreu, am aflat pe vremea când am studiat la institut. Eram prieteni pentru că locuiam în aceeași casă, mergeam la aceeași clasă și la aceeași școală. Era o fată extraordinar de inteligentă. Și viața în aceste familii era diferită de viața și modul de viață din familiile rusești. Eram foarte interesat și curios de tot ce am auzit de la iubita mea, acum cred că toate subiectele pe care prietena mea mi le-a adus au fost pur și simplu discutate în această familie la ceaiul de seară.
M-am născut în 1967. Undeva, la zece ani, am auzit de la un prieten despre nouă turiști care au murit la munte. Principala informație pe care am auzit-o atunci este că un grup de tineri a murit dintr-o groază incredibilă. Așa mi-a spus un prieten: „Toată noaptea, cineva groaznic s-a plimbat în jurul cortului în care stăteau tinerii. Au auzit pași și au văzut lumină strălucind prin clapeta cortului. Îngroziți, turiștii au tăiat cortul și au sărit din el. Și după un timp, toți turiștii au fost găsiți morți în diferite locuri, nu departe de cort. Fețele lor erau contorsionate de frică, trupurile lor erau înghețate, întinse în poziții nefirești, iar pielea feței lor era de culoare portocalie.
Povestea prietenului meu m-a șocat până la capăt. Eram o fată impresionabilă a cărei familie călătorea mult și petrecea noaptea într-un cort obișnuit de pânză cu patru locuri. În familia mea, nu s-a discutat vreodată despre astfel de evenimente. Părinții mei erau atei. Viața familiei mele a fost prozaică și toate relațiile din cadrul familiei erau pur lumești. A trebuit să spăl podelele și vasele, să-mi pregătesc cu atenție lecțiile, să pliesc iarba din câmpul de cartofi vara și să am grijă de animale. Nu s-a pus problema vreunui turiști morți în familia mea.
Devine clar de ce îmi amintesc încă această poveste, spusă mie în copilărie de un prieten.

3. A înțelege ce s-a întâmplat este posibil doar cunoscând și înțelegând acel timp.
Acum, când au apărut multe versiuni, când mulți oameni au studiat cu atenție materialul despre cauza morții grupului și principalul lucru este că aceste materiale au devenit disponibile public, face posibil să se ia în considerare această poveste din punct de vedere. de vedere fapte cunoscute, și din punctul de vedere al experienței sale cotidiene, cu punctul de vedere al unei persoane care a trăit în acea perioadă postbelică sovietică.
Sunt sigur că tinerii moderni, oricât s-ar strădui, nu vor putea înțelege pe deplin întreaga poveste, nu vor putea aprecia totul, obișnuindu-se cu cursul evenimentelor și încercându-le pe ei înșiși, pentru că tineretul este acum complet diferiți, au valori diferite și o viziune complet diferită asupra vieții.
Privind fotografiile făcute de grupul Dyatlov în această excursie, văd și simt mai mult fețele vesele vii ale turiștilor. Am avut și o cameră FED, mulți copii au făcut apoi fotografii. Și am o mulțime de fotografii alb-negru cu diferite grupuri de oameni în ele. Acest lucru s-a întâmplat în multe familii. Așa că în acel moment au încercat să surprindă multe evenimente din viața lor. Uneori triez aceste imagini, mă uit la ele. Mulți dintre oamenii din aceste fotografii nu mai sunt în viață. Ce poți face, așa este viața. Singurul lucru care pulsează în minte este că acești oameni din grupul Dyatlov erau încă foarte tineri, acum, de la înălțimea vârstei, aș spune că sunt doar copii. Dar din nou, voi aduce un amendament la faptul că timpul era complet diferit. Și la 24 de ani, un tânăr, un tip sau o fată, erau deja adulți, personalități complet formate. Acum, aceștia sunt copii. Și apoi, deja adulți. Oameni cu calități interioare, care sunt atât de puține în tinerețea de astăzi. Erau tineri cu o dragoste profundă pentru Patria lor, cu patriotism, cu claritate Opinii Politice si convingeri. Au fost caracterizați prin eroism și sacrificiu de sine de dragul salvării altor oameni. Erau uniți de un sentiment de prietenie, puternic și indestructibil. Este atât de greu pentru tineri să înțeleagă zilele astea. Nu există sentiment pentru patria-mamă, nici patriotism. Eroismul, de dragul salvării altora, a devenit o raritate excepțională. Prietenia a dispărut complet. Nu există prietenie acum în conceptul în care era atunci.
Și noi eram atei. Și nu credeau în lumi de altă lumeși fenomene. Și da, aceste lucruri se întâmplă foarte rar. Într-o măsură mai mare, acestea erau povești de groază, asemănătoare basmelor, decât fapte reale. Aici se găseau lupi, urși și mistreți în păduri și se povesteau foarte multe despre ei și se apropiau adesea de casele din sate și erau mult mai groaznice decât mingile zburătoare.
Bunicii mei ( pentru ei Kingdom of Heaven) au povestit multe despre război, iar noi, copiii, am trăit de parcă acest război nu ne-ar fi ocolit. Am făcut război și am știut clar să apărăm granița Patriei noastre și că dușmanii nu dorm și tu trebuie să fii mereu în alertă. Aceste povești ne-au insuflat o anumită suspiciune față de posibilii dușmani ai patriei și comunismului. Tinerii din grupul Dyatlov au fost mult mai aproape în timp de război. Toate aceste sentimente s-au intensificat în ei. Știau cu fermitate cine era prieten și cine era dușman. Erau concepte foarte grele, absorbite de războiul care a avut loc în țară, cu o ideologie politică clară în țară. Acum vor începe să vă inspire că este obișnuit ca tinerii să se răzvrătească și să meargă împotriva politicilor întregii țări. Da, erau puțini astfel de rebeli atunci. „Partidul a spus: este necesar! Komsomolul a răspuns: da!” Iar acest slogan politic nu este o glumă sau o păcăleală, ci un ghid clar de acțiune, încă din copilărie, absorbit în sânge, cu laptele matern.
Este absolut imposibil să înțelegem întreaga poveste fără a ține cont de aceste fapte. Oamenii s-au schimbat mult, viziunea lor asupra lumii s-a schimbat.

4. Cea mai bună poveste de detectiv.
Am căutat o mulțime de informații, ce am găsit despre grupul Dyatlov, acele documente care sunt cunoscute de întreaga comunitate de internet, reconstituiri ale morții grupului, precum și comentarii la acestea. Acum nu vă pot numi cel mai bun autor și cea mai bună versiune. Opinia mea despre acest subiect se schimbă pe măsură ce aprofundez informațiile despre caz.

5. Ce forță rea îi urmărea pe Dyatloviți?
Este foarte ușor și simplu să explici totul prin faptul că, după cum se spune: „O cărămidă i-a căzut în cap”. Sau într-un alt mod poate fi explicat, să zicem, printr-o combinație de circumstanțe. Dar cărămida, vedeți, cade tocmai pe capul unei persoane, creând o singură legătură. Cărămida i-a căzut în cap și bărbatul a murit. Totul și nicio plimbare a unei persoane după acest eveniment nu este furnizat. Fell - a murit. O singură conexiune.
În multe explicații ale situației cu moartea grupului Dyatlov, se obține un fel de multi-mușcare. Cărămida a căzut, și a căzut, a căzut, a căzut și totul a lovit exact în cap. Dar căderea unei cărămizi este doar o coincidență. Nici măcar o coajă nu cade de două ori în aceeași pâlnie, așa spun ei. Și apoi valul de explozie a bătut, a bătut și a terminat întregul grup. Ei bine, cum se poate crede în astfel de versiuni?
Așa că povestea cu grupul mort sugerează că, deși s-a întâmplat ceva teribil, oamenii au opus rezistență decentă, au arătat că, deși erau speriați, nu s-au predat circumstanțelor, ci au luat măsuri destul de suficiente pentru a supraviețui în situație. Nu și-au pierdut complet capul, nu s-au împrăștiat în direcții diferite, nu au înghețat unul câte unul, ci s-au grupat și au început să supraviețuiască: au rupt crengi, și-au construit o podea, s-au încălzit cu haine pe care le-au putut obține, a făcut foc. Aveau un cuțit, chibrituri și lemne de foc. Era nevoie doar să aștepți timpul întunecat al zilei și să mergi la depozitul tău, unde erau mâncare și lucruri și schiuri de rezervă. Și, la urma urmei, dacă te gândești profund, atunci au avut șansa de a supraviețui, nu pentru întregul grup, ci pentru unii. Au trebuit să supraviețuiască fără greș în această situație. Dar acesta ar fi cazul dacă problema s-ar referi la forțele unor fenomene naturale de altă lume sau individuale. Doar în filmele de groază o forță diabolică urmărește eroi până când îi omoară pe toți. În viață, cazul este singur, de aceea este un caz. Și totul este deja un tipar și nu îl poți atribui poveștilor de groază despre Muntele Morților, avertizează Mansi: „Nu merge acolo” și misteriosul număr 9. Toate acestea sunt doar un avertisment că este periculos. a merge acolo, că au murit deja acolo când - ceva oameni. Periculos nu înseamnă neapărat fatal. La urma urmei, pelerinii merg acolo acum, turiştii şi, râzând de avertismentul Mansi, merg într-un grup de 9 persoane.
Apoi, Mansii au locuri sfinte acolo. Trebuia să inventeze tot felul de povești de groază pentru ca turiștii să nu meargă să le strice modul de viață și viața bine stabilită cu acțiunile lor stângace. Dacă credința în lucrurile sacre ar fi fost la fel de adâncă printre oamenii din acea vreme ca și sentimentul de patriotism, atunci nimeni nu ar fi murit. De ce ne spun: „Nu mergeți acolo”! Urcăm greu? Unde este periculos. Au avertizat că este periculos, de ce să mergeți? De ce, în treacăt, dă deoparte tradițiile și credințele altor popoare, dintr-o cultură diferită și alte viziuni asupra vieții, crezând că opiniile și credințele tale sunt singurele corecte și adevărate: „Și marea ne este până la genunchi. Dar noi nu credem și nu credem, dar vom merge oricum. Vrem să tragem moartea de mustață!”
Totul este clar în cazul în care un grup de turiști adoarme într-o avalanșă. Aceasta este comparabilă cu căderea unei cărămizi. acțiune și rezultat. Și asta este, nu mai apare nicio rassusolivaniya. Scriu asta pentru cei care oferă versiuni asemănătoare unei cărămizi căzute și apoi tăcesc toate celelalte fapte. Și oamenii din grupul Dyatlov încă mergeau, trăiau și acționau. Cu toate acestea, ar îngheța, așa că ei explică ce este important unde și în ce ordine.
Ce fel de FORȚĂ RĂU ai? Așa că îi urmărește pe Dyatloviți. Și lucrurile nu se întâmplă niciodată așa în natură.

7. De ce au părăsit turiștii din cort?
Aici ne-am fi întrecut în inventarea poveștilor de groază, dacă nu ar mai fi rămas lanțuri de urme, indicând că diatloviții nu au fugit de frică în direcții diferite, ci au ieșit ca grup în toată puterea sau una mai puțin, vom spune că era complet complet. Am părăsit cortul, am ieșit în frig, lăsând haine calde în cort.
De exemplu, au apărut fulgere cu minge, un OZN, o rachetă a zburat. De ce să tăiați rampa dacă fulgerul ajunge repede la rampă? Sau zăpada a acoperit intrarea astfel încât a fost necesară tăierea cortului?
Resping versiunile de avalanșă și posibilitatea ca o lespede de zăpadă să cadă pe cort, pentru că dacă rănile lui Dubinina, Zolotarev, Thibeaux-Brignolles au fost primite la începutul incidentului, atunci cine au luptat pentru viața lor dacă restul ar fi fost fără pantofi ?
De exemplu, un animal a venit, a sărit pe cort și a căzut. Turistii au inceput sa-l loveasca cu piolet si sa taie asa panta, animalul a fugit. Au ieșit prin tăietură. Animalul s-a întors, rănit și furios (nu a lăsat urme, nici sânge pe cort și în jur).
Frica i-a făcut să taie cortul, dar nu au alergat, ci au plecat din cort, lăsând acolo cele mai necesare supraviețuire (pantofi, haine de căldură, mâncare).
Astfel de acțiuni nu pot fi explicate decât prin nebunia generală, dar ulterior s-a făcut munca necesară supraviețuirii, s-au întreprins acțiuni logice.
Dar tăieturile pe cort, acest fapt, în sine, poate fi pus ca punct pe o linie dreaptă, literalmente oriunde. Faptul în sine nu spune că s-a întâmplat exact în momentul în care vrem să-l vedem. Tăierile ar putea apărea și în timpul evenimentului care i-a forțat pe Dyatloviți să părăsească cortul, precum și după acesta.
Am constatat că cercetătorii care au descoperit cortul greblau zăpada și tăiau panta cu un scoț de gheață în două locuri, chiar și, au spus ei, s-a desprins o bucată din cort.

8. Cand au suferit turistii leziuni incompatibile cu viata?
A doua concluzie se referă la acele răni definitive cu care au fost găsiți turiștii. Acest fapt, se pare, poate fi pus și în orice loc pe toată durata evenimentelor, în timp ce ultimul dintre diatloviți a rămas în viață. Dar aici este destul de evident că, cu astfel de răni, nimeni nu va merge un kilometru și jumătate în zăpadă, nimeni nu va lupta din greu pentru viața lui: du-te, adună tufiș și crengi, urcă-te pe un cedru pentru crengi pentru podea, fă foc. . Având astfel de răni, o persoană are nevoie de ajutor și de cineva care va lupta pentru sine și va face eforturi dezinteresate pentru a-l salva.
Și aceasta este o treabă foarte mare, având în vedere că un grup de diatloviți într-un moment în care era necesar să lupte nu numai pentru viața lor, ci și pentru altcineva, chiar și pentru viață. cel mai bun prieten, era în acel moment pe jumătate îmbrăcat pe vreme rea și îngheț puternic. Așadar, cantitatea de muncă care s-ar fi dus celor care nu au primit răni grave incompatibile cu viața a depășit capacitățile acestor oameni. Ar trebui să poarte răniții, să aibă grijă de ei, nu ei înșiși. Dubinina, Zolotarev și Thibaut-Brignoles au avut răni incompatibile cu viața și, între timp, s-au dovedit a fi cei mai bine îmbrăcați dintre toți, au fost de ceva vreme în cele mai bune conditii viaţă. Aveau o pardoseală din ramuri într-o râpă ferită de vânt. Chiar dacă erau târâți, întinși, îmbrăcați, murind gemuind, la limita dintre viață și moarte. Asta e ușor de scris, iar răniții îi porți în picioare, având doar șosete în picioare! Pune-ți pe Zolotarev pe spate și fă eforturi pentru a te salva pe tine și pe el. Și totuși l-ai târât la cedru, și apoi ce? Va mai trece ceva timp până când se găsește un loc pentru pardoseală, în timp ce acest loc este pregătit, crengile sunt rupte și antrenate, așezate în podea. Și unde au fost răniții în tot acest timp? S-au întins unul lângă altul în zăpadă și au așteptat timpul până când totul se așează și nu sunt așezați pe podea? Dar nu au semne de degerături.
Versiunile în care Zolotarev, Dubinina și Thibaut-Brignoles au fost răniți chiar la începutul tragediei care se desfășoară par să fie lipsite de orice semnificație pentru toți cei care s-au confruntat cu zăpadă, ger și înțeleg ce poate și nu poate face o persoană doar pe zăpadă. în șosete.
Acordați atenție faptului că Doroșenko, Krivonischenko, Kolmogorova și Dyatlov, care, parcă, au avut principala lovitură de lucru în zăpada de sub cedru, au fost găsite în șosete și doar Slobodin avea o cizmă de pâslă, iar Zolotarev și Thibault, care, în cursul unor astfel de versiuni, ar trebui să fie doar salvați erau în pantofi, Zolotarev în mantii și Thibaut în cizme de pâslă.

9. Sasha Zolotarev - de ce îl scoatem în evidență?
Și Zolotarev în această poveste este o persoană foarte extraordinară. „Zolotarev Semyon (Alexander) Alekseevich, născut în 1921, a fost unul dintre recruții din perioada 1921-22. A trecut prin aproape tot războiul, a fost organizator de Komsomol al batalionului, după război s-a alăturat partidului. A avut 4 premii militare, după război a lucrat ca instructor de turism la tabăra Artybash (Altai), apoi s-a mutat în Regiunea Sverdlovsk, unde a obținut un loc de muncă la tabăra Kourovskaya ca instructor senior în turism.
Războiul nu lasă în viață o persoană întâmplătoare. Doar o persoană care este foarte adaptată la viață, care are un instinct animal direct și intuiție globală, care are inteligență și bun simț, care știe să evalueze cu sobru situația și găsește singura cale de ieșire, care știe să folosească umanul resursele care îl înconjoară, vor rămâne în viață. Acesta nu este doar un om norocos care „se teme de un glonț și nu ia baionetă”, aceasta este o persoană care știe să supraviețuiască în orice situație, având sarcina principală - supraviețuirea și nu eroismul nejustificat inspirat de timp.
Și dacă mă întrebați cine era obligat să supraviețuiască, atunci voi răspunde că a fost Zolotarev. Pentru a supraviețui, trebuia să fie pregătit pentru orice situatie dificila asta se intampla in drumetii. În cort, a trebuit, fără îndoială, să ocupe cel mai bun loc pentru a-l părăsi rapid în caz de pericol. Zolotarev, desigur, ar fi trebuit să fie cel mai bine îmbrăcat. Și trebuia să ia măsurile cele mai de încredere pentru propria sa mântuire și pentru mântuirea oamenilor alături de care se regăsea într-un grup. În general, a fi alături de Zolotarev în momentul unei situații tragice însemna să supraviețuiești sau să reziste cât mai mult. Reușind să supraviețuiască, Zolotarev i-a salvat pe alții cât a putut de bine.
Și dacă îmi spui că, contrar legilor naturii, într-o situație dificilă, care durează mult timp pentru a depăși, un Vasya norocos va supraviețui, iar Zolotarev va muri, pentru că pur și simplu a avut ghinion, atunci nu o să cred niciodată. Zolotarev nu era doar cel mai în vârstă dintre băieți. Era mult mai înțelept și mai experimentat, a urmat școala militară de la bun început și a primit un premiu pentru nescufundare - propria sa viață. Și dacă nu a murit imediat și nu a fost inițial rănit semnificativ, atunci el a fost cel care a trebuit să adune un grup de turiști în jurul lui, care în cele din urmă a trebuit să supraviețuiască. Și asta este exact ceea ce s-a întâmplat cel mai probabil. Acești patru oameni au rezistat cel mai mult, ei s-au dovedit a fi mai bine îmbrăcați decât alții și au avut un adăpost pe care să-l reziste până la lumina zilei și să meargă la magazia unde erau lucruri și mâncare. De asemenea, Zolotarev și Thibaut nu au avut semne de degerături, iar acesta a fost un alt plus pentru supraviețuirea în continuare. În general, nu a existat absolut niciun motiv să moară și au trebuit să continue să lupte împotriva fenomenului natural și să-l depășească. Și nu pot învinovăți totul pe faptul că Zolotarev ar putea ceda emoțiilor, sentimentelor de vinovăție pentru camarazii morți, Zolotarev a fost cel care nu ar trebui să fie înclinat spre sentimentalism și dezgust față de hainele scoase de la prietenii săi morți. Oricum sunt morți și nu au nevoie de haine. Și nevoia vie. Ce fel de sentimentalism există? Zolotarev, ca nimeni altcineva, era gata de moarte, a văzut moartea, s-a obișnuit cu moartea, pe cât posibil, nu a trăit acele emoții despre moarte pe care le trăiește oricine care a avut o relație atât de apropiată cu moartea.
Iată-te, dacă ai fi în acea situație, ar dura timp, să zicem, o săptămână de o existență foarte grea, să te despart de un fel de principii morale. De exemplu, ai îndrăzni să mergi noaptea la cadavre pentru a-și scoate hainele?
Doroșenko și Krivonischenko au fost găsiți sub cedru aproape goi, în cămăși și chiloți. Nu puteau fi dezbrăcați întâmplător sau dezbrăcat singuri, părți din hainele lor au fost găsite nu departe de cedru sau pe punte în diferite locuri.
De asemenea, este evident că în momentul deciderii ce să facă și cum să procedeze, grupul de turiști s-a despărțit: doi turiști, în frunte cu Dyatlov, au mers spre cort (s-au îndepărtat de cort), doi au rămas la cedru, iar trei au rămas cu Zolotarev pe podea.
Dacă situația este dificilă, atunci liderul ar trebui să fie singur și deciziile ar trebui luate de o singură persoană, ca un căpitan de pe o navă.
Ce s-ar putea face într-o situație în care majoritatea grupului stă în zăpadă în aceiași șosete? Cel mai important lucru este să-ți ții picioarele calde! Mai întâi, izolați picioarele și apoi totul: trageți, tăiați, aprindeți. Care este cel mai rapid mod de a izola picioarele tuturor? Puteți face pardoseală doar din ramuri, așezând aceste ramuri pentru pardoseală într-un loc liniștit.
Nu este de mirare că Dubinina, o fată care și-a dovedit capacitatea de a îndura și de a aștepta când a fost împușcată în picior într-o altă drumeție, s-a dovedit a fi alături de Zolotarev. CU
acest grup s-a dovedit a fi Kolevatov - executiv și pedant. Toți bărbații din acest grup erau mai în vârstă decât restul turiștilor.
Iar faptul că Krivonischenko și Zolotarev au fost îngropați separat de întreg grupul, într-un alt cimitir, în apropiere, în sicrie închise, rămâne și el un fapt nu pe deplin clar: unul a fost găsit cu primul grup de turiști morți, al doilea cu al doilea grup. Pentru primul, au întrebat părinții, au vrut să fie îngropat la cimitirul Ivanovo, iar Zolotarev, de ce a fost separat de al doilea grup de cadavre găsite?
Pentru a da întregii povești un accent modern, vreau să cred că Zolotarev nu a murit atunci. Că o altă persoană a fost îngropată în locul lui. La urma urmei, a fost identificat de două ori, confundându-l cu Doroșenko. Și apoi îngropat într-un sicriu închis. Vreau să cred că Zolotarev a îndeplinit sarcina pe care a fost instruit să o îndeplinească. Că el, așa cum se cuvine unei astfel de persoane, nu ar putea muri atât de ușor și să se predea nici măcar unui inamic superior.

10. Alte persoane.
Pentru mine este evident că alți oameni au fost prezenți în această tragedie. Pentru că s-a găsit o urmă de cizmă care nu aparținea membrilor grupului, o teacă și o bucată de pânză de pardesiu și un înfășurare de soldat. Da, acești străini trebuiau să fie doar pentru că Zolotarev, Dubinina, Kolevatov, Thibault-Brignolles trebuiau să supraviețuiască, trebuiau să învingă elementele. Ce rost avea să ascunzi podeaua dacă amenințarea nu putea să vină la ei și să le facă rău?
Doar ceilalți oameni ar putea termina și termina, ceea ce nimeni nu ți-o va face niciodată. un fenomen natural. Povestea despre când s-a întors forța malefică nu este dintr-o lume anormală (paralelă), ci privește doar relațiile dintre oameni.
Cu siguranță acești străini aveau arme pe care le puteau amenința. Cel mai probabil, această armă nu era o armă de foc. Pentru că este imposibil să ții un grup de nouă persoane dacă nu folosești niciodată armele de foc. Cei pe care îi țineți apăsat își vor da seama foarte repede că nu au fost împușcați și pur și simplu nu vor mai avea frică.
Dar nu prea îmi imaginez un grup foarte mare de alți oameni în acele condiții, pentru că urmele prezenței lor ar fi fost mai numeroase. Și aceasta este pista de schi a altcuiva, iar vânătorii Mansi probabil ar ști despre prezența altor persoane pe teritoriul unde a izbucnit tragedia.
Dar aceasta, desigur, este speculație. Nu cred că se poate curăța un loc fără a lăsa urme. Nu au apărut acești oameni din aer? Trebuiau să treacă prin sate, trebuiau să fie observați de populația locală înainte de a ajunge în acest loc. Dacă au zburat cu elicopterul, atunci ar fi trebuit să existe o urmă a aterizării elicopterului.
Pardoseala, de asemenea, nu a putut fi ascunsă, ci pur și simplu alegeți un loc cu vânt. La urma urmei, nu era nimic de săpat o bârlog în zăpadă, nu era nicio lopată. Ei scriu că până și un loc pentru cort a fost săpat cu schiuri. (Noi, când călătorim iarna, luam întotdeauna o lopată, sau chiar două. Trebuie să curățăm locul de zăpadă, să nivelăm locul, să curățăm zăpada din jurul cortului, dacă ninge toată noaptea, atunci ofițerul de serviciu trebuie să monitorizeze și curățați zăpada de lângă intrare, măturați zăpada din cort.Aceasta este multă muncă.Dacă există o singură lopată, atunci una sapă, iar restul îngheață la frig).
Din punctul de vedere al aspectului străinilor, totul este clar. I-au alungat pe diatloviți în frig aproape goi, i-au alungat din cort și au decis să aștepte până îngheață. Apoi au văzut că turiștii nu au înghețat, ci chiar au făcut foc și, poate, s-au încălzit și au fost pregătiți pentru un atac de răzbunare, au mers să-i caute, i-au găsit pe cei care nu au murit de îngheț, i-au ucis, apoi, acoperiți. urmele lor și au plecat.
De exemplu, prizonierii care au evadat din colonie. În jurul scenei sunt colonii de muncă corectivă. Ei refuză această versiune pentru că, probabil, nimeni din colonie nu a scăpat în acel moment și nu fug, spun ei iarna. Nu este nimic de mâncat în pădure, e frig, îl găsești pe urme.
O versiune interesantă a întâlnirii grupului cu braconierii.
Nu cred că a fost o crimă planificată. Poate că grupul Dyatlov a întâlnit un alt grup de oameni care nu puteau fi acolo în acel moment. Iar diatloviții nu numai că i-au suspectat, ci și-au exprimat deschis îndoielile. Adevărat, nu sunt atât de inteligent încât să propun versiuni ale unui plan mai complex. Implicarea criminalilor, a KGB-ului și a grupurilor de spionaj în raționamentul lor. Nu prea cred că ar fi putut exista o livrare planificată, pentru că ei înșiși creatorii acestei versiuni înțeleg cât de greu a fost pentru două grupuri să nu se disperseze în timp și într-un spațiu atât de complex, în cazul în care o parte a grupului din întreaga poveste nu este dedicată și înțelege de ce este nevoie de timp. Ar fi o operațiune foarte complexă, complet incontrolabilă, unde orice calcul greșit ar duce la un rezultat fatal.

11. Consecință.
Ancheta s-a desfășurat așa cum se face întotdeauna la noi - sub presiunea de sus, iar din asta, se pare: neglijent, haotic, prost, ciudat.
Prima versiune a investigației a fost un atac asupra unui grup de turiști de către vânătorii Mansi. La urma urmei, interesele lor au fost afectate, sanctuarele lor tulburate. Mansii aveau un motiv foarte bun să sperie turiștii, să-i alunge din teritoriul sacru. Dar Mansi nu aveau niciun motiv să distrugă și să termine un grup de turiști. Și au fost Mansii, din care nimic nu scapă în pădurea lor, care au văzut pista de schi a altcuiva. Este foarte ciudat că au fost eliberați, a fost atât de convenabil să anulăm toată tragedia asupra lor.
În versiunea despre moartea unui grup de turiști din cauza oamenilor, mulți văd că cortul nu a fost jefuit, mâncarea, alcoolul, obiectele de valoare și multe alte lucruri nu au dispărut. (Lipseau niște blocnote, jurnale, filme fotografice, șase din zece lipseau, nimeni nu știa exact câte lucruri sunt și ce lucruri, apartenența lucrurilor era determinată aproximativ).
Armele de foc, dacă existau, nu au fost niciodată trase asupra niciunuia dintre membrii grupului. Dar asta dovedește doar că acești străini nu aveau nevoie de obiectele de valoare și alcoolul găsite în cort. Tragedia s-a întâmplat cel mai probabil din întâmplare.
Desigur, anchetatorul Ivanov a fost obligat să prezinte totul așa cum i s-a ordonat. Și, de asemenea, cazul nu putea să dispară complet, să se dizolve în uitare, părinții lui Slobodin și Dubinina ar putea cere o anchetă obiectivă asupra morții copiilor. Mai ales tatăl Dubininei, pentru că trupul ei a fost găsit într-o formă foarte groaznică. Privind la trupul fiicei sale, tatăl nu a putut să nu înțeleagă că nu era doar frig. Nu a putut fi mulțumit de acest rezultat al cursului anchetei.
Aici este evident că ancheta a avut o directivă de a prezenta totul ca pe un accident, iar cel care a dispus acest lucru era la curent cu evenimentele petrecute la pas sau despre ce motive ar putea duce la astfel de urmări tragice. Cred că ancheta nu ar ascunde întâlnirea diatloviților cu grupul de spionaj, dacă totul s-ar rezuma la asta. De ce ascunde faptul că turiștii au fost vigilenți în acea perioadă dificilă postbelică pentru țară? Era necesar și necesar să se ascundă în cazul în care ai lor le-au distrus pe ale lor. La urma urmei, acest fapt nu a putut fi explicat clar oamenilor. Era necesar să ne ascundem dacă oamenii noștri erau angajați în niște dezvoltări sau teste secrete în acest loc pustiu, despre care nimeni nu trebuia să știe.

12. Pielea portocalie a morților.
A existat și o rezonanță foarte mare în rândul oamenilor. Au fost mulți căutători care probabil au împărtășit informații, Yudin a supraviețuit, care, de asemenea, nu a fost mulțumit de cursul anchetei și a fost un număr mare de oameni la înmormântare. Pentru care culoarea pielii morților a fost un fapt care a stârnit imaginația. Atât de mult încât mulți ani mai târziu, am aflat de la un prieten că culoarea pielii fețelor turiștilor morți era portocalie! Mulți oameni încearcă fără succes să explice această culoare portocalie a pielii și adesea pur și simplu o resping (numele culorii poate fi percepția fiecărei persoane în parte, un lucru este clar de aici că culoarea pielii turiștilor nu era obișnuită pentru o persoană decedată înghețată , cred că, printre oamenii care au fost prezenți la înmormântare au fost oameni care au văzut morții înghețați înainte de acest caz, au avut experiență și, ca mulți alții, culoarea pielii le era ciudată, această culoare nu a cedat logicii și experienței. ). Și primul lucru care poate veni în minte este radiațiile sau otrăvirea chimică. Și a fost efectuat un test de radiații. Altfel, de ce s-ar face? Nimeni nu verifică corpurile înghețate pentru prezența radiațiilor. Și s-au găsit radiații pe hainele morților.

13. Un act ciudat.
De asemenea, actul lui Krivonischenko la stație pare ciudat. O intrare din jurnalul lui Lyudmila Dubinina: „24 ianuarie. (...) A avut loc un mic incident - Yurka K. a fost dusă la poliție, acuzându-l de înșelăciune. Yura noastră a decis să se plimbe prin gară cu o pălărie, iar odată cu interpretarea vreunui cântec.Yurka a fost nevoită să-i salveze (....)”. Un incident ciudat, deoarece acest truc a amenințat să perturbe întreaga campanie sau participarea lui Krivonischenko însuși la ea. Acum este mai obișnuit ca tinerii să se prostească, știind că acest lucru nu va avea nicio consecință. Pe vremea aceea se prosteau cu prudență, se cântau melodii ilegale și se copiau texte, dar totul era la cea mai strictă confidențialitate, și nu la gară, nu în fața străinilor. Autodisciplină și autocontrol mai dezvoltate. Și iată o astfel de prostie nejustificată - întinzându-și pălăria, a cerut de pomană. A cântat un cântec la gară, unde a mers patrula și era interzis să cânte. Toate acestea pot fi înțelese numai dacă Krivonischenko, sub un anumit pretext, ar trebui să ajungă la secția de poliție, pentru ca grupul să nu bănuiască nimic. Tipul vesel ar fi fost cu siguranță luat într-o campanie, dar prostul nu. Acesta este un fapt nesemnificativ, care, în general, nu dovedește nimic, dar este foarte ciudat prin prisma faptului că întreg grupul de turiști a murit.

14. Unde a dispărut limba?
Un alt fapt care îngrijorează mintea oamenilor care investighează moartea diatloviților este absența globilor oculari în Zolotarev și Dubinina și limba lui Dubinina. Acesta este fenomenul cel mai de înțeles. Și mă întreb de ce cineva crede că oamenii au făcut asta. Ucis și apoi batjocorit de cadavre. Pentru ce? Sau interogat strângând globii oculari? Pentru ce? Si ce era de intrebat? Întregul grup era deja mort până atunci. Dar dacă limba unei persoane este smulsă sau globii oculari sunt stoarși, atunci cu siguranță nu va spune nimic. Cred că în acest caz totul este mai prozaic. După moarte, Dubininei avea gura deschisă, iar fața ei era întoarsă în partea de unde puteau ajunge animalele sau păsările, care mănâncă întotdeauna ochii și limba mai întâi. Corpurile lui Dubinina și Zolotarev nu au fost găsite mai mult decât altele și au fost supuse la o descompunere mai mare și la o schimbare mai mare. Dacă ar mai rămâne acolo încă o lună, nu ar mai fi rămas nicio urmă din ei.

II. Lanțuri logice.

1. Să revenim la Zolotarev.
Voi începe cu personalitatea lui Sasha Zolotarev. Din încheierea examinării medico-legale: „Pe dosul mâinii drepte, la baza degetului mare, există un tatuaj cu „Gene”. Pe spatele antebrațului drept în treimea mijlocie este un tatuaj cu imaginea unei sfeclă roșie și litera C, pe spatele antebrațului stâng există un tatuaj cu imaginea „G + S”, „DAERMMUAZUAYA”, o stea cu cinci colțuri și litera C, literele „G + S + P \u003d D” și „1921”. Puteți găsi multe forumuri și site-uri web unde oamenii încearcă să dezlege semnificația acestor tatuaje. Practic, toate argumentele se rezumă la faptul că trupul care a fost îngropat nu era trupul lui Semyon Zolotarev, că, cel mai probabil, era Gena (Gennady), prizonieră din colonie, din care erau mulți în loc. unde s-a produs tragedia. „DAERMMUAZUAYA” - cuvintele care au fost umplute cu un nou tatuaj pentru a ascunde semnificația celui vechi. De exemplu, litera M este dificil de punctat cu o nouă literă, iar litera G se poate dovedi a fi litera E, trebuie doar să adăugați două bețe inferioare la ea, puteți face litera A din litera L prin adăugarea unei bare transversale. Nu au mai rămas martori adevărați la acea poveste și este imposibil să știm cu siguranță dacă a existat o identificare a cadavrului și dacă mama lui Zolotarev a venit cu adevărat la înmormântare.
Dar mai era o poveste cunoscută de mine, pe care o știu sigur, când mama nu a identificat cadavrul fiului ei mort. Este imposibil de aflat într-o situație în care corpul, și mai ales fața, a suferit modificări semnificative. Puteți identifica în mod fiabil lucrurile doar dacă aveți informații despre lucruri. Dar mulți părinți, dacă copiii nu locuiesc permanent cu ei, sunt puțin conștienți de lucrurile copilului lor. Este posibil să se identifice dinții și coroanele dacă astfel de informații sunt disponibile, dar mulți părinți nu știu sigur nici acest lucru. Și Zolotarev a trăit mult timp separat și, după cum știți, și-a vizitat mama doar ocazional. În acest caz, o examinare ADN ar ajuta, doar asta ar putea clarifica și în final să certifice dacă a fost într-adevăr găsit și îngropat Zolotarev, cu a cărui personalitate sunt atâtea întrebări, neconcordanțe și neconcordanțe. Să ne uităm la monumentul ridicat în memoria unui grup de turiști la cimitirul Mikhailovskoye (Ekaterinburg) și să aflăm că Zolatarev A.I. am citit și o tabletă pe un monument personal la cimitirul Ivanovo. De asemenea, aflăm că Zolotarev a cerut să se numească Alexandru.
Iată o astfel de versiune. Imediat au fost găsite opt persoane, toate cu excepția lui Zolotarev. Să spunem că a dispărut. Dar nu o poți deschide publicului. Vor fi nenumărate întrebări și suspiciuni. În acest caz, este mult mai ușor să puneți în scenă o scenă, să ascundeți cadavrele, să desfigurați fețele dincolo de recunoaștere, să trageți ancheta, să așteptați momentul în care toată lumea se sătura să aștepte deznodământul. Primele cadavre de turiști au fost îngropate cu o mulțime mare de oameni, iar Zolotarev avea doar 12 persoane. A fost înmormântat într-un sicriu închis de zinc într-un alt cimitir.

2. Versiuni ale diviziunii puterii și conflictului asupra drepturilor femeilor.
Să presupunem că incidentul care a provocat moartea turiștilor a fost cel mai banal: ei nu împărțeau puterea, nu împărțeau fetele.
Privind fotografiile campaniei grupului Dyatlov, văd că în unele imagini Zolotarev vorbește cu Kolmogorova, se observă că este atent la o fată frumoasă. Zina Kolmogorova are o relație dificilă cu bărbații din grup. Igor Dyatlov o place, au găsit o fotografie a Zinei cu el. Iată rândurile din jurnalul Zinei Kolmogorova: "După cină, am făcut o singură trecere și ne-am ridicat pentru o oprire. Am cusut cortul. Ne-am culcat. Igor a fost nepoliticos toată seara, pur și simplu nu am recunoscut. l. Există multe alte înregistrări din jurnalul fetei, care indică direct că nu a existat o relație ideală în grupul de tineri turiști. Ce spune fraza că Igor este nepoliticos?
Iar faptul că nu a existat sex între ei nu afectează deloc relația. Mai degrabă, aprinde și mai mult pasiunile.
Înainte de campanie, Zina a avut o relație cu Yura Doroșenko, puteți găsi informații că urmau să se căsătorească, dar ceva nu a mers în neregulă cu ei, într-o scrisoare către o prietenă, în tren, fata scrie: „Umblă cu unele dintre fete de mână .geloase." „Suntem împreună și nu împreună”. Aici imediat apare o întreagă încurcătură amoroasă, o explozie de pasiuni.
Cum se poate respinge toate aceste fapte când vorbim despre OZN-uri, lansări de rachete, livrare de teste? Relația turiștilor într-o drumeție poate strica orice situație ideală.
Ambele femei ar putea deveni un detonator, un declanșator, să provoace situația și consecințele cu oricare dintre acțiunile lor inadecvate.
Veți spune că acestea erau femei de marș disciplinat care nu cunoșteau pasiunile răzvrătirii și comportamentul nepotrivit?
Citind ziarul de perete, pe care turiștii l-ar fi făcut în ziua morții, nu se poate să nu observăm că în grup există indicii de aventuri amoroase. „Să întâlnim cel de-al 21-lea Congres cu o creștere a numărului de turiști!”
De asemenea, am observat cum atitudinile și înțelegerea evenimentelor din creier diferă la bărbați și la femei. Bărbații vor observa nota despre sanie și despre bigfoot și vor ignora natalitatea turistică înregistrată în primul paragraf.
O ceartă pentru fete s-ar putea întâmpla atât în cadrul grupului, cât și cu cineva pe care grupul s-ar putea întâlni în drumeție, orice grup de bărbați (Femeile sunt întotdeauna mai puține în locuri atât de îndepărtate și pot fi întotdeauna o cauză de interes și dispute între bărbați).
Chiar și în grup a existat un posibil conflict de lideri. Cercetătorii scriu că doar liderii au participat la această campanie. Și Dyatlov nu a fost un lider de grup ideal. Într-o situație dificilă, nu s-a luat o singură decizie, este clar că grupul era împărțit.
Cu siguranță se poate spune în grup, vreo trei turiști, și, eventual, Luda Dubinina, care au fost găsite în apropiere, cu o anumită interacțiune unul cu celălalt (s-au întins unul lângă altul, unul s-a îmbrățișat pe celălalt).
Toți ceilalți turiști nu au alcătuit un grup, împărțiți, i-au găsit în locuri diferite. Krivonischenko și Doroșenko nu au murit în pozițiile în care au găsit cadavrele sub cedru (corpul este întins, brațul este aruncat în spatele capului). Aceștia (sau unul dintre ei) puteau fi găsiți și adusi sub cedru, dezbrăcați și lăsați să zace acolo.
3. Înainte sau după urcarea pe Otorten?
Încă mă gândesc adesea că tragedia s-a produs după urcarea pe Muntele Otorten, există mai multe indicii despre asta. Deci ziarul se numește „Otorten de seară”, de ce să suni așa ziarul de perete, dacă treaba nu s-a făcut încă? De ce era un singur buștean când venea ascensiunea? De ce ai ajuns atât de repede în parcare, când la doar 2 km până la depozit? Să dai puțin înapoi și să te trezești imediat? Sau poate nu am reușit puțin la întoarcere? Iar ultima fotografie, unde au pus un cort pe marginea muntelui și locul în care l-au găsit, cercetătorii observă că versanții sunt diferiti, fotografia are o pantă mai mare. Deși, aici puteți greși. Deseori fac poze în timp ce fac drumeții. Fotografiile pantelor nu transmit abruptul pantei. Cortul din fotografie a fost fotografiat din diferite puncte: de jos și de sus. Abruptul pantei din fotografie pare întotdeauna mai puțin.

4. Versiuni anormale.
Sincer să fiu, nu consider versiuni anormale ale evenimentelor. În două nopți, Serghei și cu mine am văzut un OZN pe cer, deci ce? OZN-ul zbura sus pe cer, nu ne-a atins. Nu este un lucru groaznic.
Îmi era frică de animale sălbatice, iar lui Sergey îi era frică de oameni. Foarte des alegea locuri unde să-și petreacă noaptea departe de oameni și locuințe.
De multe ori am ajuns la cimitir seara târziu, după ora nouă seara, odată ce am petrecut noaptea lângă cimitir. Nimic ieșit din comun nu s-a întâmplat vreodată!

5. Din experiența înnoptărilor de iarnă.
O să vă povestesc puțin despre campingul de iarnă. Am fost foarte surprins de faptul că turiștii experimentați nu împărtășesc experiența înnoptărilor lor. Așadar, am petrecut noaptea la minus 20 de grade într-un cort triplu de nailon cu un strat dublu din cel mai subțire material. Astfel de corturi cu două straturi, desigur, păstrează mai bine căldura, salvează bine de vânt și se udă puțin. Aveam o sobă mică de gaz Pathfinder. Aseară zăpada a fost de 30 cm înălțime. In cortul de la functionarea aragazului se incalzeste imediat, dupa 15 minute te poti aseza in cort in pantaloni scurti, asa ca e cald acolo. Noaptea trecută am dormit fără să pornească aragazul cu gaz. Încălziți și opriți lucrurile. Nu am experimentat cu frigul și supraviețuirea, a fost doar cald. Noaptea, dacă voiau să facă pipi, ieșeau purtând cizme de cauciuc, dar abia îmbrăcați, era lene, deși afară era frig. Doar o noapte Serghei a sărit din cort gol, nu încălțat. În acea noapte rece de toamnă, i s-a părut că în lacul lângă care ne-am așezat tabăra, înoată sirene.
Privind fotografiile în care Dyatloviții stau în pălării subțiri, cu jachete de vânt deschise, fără eșarfe, este greu de crezut că temperatura este de minus 20 de grade. La minus 20 de grade, înghețul îngheață pe părțile de îmbrăcăminte apropiate de față în urma mersului. Înghețul îngheață din cauza respirației când mergi. Pălărie, guler lângă față, totul devine alb, ca un ac.
Adevărat, în campanii, era adesea când vremea se schimba rapid, iar vântul în zonele deschise era atât de puternic încât dădea jos și nu se putea merge, doar să se târască în patru picioare.
De asemenea, Serghei a observat că astfel de urme, așa cum se găsesc lângă cort, se pot forma numai dacă zăpada era umedă. Numai în acest caz zăpada este comprimată și apoi, după topire, urmele ies ca niște coloane. Era un vânt foarte puternic într-un loc atât de deschis unde stătea cortul Dyatlovites, iar vântul provoacă mult mai multe neplăceri decât gerul. Pentru oamenii care s-au trezit fără haine, era important să se ascundă rapid de vânt. În același timp, a fi pe zăpadă fără pantofi înseamnă a muri repede. Găsesc versiuni conform cărora un turist a fost dus de vânt când a ieșit să facă pipi, în timp ce alții s-au repezit la salvare și au fost, de asemenea, duși de vânt. S-ar putea să fie, dar de ce tăiați cortul?
Odată ne-am scăldat într-un izvor la minus 20 de grade. În acea călătorie, mi-am pus dresuri de nailon, șosete subțiri. Înotul în frig nu era frig. Era frig să stau pe podeaua înghețată și să tragi colanti de nailon. În timp ce încercam să-mi pun pantofii cât mai curând posibil, aproape că am degerat picioarele, m-am îmbrăcat prost, s-a rătăcit un ciorap în interiorul cizmei. Plângea de frig. Ce m-a salvat a fost că au venit la mănăstire, era cald acolo. Mi-am scos pantofii și timp de aproximativ o jumătate de oră am încercat să-mi încălzesc picioarele și am urlat de durere când picioarele au început să se îndepărteze puțin. În timp ce îmi puneam chiloți, am stat complet goală, la frig, după scăldat corpul nu mi-a înghețat deloc, doar picioarele mi-au înghețat. De atunci, sunt sigură că a rămâne fără pantofi este o moarte sigură, iar dacă trebuie să stai în frig fără încălțăminte, trebuie să te dai jos și să-ți încălzești picioarele.
În al doilea rând, trebuie să mergeți sau să colectați lemne de foc în timp ce o persoană se mișcă, chiar dacă este puțin îmbrăcată, dar cu picioarele izolate, este mai puțin probabil să înghețe. În al treilea rând, trebuie să căutați adăpost cât mai curând posibil.
Concluzia este simplă. Orice persoană care are puțină experiență de a supraviețui în condiții de frig nu va merge în zăpadă singură în șosete, va începe foarte repede să redistribuie hainele, să rupă mânecile de pe jachetă (tăiată cu un cuțit) și să-și înfășoare picioarele. Dacă oamenii cu experiență nu au făcut asta, înseamnă că nu au coborât la cedru, nu au târât acolo trupurile tovarășilor răniți, nu au strâns tufiș pentru foc, ceea ce înseamnă că au murit pe drumul de la cort. jos, și nu când urcăm până la el.
Focul din apropierea cedrului ar fi putut foarte bine să fie un semnal (dacă turiștii nu s-au dus la cort, ci s-au rătăcit pe drum de la el și a fost destinat să adune pe toți la un loc), dar cel mai probabil era destinat încălzirii. Este foarte logic să cobori și să faci un foc de semnal, dar cum, după ce a lăsat focul în întunericul nopții, să găsești un cort dacă te-ai deplasat pe o distanță de un kilometru și jumătate? Acest lucru este absolut imposibil, asta știu sigur, dacă în apropierea cortului nu arde același foc de semnal (Scriu că pe cort era o lampă de semnalizare mare, de aceea se vedea).
Au fost cazuri când, în timpul pescuitului de iarnă, am intrat în lac pe gheață timp de un kilometru și jumătate până la doi kilometri, apoi a trebuit să ne întoarcem la mașină să luăm ceva. Mașina era mereu vizibilă din locul de pescuit și părea că va fi ușor să te întorci mai târziu și să-ți găsești pescarii. Dar pe mal s-a dovedit că a fost foarte greu să găsești drumul înapoi. Toți pescarii erau la fel de departe. Toată lumea stătea pe cutii purtând haine de ploaie de protecție chimică. De departe, toți erau la fel. Traiectoria potecii a fost repede uitată, drumul înapoi era imposibil de găsit dacă unul de-al lui nu dădea un semnal sesizabil de la mal (De obicei se ridica și flutura brațele, cu o zi senină și vizibilitate bună).
Nici în timpul zilei, nu cred că a fost ușor să găsești un cort dacă mergi din cedru. Noaptea, a fost complet nerealist. Prin urmare, Kolmogorova, Dyatlov și Slobodin au fost cel mai probabil primii care au murit când au coborât din cort. Nu au izolat picioarele. Lăsat în urmă grupului, pierdut în confuzie. Găsesc versiuni că au fost orbiți, așa că s-au târât spre cort. Vedeți, chiar dacă era vizibilitate bună, era greu să găsiți un cort și să găsiți o direcție spre el. A fost ușor să scapi de el, dar a fost foarte greu să te întorci, în sus pe pantă în vânt puternic și îngheț, vizibilitate slabă (nerealist pentru o persoană sănătoasă). Dacă ar fi nevoie să găsești un cort, atunci ar fi necesar să-i urmăm urmele până la el, dar acești trei nu au urmat urmele.
Voi adăuga despre echipament. În îngheț de 10-15 grade s-au îmbrăcat așa: maioț de bumbac, pulover, jachetă matlasată (vatuită, matlasată), pe cap o eșarfă de bumbac, peste o pălărie cu clapete pentru urechi (iepure, castor), urechile căciulii erau legate. , pe picioare erau chiloți de bumbac și pantaloni matlasați cu vată, șosete simple și de lână și cizme din fetru cu ciorapi de protecție chimică. Peste jacheta căptușită, am îmbrăcat o haină de ploaie cu glugă, iar deasupra o haină de ploaie de protecție chimică. Mănuși de blană acoperite pe mâini. Mereu era mult mai frig pe lac, sufla un vânt puternic pătrunzător. Am intrat în lac 5 km pe jos, dar a fost greu de mers, era cald. Au venit, au făcut găuri, s-au așezat. S-a răcit foarte repede. Picioarele în cizme de pâslă, mâinile înghețate. Pentru a se proteja de vânt, pescarii coase o pungă dintr-o folie transparentă, care se poartă deasupra.
Ieri, doar, era o astfel de temperatură a aerului, minus 20 de grade. Eram îmbrăcat călduros, am înghețat imediat în vânt. M-am gândit la cei care vorbesc stând înăuntru apartamente calde, despre ce s-ar fi putut și nu s-ar fi putut întâmpla: despre uragane și dificultățile traseului, despre temperaturi sub zero, despre sacii de dormit umed, despre un cort umed.
Focul care s-a aprins lângă cedru, dacă nu era unul de semnalizare, cel mai probabil a fost construit în locul în care se strângea mai ușor lemne de foc pentru aprindere. După cum au arătat nopțile de iarnă, molidul verde arde cel mai bine, se aprinde și arde ca praful de pușcă, dar copacii uscați care au fost sub zăpadă ard prost, așa că ar fi nevoie de motorină pentru a aprinde astfel de lemn de foc, ei cu încăpățânare nu au vrut să se aprindă. La început, deși erau multe ramuri, există entuziasm, deoarece focul, chiar și în îngheț sever, se încălzește rapid. Merită să vă încălziți puțin și nu doriți să lăsați focul. Devine rapid clar că un astfel de combustibil nu va fi suficient pentru o lungă perioadă de timp, deoarece se arde instantaneu, iar pentru ramuri noi a trebuit să urcați mai sus și să le rupeți cu greutatea corpului.
Oamenii care se află într-o astfel de situație ar trebui să își stabilească un obiectiv specific, să facă asta și asta, apoi toate acțiunile vor avea sens. Dacă înțelegeți că veți muri cu siguranță când ramurile disponibile ale cedrului se vor epuiza, atunci foarte curând nu veți dori să faceți nimic, realizând inutilitatea acțiunilor.

6. Succesiunea deceselor.
Ajung aproape la aceeași concluzie ca în prima parte. Trei turiști au murit aproape imediat, șase persoane au căzut. Alți doi au murit sub cedru, iar patru pe punte au trăit mai mult decât alții, pentru că aveau totul pentru supraviețuire: aveau o bună organizare și un conducător, erau încălțați și îmbrăcați, adăpostiți de frig și vânt, puteau aștepta dimineața. și mergi la cort sau depozit pentru schiuri și haine. Toți cei care puteau rupe unitatea grupului și luarea deciziilor, și anume: Kolmogorova, Dyatlov și Doroșenko, nu mai erau în viață. Dar dintr-un motiv oarecare nu s-au dus, ci au fost găsiți cu coaste rupte și fețe schimbate dincolo de recunoaștere, cu radiații pe haine. Deși este o prostie completă, concluzia sugerează de la sine că, în momentul în care un grup de patru turiști s-a refugiat într-o râpă, a coborât peste ei acea nefericită placă de zăpadă (a avut loc o explozie cu degajare de radiații), care i-a ucis pe supraviețuitori. .
Dacă secvența este următoarea: trei s-au pierdut și au murit, doi au aprins un foc și i-au așteptat pe cei trei, sperând că sunt în viață, iar patru s-au ascuns pe punte. Aici există o împărțire a grupului în grupuri mai mici de oameni: Kolmogorova și Dyatlov, separat de ei Doroșenko, separat de ei Zolotarev și oamenii care li s-au alăturat. Așa ar fi trebuit să se despartă dacă era o chestiune de iubire și împărțirea puterii. Dyatlov nu putea fi lângă Zolotarev, Doroșenko nu putea fi lângă Dyatlov. Aici aveți un grup de oameni apropiat, asemănător, atent selectat.
Patru de la etaj, chiar puteau trăi, și poate că au trăit, mai mult. Zolotarev ar putea chiar să plece în ajutor. Mi-am dat seama cât de fără speranță era totul și am plecat. Iar dosarul penal privind moartea turiștilor a fost deschis pe 6 februarie. Așa că cineva a spus că turiștii au murit. Deși, această persoană nu putea fi Zolotarev, ci Sasha Kolevatov. Aproape că nu există nicio dezbatere pe site-uri. Și Sasha era și liderul drumețiilor, avea calități de lider.

7. Propune versiuni, nu arunca faptele.
Dar indiferent de versiunile pe care le considerăm, nu trebuie să uităm de principalul fapt care a stârnit și a intrigat publicul. Și, în cele din urmă, nu am rămas indiferent la acea veche poveste. Fețele morților erau portocalii nefiresc. Pe Internet veți găsi dispute și forumuri despre numele culorii. Culoarea pielii morților mi-a fost numită în copilărie și era portocalie, nu maro și nu roșu visiniu. Cel mai probabil, toată lumea avea această culoare a pielii, dar primii cinci turiști găsiți și îngropați au atras atenția publicului (un număr mare de persoane).
Pe Internet veți găsi multe judecăți diferite despre culoarea pielii morților, se spune că motoarele de căutare și oamenii care au venit la înmormântare nu au putut descrie corect culoarea pielii, deoarece nu au avut de-a face cu oameni înghețați, nu aveau. experiența și culoarea pielii unei persoane înghețate le pot părea nenaturale, dar de fapt este naturală și normală, iar punctul aici nu este otrăvirea, nici radiația. Dar cred că, dimpotrivă, printre cei care au venit la înmormântare au fost astfel de oameni care cunoșteau bine cum arată oamenii înghețați, ei au fost cei care au fost surprinși de culoarea nefirească a pielii și atât de mult surprinși încât după 17 ani. , în povestea care mi-a fost spusă, acesta a fost cel mai important și înfricoșător fapt.

Există mai multe povești asemănătoare cu aceasta. Povestea grupului turistic Korovina (tragedie la Khamar-Daban), unde 6 persoane au murit și o singură fată a scăpat. Un grup al clubului de turiști din Moscova „Spartak” în martie 1963 a trecut de pasul Chivruai-Lada în direcția opusă - de la Umbozero la Seydozero (toată lumea a supraviețuit). Grupul lui Sergey Sogrin - a ajuns și el într-o situație critică „rece” în Uralii Subpolari. Ca urmare a aprinderii pe timp de noapte a sobei, o parte din cortul lor a ars - grupul și-a pierdut casele noaptea (toată lumea a rămas în viață).

8. Noi descoperiri.
Sunt constant interesat de idei noi pe această temă. Văd cum oamenii explorează și găsesc noi modalități de a dezvolta investigația, cum apar fapte noi, se găsesc inconsecvențe, se nasc noi întrebări.
Am găsit un document care spune că în timpul operațiunilor de căutare nu au fost un singur cort, ci mai multe. Documentul spune - corturi. De asemenea, este posibil să fi fost găsite un fel de persoane în plus. Au spus că Dyatlov și-a târât soția pe el, iar brațele și picioarele i-au fost rupte. Kolmogorov și Dyatlov au fost găsiți în locuri diferite. Un alt student Nikitin este înmormântat lângă Dyatloviți.
Cercetătorii găsesc ciudățenii în fotografiile atașate cazului. Pot atribui ciudățenia calității proaste a fotografiilor, dar în unele cazuri sunt de acord cu cercetătorii.

9. Versiuni non-standard.
De ce apar versiuni aparent delirante? Pentru că nu există nimic care să explice rănile a trei turişti (fracturi multiple).
În timp ce mă uitam la filme, am dat peste idei non-standard care vorbeau despre experimente pe oameni. Acest subiect se referă la un film american despre grupul Dyatlov. Toți cei care au văzut filmul vorbesc despre prostia poveștii. Eu nu cred acest lucru. Eram cititor și primele lucrări fantastice nu mi se par atât de fantastice: „Capul profesorului Dowell” (1925), „Amphibian Man” (1927), „Heart of a Dog” (1925). Știți despre ce au fost aceste piese? Erau despre experimente umane. Partea principală a poveștii a fost construită pe faptul că hibrizii om-animal au scăpat de experimentator și și-au trăit viața așa cum și-au dorit ei înșiși.
Nici o fantezie nu se naște de la zero, o persoană nu este capabilă să inventeze el însuși nimic, știu asta cu siguranță. Experimentele asupra oamenilor au fost efectuate în lagărele de concentrare, în anii celui de-al Doilea Război Mondial, apoi au fost efectuate în URSS, dar au fost clasificate. Dacă ești interesat de acest subiect, vei găsi articole despre experimente pe oameni din taberele Gulag (nu te uita la cei slabi de suflet, am urmărit videoclipul, am fost șocat de ceea ce am văzut). Despre astfel de experimente vorbește filmul american. Acest film spune că Dyatloviții au dat peste o bază secretă în care au fost efectuate astfel de experimente. Prostii? Nu spune. Americanii au prezentat o versiune foarte îndrăzneață (și, poate, știau mai multe decât a noastră). Aceasta nu este o versiune anormală, nu lumi paralele, nu elfi și giganți fabuloși. Acestea au fost experimente privind conectarea unei persoane și a unui animal (maimuțe), a trăit capul tăiat al unui câine, conectat la dispozitive cu circulație a sângelui, un câine a fost cusut de altul, cadavrele oamenilor morți au fost reînviate. Nu vreau să cred în astfel de versiuni, e mai bine dacă au fost zdrobite de vânt și apoi au fost aruncate și aruncate peste munte până când toți au murit.
Unde este baza pe care și-au făcut drumul turiștii? În Muntele Otorten. Și nu pe Pasul Dyatlov. Acolo nu caută nimeni, acolo trebuie să te uiți.

10. Înscenat.
ȘI ultima versiune- tot ce are legătură cu cazul Dyatlov este o punere în scenă. Într-o țară în care oamenii erau întemnițați pentru spikele culese de pe câmp, oamenii puteau fi uciși pentru puțin făcut sau din cauza suspiciunii că au făcut ceva care amenința să dezvăluie secrete de stat. Și apoi, când au început tulburările populare, au decis să falsească înghețarea. Pe atunci, oamenii care făceau asta nu prea încercau. Prin urmare, există atâtea neconcordanțe în caz: haine confuze, poziția ciudată a cadavrelor, absența rănilor la picioare, deși au alergat aproape desculți de-a lungul tumurilor, nu este clar cum au făcut pardoseala atunci când era. un singur cuțit, cum au săpat zăpada pentru a face un loc cu vânt, săritură completă cu curmale. Seria inconsecvențelor este întărită de diatlovologi, alimentând interesul pentru caz.
Această afacere este o sursă nesfârșită de venit. Mii de articole, emisiuni TV, videoclipuri.

Cred că căutarea turiștilor dispăruți a fost efectuată la scară atât de mare și a fost clasificată deoarece Georgy Krivonischenko era inginer al unei unități sensibile din Regiunea Chelyabinsk, unde lucrau cu plutoniu, o substanță destinată creării de arme nucleare. Acolo a lucrat și Rustem Slobodin. Se presupunea că tinerii doreau să zboare în străinătate și să vândă secretele întreprinderii.
Cu cât citesc mai mult, cu atât această poveste devine mai misterioasă. Cu cât mai multe întrebări. La urma urmei, ne încurcă în mod deliberat și toate documentele importante au fost ridicate din caz. Și deși acestea pot fi coincidențe, sunt prea multe într-un caz atât de ciudat și complicat. Și existența lucrurilor radioactive este un fapt de necontestat, lucruri care, din motive necunoscute, au ajuns în acea campanie, este doar clar că dacă erau pregătite pentru transfer, nu au fost niciodată transferate.
În raționamentul meu, nu vreau să le rănesc memoria, să-i umilesc sau să-i ridic cumva pe unul dintre ei.
Binecuvântată amintire a tuturor celor care au murit în acea zi fatidică, odihnește-le în pace. Binecuvântată amintire tuturor turiștilor care au murit din cauza avalanșelor și a altor fenomene naturale.

Zece dintre ei au mers în această campanie fatală:
1. Dyatlov Igor,
2. Dubinina Ludmila,
3. Kolevatov Alexandru,
4. Zinaida Kolmogorova,
5. Slobodin Rustem,
6. Krivonischenko Yuri,
7. Thibault-Brignoles Nicholas,
8. Doroșenko Yuri,
9. Alexandru Zolotarev,
10. Yuri Yudin.
Cea mai tânără dintre ei a fost Dubinina - 20 de ani. Dyatlov avea 23 de ani.
Cel mai în vârstă a fost instructorul taberei Kourovskaya Zolotarev - 37 de ani.
Slobodin, Krivonischenko, Thibaut-Brignolles absolviseră Institutul Politehnic Ural până atunci, lucrau ca ingineri, restul încă studiau la el.
Grupul a fost suficient de pregătit pentru campanie - toți cei care i-au cunoscut pe băieți mărturisesc acest lucru. Călătoriseră de multe ori în Nord și știau ce îi așteaptă.
Locurile unde s-au dus diatloviții sunt încă pustii - doar ocazional sunt colibe de vânătoare în pădure.
Iarna, munții și pădurile dese sunt acoperite cu zăpadă adâncă, temperatura scade la minus 40 și uneori chiar mai scăzută. De asemenea, crestele plate, fără copaci, cu pante ușoare, se dovedesc a fi acoperite cu zăpadă.
Pe lângă vânătorii Mansi care locuiesc acolo și acum, puțini sunt cei care doresc să viziteze locuri atât de dure.
Și acum totul este în ordine...
La început totul a decurs conform planului.
Grupul lui Igor Dyatlov a plecat din Sverdlovsk cu trenul la Serov, de acolo la Ivdel, apoi la Vizhay, iar în cele din urmă un cărucior care trecea și-a dus lucrurile la a 2-a așezare de Nord, iar băieții înșiși au mers pe jos.
În sat, aceștia își pun schiurile și pornesc într-o drumeție spre Muntele Otorten, principalul obiectiv al traseului lor. În acest sat a rămas cel de-al zecelea turist, Yuri Yudin, din cauza unei dureri de picior, pentru a se întoarce acasă mai târziu.
Radiculita i-a salvat viața...
Cea mai recentă înregistrare în jurnalul general al grupului de tur a fost făcută personal pe 31 ianuarie de Dyatlov:
„Dezvoltăm noi metode de mers mai productiv.
Primul scapă rucsacul și merge 5 minute, apoi se întoarce, se odihnește 10-15 minute, apoi îl ajunge din urmă cu restul grupului.
Așa a luat naștere modul non-stop de a pune șine. Este dificil mai ales celui de-al doilea, care merge pe pista de schi, primul, cu rucsac.
Ne despărțim treptat de Auspiya, ascensiunea este continuă, dar mai degrabă lină. Și acum s-au terminat molizii, a plecat o pădure rară de mesteacăn.
Am ajuns la marginea pădurii.
Vântul este dinspre vest, cald, strident, viteza vântului este similară cu viteza aerului când avionul se ridică.
Locuri urâte, goale. Nici măcar nu trebuie să vă gândiți la dispozitivul depozitului.
Aproximativ 4 ore. Trebuie să alegi cazare.
Coborâm spre sud - spre valea Auspiya. Acesta este aparent cel mai înzăpezit loc.
Vantul bate mic, pe zapada de 1,2-2 m grosime.
Obosiți, epuizați, s-au apucat să aranjeze o noapte de cazare.
Lemnele de foc sunt rare. Molid slab, brut. Focul s-a construit pe bușteni, reținerea de a săpa o groapă.
Luăm masa chiar în cort. Cald.
Este greu de imaginat un asemenea confort undeva pe creastă, cu un urlet pătrunzător al vântului, la o sută de kilometri de așezări...”
A doua zi, Dyatloviții și-au construit un depozit, lăsând în el câteva dintre lucrurile și mâncarea lor, pentru a urca ușor pe Otorten, apoi se întorc și merg mai spre sud. Magazinul trebuia să fie mai sigur pentru a proteja alimentele de animale, iar băieții s-au jucat cu el până la mijlocul zilei.
Se pare că această ocupație nu a necesitat eforturile întregului grup: atunci au scris ziarul de perete plin de umor „Seara Otorten”. Trebuia să fie atârnat pe vârful unui munte cucerit, dar Dyatloviții nu au reușit să facă acest lucru.
La 1 februarie 1959, grupul Dyatlov a început să urce în vârful „1079”, care era nenumit în acel moment. Toată lumea îl cunoaște acum ca Muntele Morților (în limba Mansi „Kholat Syahyl”) sau Pasul Dyatlov.
Aici, pe 2 februarie (conform altor surse - 1 februarie), 1959, în circumstanțe foarte misterioase, s-a produs tragedia...
Nu am avut timp să ne trezim înainte de întuneric și am hotărât să punem un cort chiar pe pârtie. Numai asta confirmă că turiștii nu s-au temut de dificultăți: la înălțime, fără acoperire, pădurea este mult mai rece decât la picioare.

P> Au pus schiuri pe zăpadă, au montat un cort pe ele conform tuturor regulilor turistice și de alpinism, au mâncat...
În dosarul penal declasificat s-a păstrat concluzia că nici instalarea cortului, nici panta blândă de 15-18 grade în sine nu reprezenta o amenințare. Potrivit locației umbrelor din ultima fotografie, experții au ajuns la concluzia că până la ora 18 cortul era deja în picioare.
„Într-una dintre camere s-a păstrat o ramă foto (realizată ultima), care arată momentul săpăturii zăpezii pentru a monta un cort”, se arată în decizia de respingere a cazului. – Având în vedere că această fotografie a fost făcută cu o viteză de expunere de 1/25 secundă la diafragma 5,6, cu o viteză a filmului de 65 de unități. GOST și, de asemenea, ținând cont de densitatea cadrului, putem presupune că instalarea cortului a început în jurul orei 17:00 pe 1 februarie 1959.
O poză similară a fost făcută de un alt dispozitiv.
După acel timp, nu a fost găsită nicio înregistrare și nici o fotografie.”
Drumeții cu experiență au confirmat ulterior că cortul a fost montat corespunzător pentru a rezista vântului.
Iată un fragment din mărturia lui S. Sogrin:
„Pe 4 martie, eu, Axelrod, Korolev și trei moscoviți am urcat la locul unde era cortul lui Dyatlov.
Toți cei de aici am ajuns la părerea unanimă că cortul a fost amenajat în conformitate cu toate regulile turistice și de alpinism. Panta pe care stătea cortul nu prezintă niciun pericol...”
Turiștii au început să se mulțumească cu noaptea...
Și atunci s-a întâmplat ceva groaznic!

Ulterior, anchetatorii au început să facă o imagine a celor întâmplate.
Îngroziți de panică, tăind cortul cu cuțitele, turiștii s-au grăbit să urce pârtia în fugă. Cine era în ce - desculț, într-o cizmă de pâslă, pe jumătate îmbrăcat.
Lanțurile de urme au mers într-un zig-zag ciudat, au converjat și s-au separat din nou, de parcă oamenii ar fi vrut să fugă, dar un fel de forță i-a împins din nou împreună.
Nimeni nu s-a apropiat de cort, nu erau semne de luptă sau prezența altor persoane.
Nu există semne de vreun dezastru natural: uragan, tornadă, avalanșă.
La hotarul pădurii, urmele au dispărut, acoperite cu zăpadă...
Pilotul G. Patrushev a observat două cadavre din aer, a făcut mai multe cercuri peste băieți, în speranța că își vor ridica capul. Echipa de căutare a sosit la timp pentru a încerca să sape zăpadă în acest loc și în curând au început descoperiri teribile.
Cei doi morți zăceau lângă un foc prost aprins, dezbrăcați până în lenjerie. Erau înghețați, incapabili să se miște.
La 300 de metri de ei zăcea cadavrul lui I. Dyatlov: „s-a târât la cort și a murit, privind cu dor în direcția ei. Nu au existat răni pe corp...”
Un alt cadavru a fost găsit mai aproape de cort. O autopsie a scos la iveală o crăpătură în craniu, această lovitură teribilă a fost dată fără cea mai mică afectare a pielii.
Nu a murit din asta, dar a și înghețat.
O fată s-a târât mai aproape de cort. S-a întins cu fața în jos, iar zăpada de sub ea era pătată de sânge din gât.
Dar nu sunt urme pe corp...
Un mister și mai mare a fost prezentat de trei cadavre găsite departe de foc. Au fost târâți acolo de participanții încă în viață ai campaniei nefaste.
Au murit din cauza unor răni groaznice: coaste rupte, capete străpunse, hemoragii...
Dar cum ar putea exista leziuni interne care să nu afecteze pielea?
Apropo, în apropiere nu există stânci din care să poată cădea.
Ultimul morți a fost găsit în apropiere. Moartea sa, potrivit materialelor dosarului penal, „a venit din expunerea la temperaturi scăzute”. Cu alte cuvinte, înghețat. (Gerstein M. „Tragedie la munte” / „Centaur's Crossing” 1997, N 3 p.1-6).
Cu toate acestea, niciuna dintre versiunile propuse ale morții nu este încă considerată general acceptată. În ciuda numeroaselor încercări de a găsi o explicație pentru incidentele tragice, acestea continuă să rămână un mister atât pentru cercetătorii fenomenelor anormale, cât și pentru agențiile de aplicare a legii...
Cortul abandonat cu toate echipamentele și hrana a fost găsit abia pe 26 februarie, în a 5-a zi de percheziție. Primul care a dat peste ea a fost Boris Slobtsov, student în anul trei la Institutul Politehnic Ural.
„Dintre căutători, grupul nostru a fost cel mai tânăr”, și-a amintit Boris Efimovici, care a devenit astăzi șeful departamentului ZAO NTC Radar al Institutului de Instrumente de Precizie. - Încă nu înțeleg de ce am fost numit lider.
Acum pot spune că am devenit mai mult sau mai puțin un salvator profesionist, i-am salvat pe nemți la munte, mi-au dat ordin pentru asta. Și atunci nici în grup nu a fost cel mai experimentat.
Îmi amintesc că noi am ajuns primii la Ivdel. Apoi am fost aruncați cu elicopterul în munți, dar nu la Otorten, așa cum era planificat, ci spre sud.
Aveam cu noi un operator radio și un vânător. Localnici, mai în vârstă decât noi. Ei au presupus că nu se aștepta nimic bun la sfârșitul acestei epopee.

Noi tinerii eram complet convinși că nu s-a întâmplat nimic groaznic. Ei bine, cineva i-a rupt piciorul - și-au construit un adăpost, stau, așteaptă.
Eram trei în ziua aceea: pădurarul local Ivan, eu și Misha Sharavin...
Am mers de la trecător oblic spre nord-vest, până am văzut...
Cortul stă, mijlocul lui este defectat, dar stă în picioare.
Imaginează-ți starea băieților de 19 ani. E înfricoșător să te uiți în cort.
Și totuși începem să amestecăm cu un băț - s-a acumulat multă zăpadă în cort prin intrarea deschisă și tăietură.

La intrarea în cort era un parbriz. După cum sa dovedit, Dyatlovskaya.
Are o cutie de metal în buzunar... Sunt bani, bilete în ea.
Eram încântați: Ivdellag, bandiți de jur împrejur. Și banii sunt la locul lor.
Deci nu mai este atât de înfricoșător.
Au săpat un șanț adânc în zăpadă lângă cort, dar nu au găsit pe nimeni acolo. Teribil de fericit.
Am luat câteva obiecte cu noi ca să nu fim loviți de băieți pentru „fantezii”. O cutie, un balon cu alcool, un aparat foto, altceva.
Pe schiuri - și coboară.
Din nou, vreau să vorbesc despre psihologia tinerilor. Ne-am așezat în cort, am vărsat acest alcool. Și au băut pentru sănătatea lor.
Două „cadre” locale s-au oferit să bea morților. Așa că aproape le-am lovit cu pumnul în față.
Erau convinși că băieții stăteau undeva.
Dar a trecut o lună! Nu aveam destulă imaginație.
Am raportat descoperirea prin radio. Ni s-a spus că toate grupurile vor fi transferate aici...”
Nu era nimeni în cort, dar pe zăpadă erau clar urme de pași. Nici măcar urme în sensul deplin al cuvântului, ci coloane comprimate de zăpadă: a fost suflată de vânt mai mult decât fosta adâncime a urmelor.
Aceste coloane coborau spre nord-est.
„Locația și disponibilitatea articolelor din cort (aproape toți pantofii, toți îmbrăcăminte exterioară, obiecte personale și jurnale) au mărturisit că cortul a fost părăsit brusc, în același timp, de către toți turiștii, iar, după cum s-a stabilit printr-o expertiză medico-legală ulterioară, partea sub subsol a cortului, unde turiștii își aveau capul, a fost tăiată din înăuntru în două locuri, în zone cu ieșire liberă persoanei prin aceste incizii”, se arată în continuare în hotărârea dosarului penal. - Sub cort, pe o lungime de până la 500 m, s-au păstrat în zăpadă urme ale oamenilor care mergeau din cort în vale și în pădure...
Examinarea urmelor a arătat că unii dintre ei au rămas cu piciorul aproape gol (de exemplu, într-un ciorap de bumbac), alții aveau o afișare tipică a unei cizme de pâslă, un picior încălțat într-un șosetă moale etc.
Căile pistelor erau situate aproape una de alta, convergeau și din nou divergeau nu departe una de alta. Mai aproape de hotarul pădurii, urmele... s-au dovedit a fi acoperite cu zăpadă.
Nici în cort, nici lângă el nu s-au găsit semne ale unei lupte sau ale prezenței altor oameni...”
„O examinare medico-legală a stabilit că Dyatlov, Doroșenko, Krivonischenko și Kolmogorova au murit din cauza temperaturii scăzute (înghețate), niciunul dintre ei nu a avut răni corporale, în afară de zgârieturi și abraziuni minore.
Slobodin a avut o crăpătură în craniu de 6 cm lungime, care s-a extins la 0,1 cm, dar Slobodin a murit de frig.
4 mai 1959, la 75 de metri de incendiu, spre valea celui de-al patrulea afluent al râului. Lozva, adică perpendicular pe calea de deplasare a turiștilor din cort, sub un strat de zăpadă de 4-4,5 m, au fost găsite cadavrele lui Dubinina, Zolotarev, Thibault-Brignolle și Kolevatov.
Hainele lui Krivonischenko și Doroșenko - pantaloni, pulovere - au fost găsite pe cadavre, precum și la câțiva metri de ele.
Toate hainele au urme de tăieturi uniforme, deoarece au fost deja îndepărtate din cadavrele lui Doroșenko și Krivonischenko.
Morții Thibault-Brignoles și Zolotarev au fost găsiți bine îmbrăcați, Dubinina era mai rău îmbrăcată - geaca și șapca ei de blană artificială au ajuns pe Zolotarev, piciorul neplecat al Dubininei a fost înfășurat în pantalonii de lână ai lui Krivonischenko.
Cuțitul lui Krivonischenko a fost găsit lângă cadavre, cu care tinerii brazi au fost tăiați la foc.
Pe mâna lui Thibaut au fost găsite două ceasuri - unul dintre ele arată 8 ore și 14 minute, al doilea - 8 ore și 39 de minute.
O autopsie criminalistică a stabilit că moartea lui Kolevatov a fost cauzată de temperatură scăzută (îngheț). Kolevatov nu are răni.
Moartea lui Dubinina, Thibaut-Brignolles și Zolotarev a fost rezultatul unor multiple vătămări corporale.
Dubinina are o fractură simetrică a coastelor: 2, 3, 4, 5 în dreapta și 2, 3, 4, 5, 6, 7 în stânga. În plus, există o hemoragie extinsă în inimă.
Thibaut-Brignoles are o hemoragie extinsă în mușchiul temporal drept, corespunzătoare lui - o fractură deprimată a oaselor craniului care măsoară 3-7 cm ...
Zolotarev are o fractură a coastelor din dreapta 2, 3, 4, 5 și 6 ... ceea ce a dus la moartea lui ... "
Chirurgul Iosif Prutkov, cel care a efectuat primul autopsie, a murit deja, dar fostul asistent al lui Prutkov, de fapt singurul viu dintre cei care au ajutat la deschiderea cadavrelor respective, doctorul Maria Ivanova Solter, a povestit tot ce și-a amintit.
Și-a amintit foarte bine de acei băieți, mai mult, și-a amintit de ei încă în viață (ea, tânără, îi plăcea atunci puternicul ghid impunător).
Dar, potrivit ei, „nu au fost 9, ci 11 cadavre, de unde au venit încă două - nu știu.
I-am recunoscut imediat, în hainele astea i-am văzut pentru ultima dată la stația de autobuz.
Au adus pe toți la noi, la un spital militar închis, să-i deschidă ( la spitalul militar sau nu?- aprox. autorul site-ului), dar nici măcar un cadavru nu a fost arătat, au fost duși imediat la Sverdlovsk.
Unii militari au fost prezenți în timpul autopsiei
Am arătat spre mine și i-am spus doctorului Prutkov:
„De ce ai nevoie de ea?”
Prutkov a fost un om foarte politicos, dar cu acea ocazie a spus imediat:
— Maria Ivanovna, poți pleca!
La acea vreme încă au luat un abonament „pentru nedezvăluirea și nediscutarea incidentului” de la mine. Au fost luați de la toată lumea, inclusiv șoferii și piloții care transportau cadavrele...”
Au început să apară și alte detalii șocante.
Fostul procuror criminalist L.N. Lukin își amintește:
„În luna mai au examinat cu E.P. Maslennikov, în vecinătatea locului incidentului, a constatat că unii brazi tineri de la marginea pădurii prezentau o urmă de ars, dar aceste semne nu erau de formă concentrică sau alt sistem și nu exista nici un epicentru.
Aceasta a confirmat direcția, parcă, a unei raze de căldură sau a unei energii puternice, dar complet necunoscute, cel puțin nouă, acționând selectiv, zăpada nu s-a topit, copacii nu au fost deteriorați.
Se părea că, atunci când turiștii în picioare au mers mai bine de cinci sute de metri pe munte, atunci cineva s-a ocupat de unii dintre ei într-un mod direcționat ... "

Versiunea „rachetă”.
În rândul cercetătorilor s-au răspândit zvonuri persistente că grupul de turiști a fost pur și simplu îndepărtat din cauza faptului că oamenii au devenit martori oculari fără să vrea la testele armelor secrete.
Pielea morților avea, potrivit cercetătorilor, „o culoare nenaturală violet sau portocaliu”. Și criminologii păreau să fie într-un impas din cauza acestei culori ciudate: știau că nici măcar o lună de stat sub zăpadă nu poate păta așa pielea...
Dar, după cum spunea M. Salter, de fapt, pielea „era doar întunecată, ca cea a cadavrelor obișnuite”.
Cine și pentru ce a „pictat” cadavrele în poveștile lor?
Dacă pielea ar fi portocalie, atunci nu ar fi exclus ca băieții să fi fost otrăviți de combustibil pentru rachete - dimetil-hidrazină asimetrică (heptil portocaliu). Iar racheta, se pare, s-ar putea abate de la curs și ar putea cădea (zbura) în apropiere.
O nouă confirmare a versiunii de rachetă a apărut când a fost găsit un inel ciudat de 30 de centimetri în zona în care a murit grupul Dyatlov. După cum s-a dovedit, a aparținut unei rachete de luptă sovietice.
A apărut din nou discuțiile despre teste secrete.

Cercetătoarea locală Rimma Alexandrovna Pechurkina, care lucrează pentru ziarul regional Ekaterinburg, a amintit că echipele de căutare de două ori, pe 17 februarie și 31 martie 1959, au observat „fie rachete, fie OZN ».
Cu o cerere de a afla dacă aceste obiecte erau rachete, ea a apelat, în aprilie 1999, la Kosmopoisk. Și după ce am studiat arhivele, s-a putut stabili că în URSS nu s-au făcut lansări de sateliți în acele zile.
Pe 17 februarie 1959, SUA au lansat propulsorul solid Avangard-2, dar această lansare nu a putut fi observată în Siberia.
31 martie 1959. R-7 a fost lansat din Baikonur, lansarea a fost nereușită.
Lansări din Plesetsk s-au făcut din 1960, construcția s-a realizat din 1957, teoretic din Plesetsk în 1959 se puteau face doar lansări de probă R-7. Dar această rachetă nu putea avea componente propulsoare toxice.
Mai era un fapt în favoarea rachetă ipoteze - la sud de Munte, turiștii deja moderni au dat peste mai multe cratere adânci „evident de la rachete”.
Cu mare dificultate, în taiga îndepărtată, cercetătorii au găsit două dintre ele.
Evident, nu au atras sub explozia rachetei din 1959, un mesteacăn de 55 de ani a crescut în pâlnie (numărat prin inele), adică explozia a tunat în spatele taiga îndepărtată cel târziu în 1944.
Amintindu-ne ce an a fost, s-ar putea atribui totul bombardamentelor de antrenament sau ceva de genul ăsta, dar... pâlnia era foarte strălucitoare.
Bombe radioactive în 1944?
Ce nonsens...
Și bombe?

traseu radioactiv
Criminalistul L.N. Lukin își amintește ce l-a surprins cel mai mult în 1959:
„Când cu procurorul regional am raportat datele inițiale secretarului 1 al comitetului regional al PCUS A.S. Kirilenko, acesta a dat o comandă clară - să clasifice toate lucrările.
Kirilenko a ordonat ca turiștii să fie îngropați în sicrie cu scânduri și le-a spus rudelor că toți au murit de hipotermie.
Am efectuat cercetări ample asupra hainelor și organelor individuale ale celor care au murit „pentru radiații”. Pentru comparație, am luat hainele și organele interne ale persoanelor care au murit în accidente de mașină sau au murit din cauze naturale.
Rezultatele au fost uimitoare…”
Din opinia expertului:
„Probele de îmbrăcăminte studiate conțin o cantitate oarecum supraestimată de material radioactiv din cauza radiațiilor beta.
Substanțele radioactive detectate sunt spălate în timpul spălării probelor, adică nu sunt cauzate de un flux de neutroni și radioactivitate indusă, ci de contaminarea radioactivă.”
Protocol de interogare suplimentară a unui expert din SES-ul orașului Sverdlovsk:
„Întrebare: Poate exista o contaminare crescută a îmbrăcămintei cu substanțe radioactive în condiții normale, fără a rămâne într-o zonă sau loc contaminat radioactiv?
Răspuns: Nu trebuie să fie...
Întrebare: Se poate considera că această îmbrăcăminte este contaminată cu praf radioactiv?
Răspuns: Da, hainele sunt contaminate fie cu praf radioactiv care a căzut din atmosferă, fie aceste haine au fost contaminate la lucrul cu substanțe radioactive.
Unde s-ar putea trezi praful radioactiv asupra morților?
La acel moment, nu existau teste nucleare în atmosferă în Rusia. Ultima explozie înainte de această tragedie a avut loc pe 25 octombrie 1958 pe Novaia Zemlya.
Era această zonă la acea vreme acoperită cu praf radioactiv de la testele anterioare?
Nici acest lucru nu este exclus.
Mai mult, Lukin a condus un contor Geiger la locul morții turiștilor și a „chemat o astfel de fracțiune” acolo ...
Sau poate că urmele de radioactivitate nu au legătură cu moartea turiștilor?
La urma urmei, radiațiile nu vor ucide în câteva ore și, cu atât mai mult, nu vor alunga oamenii din cort! Dar atunci ce?
În încercarea de a explica moartea a nouă drumeți experimentați, au fost prezentate o varietate de versiuni - de la fulgerul cu minge care a zburat în cort, până la efectele dăunătoare ale unui factor creat de om.
Una dintre ipoteze este că băieții au mers în zona în care au fost efectuate teste secrete de „arme cu vid” (istoricul local Oleg Viktorovich Shtraukh a povestit despre această versiune).
Din aceasta, morții aveau o nuanță roșiatică ciudată a pielii (se presupune că există), prezența unor leziuni interne și sângerări. Aceleași simptome ar trebui observate atunci când sunt lovite de o „bombă cu vid”, care creează o descărcare puternică de aer pe o suprafață mare.
La periferia unei astfel de zone, vasele de sânge ale unei persoane explodează din cauza presiunii interne, iar în epicentru corpul este rupt în bucăți.
De ceva timp, localnicii Hansi au fost suspectați, care odată, în anii 1930, ucisese deja o femeie geolog care a îndrăznit să meargă pe muntele sacru închis simplilor muritori. Mulți vânători de taiga au fost arestați, dar... toți au fost eliberați din lipsă de dovezi de vinovăție.
Mai ales că incidentele misterioase din zona restricționată au continuat...

Secerișul morții continuă
Foarte curând după moartea grupului Dyatlov în circumstanțe misterioase (care vorbește în favoarea versiunii de implicare a serviciilor speciale în incident), fotograful Yuri Yarovoy, care filma cadavrele morților, a murit într-un accident de mașină. impreuna cu sotia lui...
Un cekist s-a împușcat în baie, care, la cererea prietenului său, G. Patrushev, a intrat involuntar în studiul întregii povești...
În februarie 1961, în zona aceluiași Munte al Morților, într-un loc anormal și din nou în împrejurări similare, mai mult decât ciudate, a murit un alt grup de turiști-cercetători din Leningrad. Și din nou, se presupune că, au existat aceleași semne de frică de neînțeles: corturi tăiate din interior, lucruri aruncate, oameni care alergau în lateral și din nou toți cei 9 morți cu grimase de groază pe față, doar că de data aceasta cadavrele zac într-un cerc îngrijit, în centrul căruia se află un cort...
Totuși, asta spune zvonul...
Nu a existat nicio confirmare în organele oficiale. Adică, fie grupul din Sankt Petersburg a fost „curățat” mai temeinic decât grupul Sverdlovsk, fie inițial a fost inventat doar pe hârtie. La fel și un alt grup de trei persoane care ar fi murit aici...
Cel puțin încă o dată în istoria Muntelui, apare o indicație a 9 cadavre, ceea ce este confirmat de documente.
În 1960-61, în regiunea nefericita, unul după altul, un total de 9 piloți și geologi au pierit în trei accidente aeriene. Coincidențe ciudate într-un loc numit în memoria a 9 Mansi morți.
G. Patrushev a fost ultimul pilot în viață dintre cei care i-au căutat pe Dyatloviți. Atât el, cât și tânăra lui soție erau siguri că foarte curând nu se va întoarce din zbor.
„Era foarte nervos”, a spus V. Patrusheva. „Era un absent absolut, dar odată ce l-am văzut palid din cauza tot ceea ce a experimentat, a băut o sticlă de vodcă dintr-o înghițitură și nici măcar nu s-a îmbărbătat.
Când a plecat pentru ultima oară, amândoi știam că aceasta era ultima oară.
I-a devenit frică să zboare, dar de fiecare dată – dacă era suficient combustibil – zbura cu încăpăţânare spre Muntele Morţilor. am vrut sa gasesc o solutie...
„A spus că ceva părea să-l facă semn.
Am întâlnit adesea bile luminoase în aer, iar apoi avionul a început să tremure, instrumentele au dansat ca un nebun și mi-a crăpat capul. Apoi s-a întors.
Apoi a zburat din nou.
Mi-a spus că nu se teme să oprească motorul dacă ceva ar ateriza mașina chiar și pe un stâlp „...
Potrivit versiunii oficiale, pilotul G. Patrushev a murit la 65 km nord de Ivdel când a plecat pentru o aterizare de urgență ...
Cu toate acestea, au fost aici și alți morți în circumstanțe ciudate. Autoritățile locale își amintesc cât timp în anii 1970 l-au căutat și nu l-au găsit pe tânărul geolog dispărut, deoarece era fiu de rang ministerial important, l-au căutat cu o predilecție deosebită. Deși ar fi posibil să nu facă acest lucru - în general a dispărut aproape în fața colegilor săi literalmente din senin...

Urmele pașilor duc spre cer
Chiar și pe atunci, în anii 1950, ancheta s-a ocupat și de o versiune legată, așa cum s-ar spune acum, de problema OZN-urilor.
Cert este că, în timpul căutării morților, peste capetele salvatorilor s-au desfășurat imagini colorate, au zburat mingi de foc și nori strălucitori. Nimeni nu a înțeles ce este și, prin urmare, fenomenele cerești fantastice păreau teribile...
Mesaj telefonic către Comitetul de partid al orașului Sverdlovsk:
31 martie 59, ora locală 9:30.
Pe 31.03 la ora 04:00 în direcția sud-est, ofițerul de serviciu Meshcheryakov a observat un inel mare de foc, care s-a deplasat spre noi timp de 20 de minute, apoi s-a ascuns în spatele înălțimii 880.
Înainte de a dispărea dincolo de orizont, din centrul inelului a apărut o stea, care a crescut treptat până la dimensiunea lunii, a început să cadă, separându-se de inel.
Un fenomen neobișnuit a fost observat de mulți oameni alarmați.
Vă rugăm să explicați acest fenomen și siguranța lui. în condițiile noastre, acest lucru produce o impresie alarmantă.
Avenburg. Potapov. Sogrin."
îi spune lui L.N. Lukin:
„În timp ce ancheta se desfășura, în ziarul Tagil Worker a apărut o notă mică că o minge de foc sau, după cum se spune acum, un OZN, a fost văzută pe cerul lui Nizhny Tagil.
Acest obiect luminos s-a deplasat fără zgomot spre vârfurile nordice ale Munților Urali.
Pentru publicarea unei astfel de note, redactorul ziarului a fost amendat, iar în comitetul regional mi-au sugerat să nu dezvolt acest subiect „...
În acea notă, publicată la 18 februarie 1959 în ziarul „Lucrătorul Tagil” sub titlul „Fenomen ceresc neobișnuit” scria, în special, următoarele:
„La 6 ore și 55 de minute, ora locală, ieri, în est-sud-est, la o altitudine de 20 de grade față de orizont, a apărut o minge luminoasă de mărimea diametrului aparent al lunii”, a scris A. Kissel, șef adjunct al comunicațiilor. la mina Vysokogorsky. Mingea se îndrepta spre nord-est.
Pe la ora 7, s-a produs un fulger în interiorul ei și a devenit vizibil un miez foarte luminos al mingii. El însuși a început să strălucească mai intens, în jurul lui a apărut un nor luminos, aplecat spre sud.
Norul s-a extins pe toată partea de est a cerului.
La scurt timp după aceasta, a avut loc un al doilea focar, arăta ca o semilună a lunii.
Treptat, norul a crescut, un punct luminos a rămas în centru (strălucirea era variabilă ca mărime).
Mingea s-a deplasat în direcția est-nord-est. Cea mai mare altitudine deasupra orizontului, 30 de grade, a fost atinsă în jurul orei 7:05.
Continuând să se miște, acest fenomen neobișnuit s-a slăbit și s-a estompat.
Gândindu-mă că era cumva conectat la satelit, am pornit receptorul, dar nu a fost recepție de semnal.
Soldații din Ivdellag, fiind „de serviciu”, au văzut același lucru:
„Din partea de sud, a apărut o minge de culoare albă strălucitoare, uneori învăluită în ceață, înăuntru era o stea cu puncte strălucitoare”, a spus militarul A. Savkin. „Se îndrepta spre nord, era vizibil timp de 8-10 minute.”
Un alt soldat, Anatoly Leontyevich Anisimov de la unitatea militară 6602 „V”, a fost interogat două luni mai târziu de procurorul orașului Ivdel:
„17 februarie... eram de serviciu. În acest moment, o minge a apărut din partea de sud dimensiuni mari, învăluită în ceață albă a unui cerc mare.
Când se deplasează pe cer, mingea fie a crescut, fie a scăzut luminozitatea. Când a fost micșorat, mingea era ascunsă într-o ceață albă și doar un punct luminos era vizibil prin această ceață.
Periodic, punctul luminos și-a crescut luminozitatea, crescând și în dimensiune. Odată cu creșterea luminozității punctului luminos, care a luat forma unei mingi, părea să împingă ceața albă, crescând în același timp densitatea acesteia de-a lungul marginilor, iar apoi ea însăși a fost ascunsă în ceață.
Era ca și cum mingea în sine ar fi emis această ceață albă, care a format o formă de cerc.
Mingea se mișca foarte încet și la mare altitudine.
A fost vizibil timp de aproximativ 10 minute, apoi a dispărut în direcția nord, parcă s-ar fi topit.
La zeci de kilometri de Ivdel, un locuitor al satului Karaul, districtul Novolyalinsky, G.I. Skorykh a fost trezit de strigătul soției sale:
„Uite, o minge zboară și se întoarce! »
Georgy Ivanovici a sărit afară pe verandă și a văzut „un soare strălucitor în ceață”. Mingea s-a deplasat în linie dreaptă, strict de la sud la nord, iar culoarea ei s-a schimbat de la roșu la verde.
Alternarea culorilor se producea periodic, un obiect neidentificat era învăluit într-o coajă albă. Mingea s-a îndepărtat rapid și după câteva secunde a dispărut la orizont.
Potrivit lui Georgy Ivanovich, mingea a zburat de-a lungul crestei Ural la o distanță foarte mare.
Pe 31 martie, „fenomenul” s-a repetat. Una dintre unitățile militare care păzeau lagărul de prizonieri a fost alertată.
Un membru cu drepturi depline al Societății Geografice a URSS O. Shtraukh din satul Polunochnoye și-a notat observația în jurnalul său:
„31 03:59. La ora 04:10 s-a observat următorul fenomen: de la sud-vest spre nord-est, peste sat a trecut destul de repede un corp luminos sferic. Discul luminos, aproape de dimensiunea lunii pline, era de culoare alb-albăstruie, înconjurat de un halou mare albăstrui.
Uneori, acest halou fulgera puternic, asemănător cu fulgerele îndepărtate.
Când corpul a dispărut peste orizont, cerul din acest loc a fost iluminat cu lumină pentru încă câteva minute.
Un fenomen similar a fost observat de locuitorii din Polunochnoye pe 17 februarie 1959, la ora 7:10. Dimineața, în spatele potecii luminoase, era o urmă sub formă de ceață...”
Deci, faptele care depășesc personalul unei excursii obișnuite de camping, în ordinea lor cronologică și o încercare de a analiza aceste fapte:

După cum notează pe bună dreptate Ivan Sokolov, mansii, ca toate popoarele nordice, urmează principiul toponimiei: îl numesc așa cum îl văd eu. Prin urmare, Mansii nu pot avea nume precum „Vârful Lenin”, „Valea Dizidenților”, „Tratamentul romantic” în principiu.
De asemenea, este necesar să se țină seama de faptul că regiunea vârfului Otorten - vârful Holatchakhl printre Mansi nu este sacră. Prin urmare, numele „nu merge acolo” vorbește despre pericol.
Mai mult, nu doar despre pericol, ci despre unul care nu poate fi caracterizat mai precis. Această împrejurare face să se îndoiască că pericolul este legat de OZN-uri: dacă acesta ar fi cazul, atunci numele muntelui ar suna cel mai probabil cam așa: „muntele unde lumina fulgeră” sau „muntele bilelor de foc”.
Pe de altă parte, numele este foarte vechi, venind din acele vremuri când nu existau teste secrete de noi arme, nici ITU.
O altă circumstanță care exclude versiunea ambelor teste de arme în această zonă și o explozie accidentală de rachetă. În acest caz, examinarea anatomopatologică ar fi efectuată pe o mult mai mult nivel inaltși mai detaliat: pentru dezvoltatorii de noi arme, nu faptul că moartea oamenilor în sine contează, ci cum a avut loc această moarte și ce efect a avut această armă asupra unei persoane, detaliile mecanismului acestui efect.

Este foarte tentant pentru adepții ipotezei vinovăției autorităților în moartea grupului Dyatlov să conecteze acest incident tragic cu apariția lui Zolotarev în grup și cu abandonarea bruscă a campaniei lui Yudin.
O astfel de încercare o face și A. Matveeva, deși foarte timid. Dar, aparent, aceste circumstanțe nu au nicio legătură cu moartea grupului. Si de aceea.
Pe drum, grupul a avut un incident cu poliția, care s-a încheiat, la figurat, la egalitate. Dacă Zolotarev ar fi fost înrudit cu autoritățile relevante, atunci ar fi oprit conflictul chiar de la început.
Dacă Zolotarev ar fi fost urmărit de autorități, atunci poliția ar fi dus incidentul la concluzia sa logică, iar campania ar fi fost zădărnicită de la bun început.
În plus, Zolotarev era cunoscut în mediul turistic al Uralilor la acea vreme: acest lucru este evident dovedit de caracteristica dată lui Zolotarev de M.A. Axelrod („... cei mai puternici și mai experimentați Dyatlov și Zolotarev se întind, ca întotdeauna, de la margini, în locurile cele mai reci și mai incomode...”).
Acum despre încercările lui A. Matveeva, prin faptul că a făcut un tatuaj pe corpul lui Zolotarev, să vină cu presupunerea că a trecut prin închisoare.
În primul rând, spre deosebire de anii 1970, în anii 1930 mai existau foști copii străzii printre școlari, dintre care unii știau să facă tatuaje. Dar trebuie să ne amintim, de asemenea, că anul nașterii în 1922 este anul recrutării în armată în 1940. Și un an mai târziu - iar confirmarea acestui lucru poate fi găsită în orice manual de istorie școlară - a început Marele Război Patriotic.
În acest caz, cuvântul misterios „DAERM-MUAZUAYA” este, de asemenea, destul de înțeles: cel mai probabil, acesta este numele unui loc străin perceput cu urechea.

Conflictul care a avut loc pe 30 ianuarie, a devenit foarte posibil vinovat indirect al tragediei. Si de aceea.
Conflictul a fost grav, punând în pericol integritatea echipei. Consider că este destul de rezonabil să presupunem că seara următoare a fost dedicată soluționării acesteia: de aceea a fost lansat ziarul de perete.
Dar din această cauză nu s-au făcut pregătiri pentru depozit în seara zilei de 31 ianuarie. Poate că refuzul de a forma un grup de avangardă a fost cauzat de nevoia de a consolida reconcilierea.

Strălucirea, observată de G. Atmanaki chiar deasupra vârfului Otorten, și nu deasupra vârfului Holatchakhl, respinge presupunerea lui Ivan Sobolev că grupul Dyatlov, confundând această strălucire cu o explozie a unei bombe nucleare sau chimice, a lăsat organizat perpendicular pe posibila urmă .
Da, grupul s-a deplasat perpendicular pe pistă, dar spre ea.
În același timp, este foarte posibil ca strălucirea să fi devenit un factor suplimentar care i-a determinat pe Dyatloviți să se deplaseze în direcția nord-estică: în timpul panicii nopții, lumina neașteptată creează iluzia, dacă nu a mântuirii, atunci a fiabilității și securității.

Însuși presupunerea că nu există panică în rândul diatloviților la locul de petrecere a nopții nu rezistă criticilor. Si de aceea.
Pentru a explica acest fapt, au fost prezentate 2 versiuni.
M.A. Axelrod (autorul versiunii despre avalanșă) a sugerat că era mai ușor să mergi desculț: acest lucru poate fi acceptat doar dacă grupul s-a îndepărtat la 10-30 de metri de locul în care a petrecut noaptea și în această zonă era crustă de gheață.
Cu toate acestea, băieții au mers 1,5 kilometri, iar primii 500 de metri au fost în zăpadă adâncă. Acesta din urmă poate fi considerat ferm stabilit: nu întâmplător, după 3,5 săptămâni, tocmai pe primii 500 m au fost observate urme.
În consecință, în această zonă zăpada a fost atât de adâncă încât în timpul scurs înainte de descoperirea rămășițelor grupului, urmele nu au fost complet acoperite și măturate de zăpadă.
De altfel, același argument funcționează și împotriva explicației acestui fapt dată de I. Sobolev (autorul versiunii fulgerului misterios, luată de băieți pentru explozia unei bombe atomice sau chimice): pierderea. timpul pentru îmbrăcarea și îmbrăcarea schiurilor în condițiile reale ale incidentului pe care îl avem în vedere a fost recuperat la primii metri distanță de locul de înnoptare.
În acest sens, trebuie să precizăm: a fost o panică.
Mai mult, panica i-a cuprins pe toți, fără excepție, membrii grupului. Și această afirmație ne aduce într-o altă împrejurare ciudată: ce factor i-a influențat pe toți băieții, fără excepție, astfel încât toți și-au pierdut capul de frică?

Din cauza faptului că panica a avut loc, trebuie să renunțăm la versiunea potrivit căreia Dubinina, Zolotarev și Thibault-Brignolles au fost răniți la locul în care au petrecut noaptea sau în apropierea acestuia.
În acest caz, acești trei ar fi rămas cu siguranță la cort.
Și atunci sunt posibile două variante: ori ar fi murit acolo, ori, de îndată ce panica a trecut, s-ar întoarce după ei și, în același timp, ar fi luat măcar lucruri esențiale.
Dacă presupunem că panica nu a fost atât de puternică și răniții, până la urmă, au fost târâți pe ei înșiși, atunci ar fi trebuit să existe suficientă sobrietate pentru a lua măcar o trusă de prim ajutor cu ei. Și, de asemenea, încălțăminte: chiar dacă acceptăm punctul de vedere al lui M.A. Axelrod, că e mai comod să cobori desculț, mai jos fără pantofi nu poți decât să-ți înghețe picioarele.
Întrucât nimic din toate acestea, în realitate, nu s-a întâmplat, atunci, în consecință, nenorocirea cu Dubinina, Zolotarev și Thibault-Brignolle s-a petrecut mai jos.

Luați în considerare acțiunile băieților după ce au coborât în pădure și panica s-a domolit.
Cel mai logic lucru în această situație a fost să faci un foc și să stai afară până dimineața. Dimineața, trimite pantofi încălțați la locul fostei nopți pentru ca aceștia să clarifice situația și să aducă pantofii descălțați.
Aparent, la început băieții au făcut exact asta. Dar apoi trei, doi dintre ei desculți, încearcă să se întoarcă la cort. Această împrejurare conduce la concluzia că între plecarea grupului de la locul înnoptării și încercarea celor trei de a reveni la acesta, s-a produs un alt eveniment care a schimbat semnificativ situația în rău.
În plus, încercarea de a se întoarce indică fără echivoc faptul că băieții nu se așteptau la prezența pericolului la locul de petrecere a nopții sau în imediata apropiere a acestuia.
Altfel, s-ar fi încercat să ajungă la depozit.
Deci, ce ar putea complica brusc situația? Răspunsul este aproape fără ambiguitate: rănile suferite de Dubinina, Zolotarev și Thibaut-Brignoles.

Astfel, întreaga tragedie petrecută în noaptea de 1-2 februarie pe versanții vârfului Kholatchakhl este împărțită în mai multe etape situațional și în timp:
- un anumit factor care provoacă panică în rândul băieților și îi face să părăsească în grabă locul în care își petrec noaptea;
- la marginea pădurii se termină efectul acestui factor, băieții se liniștesc, probabil discută despre situația de urgență actuală și iau o decizie adecvată situației reale: fac foc și așteaptă dimineața;
- după ceva timp intră în joc un alt factor, în urma căruia trei sunt grav răniți; complicând situația și faptul că Thibaut-Brignolle este cu siguranță inconștient și, eventual, Dubinina și-a pierdut cunoștința; situația devine critică;
- șase persoane nevătămate sapă în zăpadă o peșteră puțin departe de foc și trag răniții acolo;
- se ia o decizie: trei să ajungă la cort și să aducă haine, pantofi, schiuri, cortul în sine, trei să stea pe loc, să încerce să facă foc și să aibă grijă de răniți; este foarte probabil ca în același timp să se ia o decizie ca doi sau trei să se întoarcă în satul 2nd Severny sau mai departe pentru ajutor; se admite opinia că diviziunea grupului a luat imediat în calcul cine a mers apoi după ajutor (cei care au rămas lângă foc), și cine au rămas în tabără (cei care au mers la cort); altfel, e greu de înțeles de ce au mers desculți la cort;
- și din nou apare un anumit factor care a provocat moartea aproape simultană a lui Dyatlov, Slobodin, Kolomogorova, Doroșcenko și Krivonischenko;
- puțin mai târziu, Kolevatov iese din peșteră; după ce a găsit cadavrele lui Doroșcenko și Krivonischenko lângă foc, le taie parțial, le scoate parțial hainele calde și se întoarce la prietenii săi pe moarte; acum toată speranța este în cei care au mers la cort (în mod firesc, el nu știe despre moartea ultimului Kolevatov);
- termenul limită trece, devine clar că s-au întâmplat probleme cu Dyatlov, Kolomogorova și Slobodin; în același timp, mor Dubinina și Thibault-Brignoles și, eventual, Zolotarev; speranța se stinge, Kolevatov nu poate decât să aștepte moartea.
Acum rămâne doar să răspundem la întrebarea, care sunt acești factori misterioși?

Cea mai ușoară cale este cu cel de-al doilea factor: nu degeaba apare o undă de explozie în concluzia patoanatomică privind natura leziunilor primite de Dubinina, Zolotarev și Thibaut-Brignoles.
A avut loc o explozie și, cel mai probabil, o explozie dirijată. De aceea, doar trei din întregul grup au fost răniți.
Și această explozie a avut loc sub foc și a fost provocată de incendiu. Acest lucru este posibil numai dacă sub zăpadă s-a acumulat un amestec exploziv. Ar putea fi fie un amestec de metan cu aer, fie - să facem un cadou susținătorilor versiunii despre legătura cu moartea
Prima variantă este mult mai logică. Metanul se formează în timpul proceselor biologice din mlaștini (fermentație anaerobă). Deoarece procesele din adâncurile mlaștinii se opresc mult mai târziu decât la suprafață, acumularea de metan sub un strat de gheață sau zăpadă densă este destul de probabilă.
Incendiul a distrus capacul care acoperă amestecul aer-metan și a provocat o explozie a acestui amestec.
Scepticii pot simula această versiune aruncând o brichetă folosită de două treimi sau trei sferturi într-un foc și apoi imaginându-și efectul unei explozii mult mai mari. Apropo, în timpul acestui experiment veți vedea și un fulger de reziduuri de gaz - aici aveți ghicitoarea crenguțelor înțepate.
În ceea ce privește a doua opțiune, este mai puțin probabilă, deoarece formarea unui amestec exploziv de componente lichide într-un îngheț atât de sever este imposibilă. Și deoarece zăpada și gheața sunt buni izolatori termici, încălzirea acesteia la temperatura dorită este, de asemenea, exclusă.
În plus, atunci când o rachetă explodează, o parte semnificativă a combustibilului este distrusă împreună cu aceasta, iar restul este distribuit pe o zonă destul de mare. Dacă ar fi avut loc o explozie de aer, atunci raportul dintre răniți și nerăniți ar fi fost în cel mai bun caz inversat.
Pe baza celor de mai sus, se presupune că băieții au suferit răni de la o explozie de metan (cu atât mai mult versiune probabilă) sau resturi de combustibil pentru rachete care au căzut pe sol la sfârșitul toamnei (o versiune extrem de puțin probabilă).
Apropo, explozia dirijată venită de jos explică pe deplin lipsa de limbaj în Dubinina: impactul undei de explozie a trântit maxilarul inferioară, iar fata însăși și-a mușcat limba.
Vă rugăm să rețineți: acest lucru este posibil numai cu un ascuțit și lovitură puternică de desubt. Așa că băieții au fost răniți tocmai din cauza exploziei de dedesubt, și nu din cauza fulgerului mitic de undeva deasupra.
Să trecem la cauzele panicii.
Acum este cunoscut factorul care provoacă un sentiment nerezonabil de groază la toți oamenii - acesta este infrasunetul.
Mai mult, anumite frecvențe din domeniul infrasonic provoacă oscilații rezonante ale inimii, ducând la oprirea acesteia.
Se știe că vibrațiile infrasonice apar în munți în timpul vântului puternic, precum și din motive tectonice.

Versiunea infrasunetelor este confirmată și de observația lui N. Rundkvist, care a numit stâncile din regiunea vârfurilor Otorten-Kholatchakhl cântând.
Ideea implicării infrasunetelor în moartea diatloviților a fost prezentată și de doi participanți la drumeția organizată de N. Rundkvist în Uralii de Nord - V. Idle și V. Romanenko. Se poate doar regreta că natura acestei campanii, mai degrabă decât cea expediționară, și selecția adecvată a participanților ei nu i-au permis lui N. Rundkvist să efectueze cel puțin munca de cercetare necesară.
Apoi imaginea a ceea ce s-a întâmplat este următoarea.
Infrasunetele i-au lovit pe băieți în momentul în care unul dintre ei (și cel mai probabil, una dintre fete) a părăsit cortul din necesitate firească.
Un sentiment brusc de groază a dus la un țipăt sfâșietor și la o evadare într-o direcție arbitrară. Turiştii care s-au trezit din ţipăt, la rândul lor, s-au aflat sub influenţa unui factor care a stârnit groază sălbatică, şi au părăsit cortul în panică.
Din moment ce au fost ghidați de un tovarăș care fugea, care, după cum părea, a văzut ceva și, prin urmare, a fugit destul de conștient, atunci toți ceilalți s-au repezit în această direcție. Trebuie remarcat faptul că, în această etapă, nevoia naturală și strigătul instinctiv ar fi putut salva viața tuturor: este posibil ca expunerea ulterioară la infrasunete să fi dus la moartea tuturor în somn.
Coborând, băieții fie au părăsit zona de acoperire a infrasunetelor, fie s-au oprit din cauza încetinirii vântului sau a unei modificări a vectorului său. Prin urmare, odată ajunși la marginea pădurii, băieții și-au revenit în fire, au aflat aparenta lipsă de cauză a panicii.
Atunci a fost o decizie inteligentă să aștepte până în zori. Au aprins focul, au evaluat consecințele panicii, poate chiar i-au reproșat pe nedrept ceea ce părea a fi cel care a provocat-o.
Și aici, în cele din urmă, averea s-a îndepărtat de băieți: a avut loc o explozie dirijată, în urma căreia trei au fost răniți grav. În această situație, s-a luat decizia corectă de a amenaja o peșteră pentru victime.
O distanță destul de considerabilă de la foc până la peșteră, cel mai probabil, se explică prin faptul că pe versantul pârâului grosimea stratului de zăpadă a fost suficientă pentru construirea peșterii și, în plus, ar putea să fie săpat imediat din panta laterală.
Cât privește decizia de a trimite trei la cort, există tentația, știind ce s-a întâmplat, să o consideri eronată. Dar nu știm ce așteaptă opțiunea alternativă (o excursie la depozit). Și totuși decizia de a reveni orbește acolo unde s-a întâmplat ceva ciudat recent nu poate fi considerată complet echilibrată.
Oricum, trei rămân cu răniții, iar trei merg la cortul părăsit. Nu am nicio îndoială că comunicarea vocală a fost menținută între cei plecați și cei implicați în restabilirea incendiului. Kolevatov, care se afla în peșteră cu răniții, a auzit și apelul nominal al camarazilor săi.
Recunosc că tăcerea bruscă l-a determinat pe Kolevatov să revină la foc.
În plus, având în vedere ceea ce s-a spus deja, este clar.
Nou flux de infrasunete.
Cei cinci care se găsesc în zona acțiunii sale, amintindu-și prima panică „nerezonabilă”, se forțează să învingă frica. Iar rezonanța inimii pune punctul final.
Cel mai probabil, Kolevatov a căzut și sub influența infrasunetelor. De aceea și-a tăiat pantalonii de la tovarășii săi morți, pentru că simțea cât de repede îi pleacă puterile, îi era teamă că nu se va mai putea întoarce.

Acum, ținând cont de reapariția infrasunetelor pe scenă, despre natura apariției sale.
Versiunea vântului este cea mai probabilă, deoarece valurile de origine tectonă ar fi trebuit să se propagă în grosimea scoarței terestre și să îi afecteze în mod egal pe cei care se aflau în peșteră. Dar este posibil ca anumite roci, sub influența proceselor profunde, să fi acționat ca un fel de generatoare de infrasunete.
Acum despre accidentarea primită de Slobodin. Din câte se pare, fie în timpul coborârii, fie la întoarcerea la cort, acesta a căzut și s-a lovit cu capul de o piatră. Îmbrățișat de groază (în primul caz) sau forțându-se să depășească această groază (în al doilea), nu a observat forța vânătăii.
Devine clar atât accentul pus pe urma Mansi, cât și clasificarea materialelor acestui caz, cât și închiderea ulterioară a zonei pentru vizite. Orice s-ar putea spune, nivelul de atunci al cunoștințelor științelor naturii nu a permis să explice materialistic toate nuanțele acestei chestiuni.
Speranța că Mansi a fost implicat în moartea turiștilor (impact prin hipnoză) a izbucnit. Și de aceea regiunea Muntelui Otorten a fost declarată închisă, că motivele morții turiștilor, precum și moartea Mansi premergătoare acestei tragedii și moartea ulterioară la fel de misterioasă a geologilor, au rămas de neînțeles.
De fapt, sintagma geologilor: „nu vă recomandăm să mergeți acolo” indică fără ambiguitate că în regiunea vârfului Otorten nu numai că nu au existat lucrări și teste legate de echipamentul militar, dar nu s-a putut explica clar de ce se recomandă să mergeți în zona vârfurilor.
În ceea ce privește refuzul de a da hărți topografice, nu numai în acele vremuri, ci mult mai târziu, astfel de hărți erau considerate secrete. În 1959, când în principiu nu exista inteligență spațială, un astfel de secret era destul de justificat.
Dar ce s-a citit în articolul „Misterul Pasului Dyatlov a fost în sfârșit rezolvat?” pe site-ul ziarului „Komsomolskaya Pravda”:
„... ancheta s-a încheiat cu formularea: „Cauza morții turiștilor a fost o forță elementară, pe care aceștia nu au reușit să o învingă”.
... spune unul dintre cei mai cunoscuți cercetători ai misterului morții grupului, maestru al sportului în turismul montan și autor al cărții „Misterul accidentului Dyatlov” Evgeny Buyanov:
„Pentru început, am decis să reluăm accidentările Dyatloviților.
Ei au invitat un expert criminalist cu experiență - profesor al Academiei Medicale Militare Mihail Kornev. El a declarat imediat că rănile la coastele lui Dubinina, Zolotarev, Thibaut-Brignolles și Slobodin nu au fost primite printr-o explozie sau o cădere de la înălțime, ci prin strângere - ca și cum o persoană s-ar fi găsit între un ciocan „moale” și un nicovală „dură”.
Singura opțiune - o mică avalanșă a coborât, iar băieții au fost apăsați cu forță pe podeaua cortului, al cărui fund era acoperit cu schiuri. Diatloviți au primit răni și abraziuni mai puțin majore la coborâre și la frecarea fețelor și a mâinilor în frig.
Și arsuri - când încercați să încălziți brațele și picioarele lângă foc.
Unul dintre miturile accidentului a fost afirmația că, în principiu, „nu ar fi putut fi o avalanșă” la locul cortului. S-a bazat pe evaluări non-profesionale ale situației avalanșelor din 1959.
Am implicat geografi și piloți de avalanșă de la Universitatea de Stat din Moscova și Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, care au fundamentat calitativ posibilitatea unei avalanșe pe versanții Muntelui Kholatchakhl în funcție de condițiile meteo din iarna anului 1959.
De asemenea, în timpul expediției din vara trecută, am constatat avarii la scoarța și ace de brazi mici de pe marginea versantului muntelui, unde a fost amenajat cortul grupului Dyatlov. Deci, avalanșe aici coboară periodic în timpul nostru.
În seara zilei de 1 februarie, grupul s-a oprit pe coasta unui munte. Cortul a fost montat cu o adâncime semnificativă în zăpadă pentru a se proteja de vânt. Și în același timp au tăiat și deteriorat stratul de zăpadă de deasupra cortului. Ceea ce mai târziu, cu vântul sporit și o răceală ascuțită, a provocat o prăbușire.
În ultima fotografie a Dyatloviților, făcută în momentul amenajării cortului, se vede clar cum a fost tăiat stratul de zăpadă.

După avalanșă, unii dintre băieți au fost răniți.
Pentru a ieși din cortul zdrobit și a scoate răniții, Dyatloviții au fost nevoiți să-l taie și să-l rupă. De ceva vreme, grupul a stat în vânt puternic și îngheț, aducând victimele în fire și încercând să scoată lucruri din cortul acoperit. Au reușit să obțină două jachete, o pătură, cizme de pâslă și mantale - toate acestea au fost puse pe răniți.
Exista pericolul unei alte avalanșe și au decis să coboare victimele în pădure. După aceea, Dyatloviții s-au gândit să se întoarcă repede la cort pentru lucruri.
După toate indicațiile, decizia fatală de a coborî fără haine calde, încălțăminte și echipament a fost luată într-o stare de mare stres.
Și aici a intrat în joc al doilea factor elementar foarte puternic. Frontul rece al ciclonului arctic a lovit zona în acea noapte - conform celor mai apropiate stații meteo, temperatura a scăzut la 28 de grade sub zero.
În asemenea condiții, grupul, slăbit de răni, fără haine de căldură și echipament de bivuac (topoare și ferăstrău), a fost condamnat. Rănile, frigul, vântul și întunericul au încetinit atât de mult acțiunea, încât Dyatloviții nu au avut timp și energie să se întoarcă la cort.
Jos au încercat să facă foc, dar au reușit să obțină puțină lemne de foc. Apoi au decis să construiască un gol de zăpadă cu podea într-un loc mai protejat de vânt lângă pârâu - victimele au fost plasate în ea, astfel încât să se încălzească reciproc ...
Primele care au murit au fost probabil Kolya Thibaut-Brignolles sau Lucy Dubinina - au avut cele mai grave răni.
Dyatlov, împreună cu doi camarazi, face o încercare disperată de a se întoarce la cort pentru echipament. Reușesc să se întoarcă puțin prin zăpadă adâncă. Se instalează oboseala rece.
Odihnindu-se, turiștii se întind pe zăpadă și adorm, ca să nu se trezească...
Tragedii similare s-au întâmplat de mai multe ori sau de două ori.
Așa a murit un grup de alpiniști pe Vârful Pobeda în 1955, o echipă feminină de pe Vârful Lenin în 1974, un grup de turiști în 1990 pe Elbrus, în același loc în 2005, băieți din Ulyanovsk...
Poza finală a unor astfel de accidente este aceeași chiar și în detalii: cineva este îmbrăcat în haine duble, alții - în aceeași lenjerie, fără pantofi. Și la sfârșitul deznodământului tragic - întotdeauna acțiuni haotice, nu foarte chibzuite ale oamenilor loviti de frig ... "
Moartea grupului lui Igor Dyatlov este unul dintre misterele planetei noastre.
Exact ca un secret navelor„Maria Celeste” și „Sfânta Ana”, aeronave Sigismund Levanevsky și Amelia Earhart, expedițiile lui Fossett și Rusanov...
Lista continuă.
Vor fi ele dezvăluite vreodată?
După cum am văzut deja, încă nu există o singură versiune consistentă care ar putea explica și lega împreună toate circumstanțele și faptele cunoscute.
Acest lucru se întâmplă în două cazuri - fie unele dintre „fapte” sunt fictive, fie încă nu știm ceva...

O sursa de informatii:
1. Stația de monitorizare a URAN Anomalitics Ural
2. Vadim Chernobrov „Ural stalkers sau fuga din Muntele Morților”
3. Alexander Egorov „Ce s-ar putea întâmpla pe versantul Muntelui Kholatchakhl?”
4. „Misterul Pasului Dyatlov este în sfârșit rezolvat?”
5. site-ul „Investigarea morții grupului turistic I. Dyatlov în 1959”

Mulți cercetători au așteptat cu răbdare ca termenul de prescripție să expire și cazul morții studenților de la Institutul Politehnic Ural să fie desecretizat. Iată ce scrie Gennady Kizilov (Moartea turiștilor - 1959, http://zhurnal.lib.ru): „Cazul a fost desecretizat în 1989, dar, potrivit jurnaliştilor care l-au răsfoit (între aceştia se numără Stanislav Bogomolov, Anatoly Gushchin). și Anna Matveev), din el au fost confiscate o mulțime de documente importante. Probabil că aceste documente au migrat de la un volum secret la unul „top secret”, care este puțin probabil să fie arătat cetățenilor sau jurnaliştilor selecționați în următoarele decenii.
Au continuat investigațiile amatoare și profesionale. În 2005, am participat la o discuție despre moartea grupului Dyatlov pe forumul site-ului web al agenției de televiziune Ural - http://www.tau.ur.ru. Acest subiect încă există și a luat aproape 2000 de pagini în șase ani incompleti - http://www.tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1 .
Am scris sub numele Sameh și gazda a fost Loreline. În ciuda faptului că au existat opinii foarte naive și analfabete *, în general, forumul a clarificat multe detalii de neînțeles. Apoi am încercat să găsim modele care ar putea deveni un indiciu. Una dintre principalele versiuni non-anomale a fost un atac al unui grup de oameni necunoscuți:

1. Condamnați fugari;
2. Militar;
3. Forțele Speciale;
4. Localnici (Mansi).

Modelele ar putea sugera modul în care grupul de turiști a fost împărțit în atac. În ciuda posibilei superiorități numerice a atacatorilor, un grup de nouă turiști ar putea fi împărțit în părți. Deci, în timpul războaielor, ofițerii capturați au fost separați de la rândul său, iar comandantul a fost separat de unitatea sa. Dacă studenții tineri și atletici ar fi reușit să scape din tabăra încercuită, s-ar putea produce propria împărțire în grupuri - în funcție de situație**, rudenie, relații de prietenie și de autoritate.

Și după ce am studiat materialele disponibile despre caz în presă și pe internet, am decis să menționez toate potrivirile găsite, chiar dacă sună anecdotic:

1. Dyatlov și Kolmogorova se cunoșteau bine din campaniile trecute - s-au târât împreună la cort.
2. Mai jos, lângă cedru și lângă pârâu, erau trei răniți și trei *** sănătoși.
3. Ambii morți lângă cedru aveau nume de familie ucrainene.
4. Amândoi morți la cedru nu mai erau studenți, ci ingineri.
5. Din dosarul cazului: „În iarna anului 1958, mulți dintre tipi (Kolevatov, Dubinina, Doroșenko) erau în campanie în Sayans” - acest trio a fost găsit mai jos, la poalele muntelui.
6. Cel mai rău dintre toate erau îmbrăcați cei care au rămas lângă foc. Cei mai bine îmbrăcați (cu excepția pantofilor) au fost cei care se întorc
în cort.
7. Kolevatov este singurul dintre cei „patru de pe râu” care nu a avut răni grave. Conform
mulți cercetători – a fost ultimul care a murit. Din dosar lipsește jurnalul lui.
8. Dubinina este singura femeie din „patru de la pârâu”. Găsit capul în jos împotriva
curenti. În timp ce ceilalți trei bărbați stăteau întinși cu capul în aval.
9. Trei cu cele mai grave răni (și Kolevatov) au fost găsite sub cel mai adânc strat de zăpadă.
10. Toți trei care se întorceau la cort erau fără pantofi - Kolmogorova și Dyatlov, Slobodin era într-o cizmă de pâslă.
11. Studiind autopsia, iată ce am observat: Trei au fost răniți în partea dreaptă a corpului: Kolevatov - două răni: obrazul drept și în spatele urechii drepte. Zolotarev - o fractură a coastelor din dreapta de-a lungul liniilor paratoracice și medii claviculare. Thibaut - o hemoragie extinsă în mușchiul temporal drept, respectiv - o fractură deprimată a oaselor craniului. Este puțin probabil ca toate aceste răni să fi fost cauzate de un stângaci, în timp ce se afla în fața victimelor. Rănile au fost provocate de dreptaci, în spate și pe partea dreaptă. Acest lucru se întâmplă atunci când au ajuns din urmă și au ajuns din urmă cu victima.
12. Din dosarul cauzei: "Incendiul a fost cei mai puternici băieți - Krivonischenko și Doroșenko."(A. Matveeva. Pasul Dyatlov). Cadavrele celor mai puternici băieți au fost dezbrăcate.
13. Din dosarul cauzei: „Cei mai puternici și experimentați Dyatlov și Zolotarev se întind, ca întotdeauna, de la margini, în locurile cele mai reci și incomode. Dyatlov la capătul îndepărtat al cortului de patru metri, Zolotarev la intrare. Cred că Lyuda Dubinina zăcea lângă Zolotarev, apoi Kolya Thibault-Brignolles, Rustic Slobodin. Cine era în centru și dincolo, nu știu, dar cei patru tipi de la intrare, după părerea mea, zăceau exact așa. Toată lumea a adormit"(Axelrod). Toți trei întinși la intrarea în cort (Zolotarev, Dubinina și Thibault) au fost găsiți împreună pe lângă pârâu.
14. Zolotarev, Dubinina, Thibault și Slobodin - toți cei care zăceau la intrarea în cort - au fost grav răniți.
Meciuri îndoielnice:
Cei trei care se târăsc înapoi la cort sunt toți studenți.
Patru la pârâu - doi studenți și doi non-studenti.

Există două circumstanțe cele mai misterioase ale tragediei:
1. Dacă trei persoane (Dubinina, Zolotarev și Thibaut-Brignolles) au fost grav rănite pe o pantă într-un cort, cum au fost doborâți? Fără targă și la amurg, pe un versant înzăpezit și stâncos?
2. De ce doi dintre cedri (Doroșenko și Krivonischenko) s-au cățărat cu toată puterea într-un copac înalt, smulgându-și pielea și rupându-și mușchii?

Răspunsurile la aceste întrebări sunt destul de simple. Dacă presupunem că turiștii au fost atacați de un grup necunoscut de oameni, atunci la intrarea în cort a urmat o bătaie. Grupul Dyatlov pur și simplu nu a avut voie să-l părăsească. Apoi cei care au fost prinși înăuntru au deschis cortul cu cuțitele**** și au fugit pe pantă.
Se știe că fiind sub băieții au încercat să se încălzească și au aprins focul. Atacatorii i-au găsit la lumina focului și au atacat a doua oară. Apoi au fost provocate răni grave - răniții de la intrarea în cort au fost pur și simplu terminați deja pe versantul muntelui.
Se presupunea că Doroșenko și Krivonischenko au început să înghețe. Prin urmare, au urcat pe cedrul pentru ramurile sale inferioare uscate. Dar în apropiere creșteau mulți copaci și tufișuri mici - era destul combustibil pentru foc. Apoi au înaintat o ipoteză nebunească că inginerii au fost orbiți de OZN-uri sau combustibil pentru rachete. Dar totul este din nou mai simplu - turiștii erau în pericol de moarte. Oameni necunoscuți i-au atacat pe Doroșenko și Krivonischenko, iar aceștia, schilodându-și mâinile, au încercat să scape într-un copac.
Procurorul Ivanov a scris: „Când ne-am uitat în jurul locului incidentului, am constatat că niște brazi tineri de la hotarul pădurii au fost parcă arși”.
Am observat adesea uscarea vârfurilor ramurilor lângă brazi și pini. Erau maro și păreau arsuri. Deci se puteau găsi ramuri uscate. De ce, atunci, a fost necesar să-ți schilod membrele și să te cațări pe trunchiul înalt al unui cedru?
Iată un extras de pe site-ul „Crimele misterioase ale trecutului” - http://murders.ru. Autorii săi se disting printr-o abordare foarte serioasă a analizei crimelor: „ Trupurile turiștilor morți zăceau în așa fel încât focul să fie între ei și cedru. Se părea că focul s-a stins nu pentru că s-au terminat lemnele de foc, ci pentru că au încetat să le mai adauge. Există amintiri conform cărora trupul lui Georgy Krivonischenko zăcea pe ramuri uscate, zdrobindu-le cu masa sa, de parcă defunctul ar fi căzut pe tufișul pregătit de la o anumită înălțime și nu s-ar fi ridicat din nou. Însă protocolul oficial al inspecției la locul faptei nu spune nimic despre asta; nu există fotografii care să poată face lumină asupra acestei nuanțe foarte importante. Din nou, din memoriile participanților la operațiunea de căutare, se știe că în jurul focului era mult lemn mort, pe care era logic să îl folosești pentru a construi și întreține focul. Cu toate acestea, din anumite motive, morții s-au cățărat în cedru, rupându-i ramurile, dezlipindu-le pielea de pe mâini și lăsând urme de sânge pe coaja copacului. http://murders.ru/Dy...ff_group_3.html
Pe forumul http://aenforum.org am avut o controversă cu celebrul ufolog și scriitor Mikhail Gershtein. M-am aplecat spre versiunea unui atac al unui grup necunoscut de oameni, concentrându-mă pe cazul de lângă cedru. Mihail Borisovici a răspuns că „În timpul accidentelor de frig, există o perioadă de tulburare a conștiinței, când o persoană este lipsită de capacitatea de a-și evalua cu sobru acțiunile”.
Apoi am avut o conversație cu un specialist în psihiatrie al institutului nostru de cercetare. El a spus că este puțin probabil ca doi oameni cu mintea tulbure să se comită o acțiune la un moment dat*****.În acest caz, s-au cățărat violent pe cedru.
M. Gerstein a răspuns că „Amândoi morți de foc nu au putut efectua o acțiune în același timp într-o stare de conștiință tulbure - acest lucru nu este adevărat, s-au ajutat unul pe celălalt cât au putut, și nu doar au stat și au înghețat. În plus, tulbureala nu apare. imediat, ca de la o lovitură în cap, au început mai mult sau mai puțin bunul simț și abia atunci, pierzându-și puterea din cauza vremii rea și a frigului, treptat „au eșuat”.
Dar există o contradicție în această afirmație. Dacă inginerii nu și-au pierdut complet analiza și gândirea critică - chiar și ajutat unul pe altul... atunci de ce s-au cățărat împreună într-un copac? De ce să faci un asemenea efort, rupând pielea și mușchii, dacă te poți îndepărta puțin de cedru și tăia ramurile copacilor tineri? Cu alte cuvinte, conștiința lor s-a întunecat atât de mult încât, schilodându-și mâinile, s-au cățărat pe cedru pentru ramuri, nefiind atenți la lemnul mort din apropiere ... Și, în același timp, conștiința lor nu a devenit prea estompată - Doroșenko iar Krivonischenko a început să se ajute unul pe celălalt într-o dorință nebună de a ajunge la ramurile de cedru. Prea complicat și contradictoriu. Varianta cu atacul, când victimele au fugit de frică pe un copac, este mai plauzibilă. Acest scenariu este bine cunoscut în criminalistică.

Aparent, pe forumul http://www.tau.ur.ru am fost aproape de a dezlega tragedia de lungă durată din apropierea muntelui Morților. După ceva timp, cei mai activi participanți la forum au început să insulte. Amenințările s-au revărsat e-mail. Cineva a plecat de pe forum, cineva s-a întors... Dar ghicitori și întrebări mai rămân.

*De exemplu, unul dintre participanții la forum a susținut că în 1959 elicopterele nu existau încă în Uniunea Sovietică. Dar la o examinare atentă a împrejurărilor cazului, se pot găsi dovezi de la salvatori că pilotul elicopterului a refuzat să transporte cadavrele turiștilor morți. Fără utilizarea unor pungi ermetice speciale, ar putea apărea contaminarea compartimentului elicopterului cu produse de descompunere.
**În perioada de panică și în condiții de vizibilitate slabă (amurg), toată lumea nu a putut alerga într-o singură direcție.
*** Este posibil ca fiecare dintre cei sănătoși să fi ajutat la mutarea unui om rănit.
****Faptul că cortul a fost tăiat din interior este considerat absolut dovedit.
***** În cazul nebuniei temporare, comportamentul fiecărei persoane devine pur individual. Cu alte cuvinte, fiecare are în cap „propriul lui Iad”.

P.S. Am primit o scrisoare (05.05.2010) de la autorii site-ului http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html
Am prezentat informațiile primite pe forumul http://aenforum.org:

„Cum să explic faptul că chiloții lui Krivonischenko i-au ars pe tibie (lungimea arsurii a fost de 31 cm), dar, în același timp, ȘOCOPUL NU A ARS puțin mai jos? În ce poziție trebuie să stai lângă foc pentru a arde piciorul asa?a fost imbracat mai tarziu... chiar postmoral?
Cum să explic originea spumei gri la nas și gura lui Doroșenko? Este foarte s semn clinic grav , indicând faptul că presiunea din plămâni depășește presiunea atmosferică. Dezvoltare rapidă similară a edemului pulmonarapare doar în câteva cazuri:
- înec;
- criză de epilepsie;
- compresia treptată a toracelui.
Este complet frivol să credem că Doroșenko a fost un epileptic, această presupunere poate fi respinsă de o serie de considerente indirecte (cel puțin prin faptul că nu avea bilet alb și a studiat la departamentul militar, ei bine, și de la alți cinci ).
Spuma poate apărea și în timpul agoniei. Dar numai pentru scafandri și alpiniști,deoarece la presiunea atmosferică normală a mediului extern, acest lucru este exclus.
În realitate, doar cazul compresiunii toracice în timpul interogatoriului intensiv este potrivit pentru cazul lui Doroșenko. Aceasta se realizează în condiţiile de terenîn poziția celui interogat „pe spate”, iar interogatorul stă la piept. Pentru edem pulmonar și apariția spumei într-un astfel de îngheț, este suficient ca o persoană cu o greutate de 90-100 kg să stea pe piept pentru scurt timp. Și aceasta este greutatea normală a unui om sănătos ÎN RUTINELE DE IARNA.
Mesaj de la Lupul Galben de la „Forumul privind studiul morții grupului turistic I. Dyatlov”, http://pereval1959.forum24.ru/:
Interesează IMM-ul (examinarea medico-legală) din Slobodin. El (singurul) a doborât cu adevărat degetele (articulațiile metacarpiene) și falangele degetelor. El este singurul care a încercat să lupte corp la corp. Uscăciunea acestor răni nu trebuie să fie jenantă - la frig, depozitele de piele vor fi acoperite cu o crustă și la cadavru. Nici o cădere într-un râu de zăpadă și loviturile pe pământ nu pot explica astfel de răni. Încearcă și tu și vei vedea imediat diferența! Pe cap are hemoragii la ambii muschi temporali - atat dreapta cat si stanga. Dar, în același timp, pielea nu a fost doborâtă, nici tăiată, ceea ce înseamnă că rana a fost tocită, de la un pumn. Două răni la tibia stângă în treimea inferioară - au lovit piciorul cu lovituri ale piciorului, încălțați într-o cizmă, așa că au adus pielea. Slobodin a încercat (singurul) să ofere rezistență fizică - a fost bătut, doborât și a supraviețuit unui knockout.

Lupta se pare că a avut loc lângă cort. Dintre toți oamenii morți, cadavrul lui Rustem Slobodin era cel mai aproape de cort. Iar rănile, ca urmare a unei lupte aprige, a avut una dintre cele mai grave (o crăpătură în calvaria).
Dacă există îndoieli că nouă oameni nevinovați cu greu ar fi putut fi uciși, atunci voi da un caz real:
„Dar cea mai teribilă crimă din 1989 poate fi considerată ceea ce s-a întâmplat în noaptea de 13 spre 14 august la stația Kyzylet din Krasnoyarsk. calea ferata. Acolo, după ce au pierdut ultimul tren, șapte elevi de școală profesională au decis să oprească trenul de marfă și, cu ajutorul unui fir, au închis șinele în fața semaforului, iar în consecință s-a aprins semaforul roșu. La fața locului s-au deplasat o echipă de lucrători și un polițist pentru a remedia problemele și s-au întâlnit cu adolescenții care așteptau trenul. Aflând care este, de fapt, problema, polițistul s-a înfuriat și a decis să-i pedepsească pe „criminali”. Scoțând un pistol din toc, i-a dat mai multe lovituri în cap unui adolescent, care s-au dovedit a fi fatale pentru băiat. Văzând acest lucru, polițistul a decis să nu lase martori și, după ce a cerut ajutorul a patru lucrători de cale, i-a ucis și pe restul adolescenților. Apoi, după ce au încărcat trupurile morților pe o căruță, ucigașii i-au dus pe șinele de cale ferată, unde i-au lăsat întinși în mijlocul șinelor, în așteptarea că trenul care părăsește curba nu va avea timp să încetinească. și mutilează cadavrele fără a fi recunoscute. Așa s-a întâmplat totul. Echipa de anchetă care a investigat acest caz a scris-o drept un accident. Timp de trei ani așa a fost. Dar în toamna anului 1992, unul dintre lucrătorii de cale ferată care a luat parte la crimă, în timp ce era beat, le-a plâns locuitorilor satului său despre această crimă. Ca răzbunare pentru aceasta, un alt participant la crimă, fratele celui care a blait, i-a luat și i-a ucis ruda. Deci crima comisă în urmă cu trei ani a fost rezolvată „(F. Razzakov. „Bandiții vremurilor socialismului”. Cronica crimei rusești 1917-1991. - M., 1996)
Cel mai probabil, nimeni nu avea de gând să ucidă un grup de turiști la început. Dar se pare că așa a fost.

Scenariu scurt al ceea ce s-a întâmplat, cu posibile ajustări în viitor:

(Pot exista erori minore în descrierea scenariului care nu afectează imaginea generală a ceea ce sa întâmplat)

1. Grupul Dyatlov și-a așezat tabăra pe versantul Muntelui Mort.
2. Judecând după produsele găsite în cort, turiștii urmau să ia cina.
3. Judecând după urmele pașilor găsite la cort, unul dintre bărbați a ieșit pentru o mică nevoie.
4. Este posibil să fi fost Slobodin, care a intrat în luptă corp la corp cu atacatorii și a acoperit astfel retragerea grupului său.
5. Intrarea și ieșirea în cort au fost blocate de atacatori, apoi diatloviții au tăiat cortul din interior și s-au repezit pe pantă la amurg.
6. Mulți erau îmbrăcați prost și au fost nevoiți să aprindă un foc la parter pentru a nu îngheța... cu o speranță slabă că nu vor mai fi atacați.
7. Un grup paramilitar necunoscut de atacatori îi găsește pe diatloviți la lumina unui incendiu și îi atacă a doua oară (Aceasta explică ambiguitatea modului în care diatloviții au reușit să-i transporte pe răniți grav pe pantă. Deja au fost primite răni grave mai jos, în timpul al doilea atac).
8. Turiștii sunt împărțiți în grupuri de către atacatori. Începe interogatoriul la foc a doi ingineri cu nume de familie ucrainene.
9. Doroșenko și Krivonischenko încearcă să evadeze pe un cedru înalt. Dar fără niciun rezultat.
10. Ofițerul/ofițerii procedează la interogatoriu. Piciorul lui Krivonischenko este ars într-un incendiu, un anchetator stă pe pieptul lui Doroșenko. Principalele întrebări sunt: componența grupului, există un alt grup care îi urmează (Scopul liderului grupului paramilitar este să identifice toți posibilii martori ai crimei și să-i distrugă).
11. Constatând decesul tuturor turiștilor, grupul paramilitar efectuează unele manipulări cu cadavrele. În special, au pus un ciorap întreg pe tibia arsă a lui Krivonischenko. Scopul este de a înscena un accident (Unii salvatori care au vizitat locul morții Dyatloviților au remarcat că aveau un sentiment de punere în scenă ineptă... De parcă infractorii s-ar grăbi sau ar fi făcut totul în întuneric aproape deplin).

Ca și până acum, întrebarea cu privire la motivul atacului asupra turiștilor pașnici rămâne deschisă. Bănuiala mea personală este că există o instalație subterană secretă în Muntele Morților. Iată argumentele:
A. Există un caz când doi geologi au petrecut noaptea pe un deal, adânc în Taiga. În miezul nopții au auzit un tren mergând în subteran. Cele mai importante obiecte strategice sunt situate adânc în subteran. Dacă aceasta este o plantă, atunci i se aduce un „metrou” subteran de mai mulți kilometri. Dar chiar și fără linii de cale ferată subterană, pe teritoriul URSS existau suficiente facilități subterane secrete.
B. Muntele Morților Mansi este un tabu evident, o zonă interzisă și periculoasă.
Î. Compasele din zona Munților Morți deviază adesea. Poate datorită faptului că o structură masivă din fier și beton este situată în subteran.
G. Motivul pentru care turiștii au fost atacați este clar – au intrat în zona restricționată. Din anumite motive, securitatea unității i-a atacat pe Dyatloviți. Este posibil ca și mai devreme, gardienii să se fi descoperit cumva. A trebuit să „curăț” locul pentru a păstra secretul locației unui obiect important.
D. Anterior s-a pus întrebarea, cum au găsit atacatorii un grup de turiști? Nu au căutat-o - au venit chiar diatloviții.
E. Acum, motivul pentru un astfel de secret în jurul morții grupului Dyatlov este clar - aici este implicat un obiect strategic important.

Dar repet - instalație subterană secretă este doar bănuiala mea. Această versiune nu explică de ce montarea nu a fost adusă atunci la perfecțiune... sau de ce cadavrele și muniția nu au fost ascunse și luate deloc. La urma urmei, a fost suficient timp ... Și morții și tabăra lor erau chiar sub nas - în partea de sus a obiectului.
Este posibil ca Dyatloviții să fi dat peste ceva secret și mai devreme, înainte de a se apropia de Muntele Morților. Cel mai probabil nu există obiecte artificiale în interiorul dealului însuși.
A tăia cortul din interior și a coborî în amurgul înfricoșător pe jumătate îmbrăcat - nu putea fi forțat decât de un pericol grav (de moarte). Părerea mea - un grup de oameni înarmați cu arme de foc, împotriva cărora lupta corp la corp nu avea sens. Slobodin a luptat din disperare, acoperind subconștient retragerea grupului.

P.S. http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html conține cea mai completă analiză analitică a tragediei. Sunt prezentate fotografii nepublicate anterior din caz.
Dar accentele politice au fost schimbate... Agenții-sabotorii de informații occidentali sunt numiți criminali))).