Skripkina Tatyana Petrovna consilier științific. Încredere în sine
Skripkina Tatyana Petrovna,Moscova
Doctor în științe psihologice, profesor. Lucrător de onoare al învățământului profesional superior al Federației Ruse. om de știință onorat al Republicii Ingușeția.
Profesor al Departamentului de Consiliere Psihologică, Facultatea de Psihologie, Universitatea Regională de Stat din Moscova.
Membru al Consiliului de experți al Comisiei superioare de atestare din cadrul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse în domeniul pedagogiei și psihologiei. expert Rosoblnadzor.
Membru al Academiei Internaționale de Educație Slavă. Ya.A.Kamensky.
În 1975, a absolvit Universitatea de Stat din Rostov, iar în 1983 și-a finalizat studiile postuniversitare la Institutul de Cercetare al OPP al Academiei de Științe Pedagogice a URSS (1983). În 1984 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Încrederea în oameni la începutul adolescenței”, în 1998 - o teză de doctorat pe tema „Încrederea ca fenomen socio-psihologic”.
Din 1976 până în 2000 A lucrat la Universitatea Pedagogică de Stat din Rostov. Din 1989 până în 2000, a condus Departamentul de Psihologie Socială și Pedagogică a Universității Pedagogice de Stat din Rusia. Din 2000, el este șeful Departamentului de Psihologie a Dezvoltării și Acmeologie al Universității Federale de Sud.
A lucrat la Universitatea Academiei Ruse de Educație (acum Universitatea de Educație Inovatoare Rusă): decan al Facultății de Psihologie, apoi Facultatea umaniste, Șef Departament Psihologie Generală și Psihologie Dezvoltare.
Domeniul de interes științific:încrederea ca condiție pentru socializarea individului; probleme de dezvoltare profesională a personalității; dezvoltarea formelor, tipurilor și direcțiilor de lucru ale serviciului psihologic al educației; forme de sprijin psihologic pentru copiii și adolescenții crescuți în familie și în afara familiei; caracteristici ale consilierii relațiilor copil-părinte; lucrul cu copiii cu dizabilități de dezvoltare, psihologia progresului unei persoane spre „acme”.
Sub conducerea lui T.P. Skripkina a efectuat cercetări asupra trăsăturilor manifestării încrederii în interacțiunea socio-psihologică: în procesul pedagogic, în afaceri, în inovare, în grupuri de adolescenți - delincvenți juvenili, la copii de diferite vârste care sunt crescuți în condiții de privare. . Toate proiecte de cercetare, condusă de ea, a avansat cu succes datorită dezvoltării unor metode de cercetare originale care sunt solicitate în practica psihodiagnosticului.
- Serviciul psihologic în instituţiile preşcolare (coautor), 1996;
- Psihologia încrederii, 1998, 2000;
- Încrederea ca condiție fundamentală a toleranței, 2003;
- Încrederea în interacțiunea socio-psihologică, 2006;
- Perioadele dezvoltării personalității și vârsta acesteia // Psihologia socială a personalității în întrebări și răspunsuri, 2002;
- Psihologia comportamentului confidențial al unei persoane // Psihologia socială a personalității în întrebări și răspunsuri, 2002;
- Încrederea în viața socială // Subiect, personalitate și psihologie a vieții umane, 2005;
- Strategii ale comportamentului subiectului într-o situație dificilă de viață // Abordare subiectivă în psihologie, 2009.
Premii:
- Laureat al Premiului Guvernului în domeniul educației,
- Insigna „Lucrător de onoare în învățământul profesional superior al Federației Ruse”.
Metoda de evaluare a încrederii în sine (T.P. Skripkina) are ca scop studierea gradului de încredere în sine în diverse domenii ale vieții. Respondentului i se oferă o serie de declarații referitoare la diferite aspecte ale vieții. Pe formularul de înregistrare, subiectul, în caz de acord cu declarația, vizavi de număr trebuie să pună semnul „+” („adevărat”), dezacord -
"-" ("incorect").
Textul chestionarului
Evaluarea încrederii în sine
Sunteți invitat la o serie de declarații referitoare la diverse aspecte ale vieții. Puteți fi de acord sau dezacord cu fiecare dintre ele. Citiți cu atenție fiecare afirmație. Dacă sunteți de acord cu această propunere, puneți un semn „+” lângă numărul de pe formularul de înregistrare (acest răspuns înseamnă „adevărat”), dacă nu sunteți de acord, puneți un semn „-” („fals”). Dacă nu puteți răspunde cu încredere dacă sunteți de acord cu această afirmație sau nu, încercați să alegeți răspunsul care este cel mai preferat pentru dvs. Dacă faci o greșeală, corectează-o bifând răspunsul corect și încercuiește-l.
Asigurați-vă că numărul declarației și numărul de pe formularul de înregistrare se potrivesc. Amintiți-vă că răspunsul dvs. trebuie să reflecte
doar propria ta părere - nu există „drept” sau „greșit”
nyh "răspunde.
1. În a lui activitatea muncii De cele mai multe ori rezolv probleme profesionale complexe pe cont propriu, încercând să nu urmez drumul binecunoscut, banal.
2. Îmi asum adesea sarcini intelectuale creative, nu
frică să eșueze.
3. Sunt bucuros să iau inițiativa și responsabilitatea pentru orice transformări „revoluționare” din viața mea de acasă.
4. Fiind încrezător în competența mea profesională, îmi permit deseori să îmi asum riscul de a comite o faptă care este contrară părerii colegilor mei de la locul de muncă.
5. Sunt sigur că, dacă există neînțelegeri cu prietenii apropiați, pot găsi o modalitate de a păstra prietenia și, în același timp, de a-mi apăra cazul.
6. Când rezolv o problemă intelectuală, mă bazez mai mult pe mine și pe competența mea decât pe părerea altora că s-ar putea să eșuez.
7. Știu în privat că pot fi proactiv în a mă apropia de oamenii care îmi plac.
8. Sunt sigur că oamenii care depind de mine pentru muncă ar trebui să țină cont de părerea mea, chiar dacă nu sunt de acord cu ea.
9. Cred că pot rezolva întotdeauna cu succes orice problemă dificilă.
împreună cu conducerea superioară.
10. Sunt sigur că îmi construiesc corect relațiile în familie.
11. Când citesc o carte, un jurnal, un articol științific, nu mă tem să nu fiu de acord cu opinia autorului, în ciuda autorității sale recunoscute.
12. Îmi cresc copiii corect.
13. Când am dificultăți în casă din lipsă de bani, îmbolnăvire a membrilor familiei etc., știu mereu ce să fac.
14. Mă comport întotdeauna corect, indiferent de problemele care apar în relațiile cu părinții mei.
15. Știu sigur că pot mulțumi bărbaților (de sex opus).
16. Despre mine, știu că cu oamenii care mă ascultă, știu să construiesc relații corect.
17. Nu este o problemă pentru mine să îmi stabilesc un obiectiv pentru a avea un weekend sau vacanțe interesante.
18. Cred că pot face față oricăror dificultăți în activitate profesională.
19. Îmi asum cu plăcere sarcina de a rezolva problemele intelectuale fără teama de eșec.
20. Nu mi-e frică de responsabilitatea pentru rezolvarea problemelor complexe de zi cu zi, pentru că știu că mă pot descurca oricum.
21. Aflând dificultățile apărute în relațiile cu oamenii apropiați, fac întotdeauna ceea ce trebuie.
22. Cred că îmi construiesc relațiile cu oamenii subordonați corect.
23. Mi se pare că aleg întotdeauna strategia corectă de comportament
cu oameni superiori.
24. Când apar situații conflictuale în familie, știu întotdeauna să mă comport corect.
25. Mă pot înțelege cu toți prietenii mei.
26. Sunt sigur că am un nivel intelectual destul de ridicat (îmi estimez nivelul intelectual destul de ridicat).
27. Sunt sigură că copiilor mici le place să comunice cu mine, pentru că le voi putea mereu pe plac.
28. Voi putea stabili relații de lucru și informale cu oricare dintre lideri (persoane superioare).
29. Cred că pot face față cu succes oricăror conflicte din familie.
30. Pot găsi un limbaj comun cu un copil de orice vârstă.
31. Nu mă tem de posibilele probleme de zi cu zi, oricât de dificile s-ar dovedi.
32. Cred că pot mulțumi bărbaților (de sex opus).
33. În situațiile în care părinții mei nu mă înțeleg, pot oricând să-i conving cu succes că am dreptate.
34. Sunt sigur că pot găsi o cale de ieșire dintr-o situație conflictuală cu un bărbat (de sex opus) de care sunt interesat.
35. Nu îmi este niciodată greu să-mi umplu timpul liber cu conținut interesant și semnificativ.
36. Cred că abilitățile mele intelectuale sunt la nivelul potrivit (la înălțime).
37. Știu să-mi gestionez relația cu părinții mei. 38. Sunt sigur că nu m-am înșelat în alegerea profesiei.
39. Știu că bărbaților (de sex opus) le place să comunice cu mine.
40. Pot întotdeauna să vin cu diferite activități pentru a organiza gratuit-
distracţie.
41. Cred că voi găsi tonul potrivit și poziția optimă în relația mea cu managementul.
42. Am întotdeauna succes în organizarea relațiilor necesare în familia mea.
43. Nu sunt jenat (speriat) de sarcinile de a-mi îmbunătăți profesional
competența noah.
44. Știu că mi-am ales un loc de muncă în funcție de abilitățile mele.
45. Știu că mă pot baza pe intelectul meu în rezolvarea problemelor pe care viața mi le pune înainte.
46. Pot face față cu ușurință problemelor de zi cu zi.
47. Sunt sigur că pot găsi o „ieșire” în conflictele dintre prieteni apropiați, menținând relații calde.
48. Mă simt responsabil pentru munca mea, dar responsabilitatea nu mă sperie, pentru că știu că îmi pot face treaba.
49. În viața de zi cu zi, mă pot baza pe propria mea experiență și pot lua o decizie rezonabilă dacă este necesar.
50. Pot construi relații satisfăcătoare cu cei dragi.
eu oameni (prieteni),
51. Orice dificultăți intelectuale mă stimulează la eforturi mai intense.
52. Dacă sunt interesat de un bărbat (o persoană de sex opus), sunt sigur că voi putea întotdeauna să găsesc o modalitate de a-i câștiga favoarea.
53. Știu mereu ce să fac atunci când există dificultăți în relațiile cu copiii.
54. Simt că, dacă este necesar, pot schimba oricând ceva în bine în relația mea cu prietenii.
55. Cred că voi putea construi corect relații cu sub-
reparat.
56. Nu mă tem de problemele cu superiorii, deoarece știu să-mi construiesc relațiile cu oamenii superiori.
57. Cred că mă pot înțelege cu cei care îmi sunt apropiați (prieteni).
58. Nu îmi fac griji pentru relațiile din familia mea, pentru că știu că pot oricând să le fac ajustările necesare.
59. Mă pot baza pe mine în ceea ce privește relațiile cu proprii mei copii.
60. Cred că pot construi relații satisfăcătoare cu superiorii mei.
61. Relațiile din familia noastră depind în mare măsură de mine și am încredere în capacitatea mea de a crea climatul psihologic dorit în familie.
62. Știu perfect cum să construiesc relații cu copiii mei și știu să o fac.
63. Consider că am un nivel suficient de ridicat de cunoștințe profesionale, aptitudini, abilități și abilități necesare pentru realizarea cu succes a sarcinilor profesionale.
64. Când părinții mei au probleme legate de viață
situații semnificative (sănătate, schimbare de domiciliu etc.), încerc să rezolv singur aceste probleme și să îmi asum responsabilitatea.
65. Cred că, datorită competenței mele profesionale, voi putea obține un succes care este semnificativ pentru mine.
66. Voi putea găsi o ieșire favorabilă în orice conflicte cu subalternii.
67. Cred că în situatii dificile legat de profesionistul meu
Mă pot baza pe mine însumi pentru responsabilitățile mele personale.
68. Când am nevoie să stăpânesc informații care îmi sunt necunoscute, nu mi-e teamă că nu voi face față (sunt sigur că o pot face).
69. Dacă s-a adunat o companie în care este puțin plictisitor, pot găsi oricând o modalitate de a aduce animație în ea.
70. Știu că munca intelectuală nu este groaznică pentru mine.
71. Sunt sigur că pot rezolva cu succes și în mod independent majoritatea problemelor de zi cu zi.
72. Cred că voi putea cere volumul potrivit în relațiile cu subalternii.
73. Pot construi relații bune în familia mea.
Cheie de testare: dacă pe fiecare scară există mai mult de jumătate din răspunsurile pozitive, atunci putem presupune că în acest domeniu o persoană este mai înclinată să aibă încredere în sine decât să nu aibă încredere. Nivelul total de încredere în sine, respectiv, ar trebui să conțină și mai mult de jumătate din răspunsurile pozitive la fiecare întrebare.
Calculul se efectuează după cum urmează: se atribuie 1 punct pentru fiecare răspuns pozitiv și 0 puncte pentru fiecare răspuns negativ și se calculează numărul total al acestora.
Încrederea în sine în activitățile profesionale (1, 4, 18, 38, 43, 44, 48,
63, 65, 67); Total = 10, scor personal =
Încrederea în sine în sfera intelectuală (2, 6, 11, 19, 26, 36, 45, 51, 68, 70,); Total = 10, scor personal =
Încrederea în sine în rezolvarea problemelor de zi cu zi (3, 13, 20, 31, 46, 49, 71);
Total = 7, Scorul personal =
Încrederea în sine în capacitatea de a construi relații cu persoane apropiate (prieteni) (5, 7, 21, 25, 47, 50, 54, 57); Număr total = 8, indicator personal =
Încrederea în sine în capacitatea de a construi relații cu subalternii (8,
16, 22, 55, 66, 72); Total = 6, Scorul personal =
Încrederea în sine în capacitatea de a construi relații cu superiorii (9, 23, 28, 41, 56, 60); Total = 6, Scorul personal =
Încrederea în sine în capacitatea de a construi relații în familie (10, 24, 29, 42, 58, 61, 73); Total = 7, Scorul personal =
Încrederea în sine în capacitatea de a construi relații cu copiii (12, 27, 30,
53, 59, 62); Total = 6, Scorul personal =
Încrederea în sine în capacitatea de a construi relații cu părinții (14, 33, 37, 64); Total = 4, scor personal =
Încrederea în sine în capacitatea de a mulțumi membrii de sex opus (15, 32, 34, 39, 52); Total = 5, Scorul personal =
Încrederea în sine în capacitatea de a petrece timpul liber în mod interesant (17, 35, 40, 69).
Total = 4, scor personal =
Total - 73, Total indicator personal =
Astfel, dacă pe fiecare scară există mai mult de jumătate de răspunsuri pozitive, atunci putem presupune că în acest domeniu o persoană este mai înclinată să aibă încredere în sine decât să nu aibă încredere. Nivelul total de încredere în sine, respectiv, ar trebui să conțină și mai mult de jumătate din răspunsurile pozitive la fiecare întrebare.
Încrederea în tine însuți este încredere în introspecția ta, în sentimentele tale, percepția, memoria, interpretările tale. Aceasta este credința, convingerea unei persoane în propria sa perfecțiune, aceasta este o credință necondiționată în propria sa forță, în propria sa semnificație, valoare, necesitate. La nivel emoțional, încrederea în sine este trăită ca o acceptare de sine, care, creând un sentiment de securitate, eliberează o persoană, vă permite să vă exprimați în mod deschis sentimentele și gândurile, să acționați și să aveți încredere în înțelegere, sprijin și iertare.
F. Perls consideră că „o persoană care nu are suficientă încredere în sine poate căuta sprijin în trecut sau într-un viitor fantastic, în loc să trăiască în prezent și să se bazeze doar pe sine”.
Încrederea în tine este prima condiție necesară pentru marile întreprinderi.
Johnson Samuel
E. Shostrom susține același lucru: „Neîncrederea în sine: 1) duce la neîncrederea în ceilalți; 2) neîncrederea în sine este asociată cu un control sporit asupra comportamentului propriu și al altora și asupra situației în general; 3) nu numai că duce la incapacitatea de a exprima sincer sentimentele, ci și blochează însăși experiența acestora și, prin urmare, conștientizarea; 4) neîncrederea în sine se datorează faptului că în comportament o persoană este concentrată nu pe nevoile și experiențele sale, ci pe circumstanțe.
În tabel. 2.1 prezintă manifestările fenomenologice ale nivelurilor scăzute și ridicate de încredere în sine, identificate de N. B. Astanina pe baza analizei descrierii fenomenului încrederii în sine de către T. P. Skripkina.
| Tabelul 2.1. Manifestări fenomenologice de înaltă şi nivel scăzutîncredere în sine | ||
| № | Semne ale unui nivel ridicat de încredere în sine | Semne de încredere în sine scăzută |
| 1 | Capacitatea de a alege și stabili în mod independent obiective, de a construi o strategie pentru a le atinge în conformitate cu valorile lor | Dependența în luarea unei decizii de opiniile celorlalți, căutarea constantă a confirmării din exterior a corectitudinii alegerii cuiva |
| 2 | O evaluare ridicată a capacităților cuiva, care, în condiții de incertitudine, permite unei persoane să se simtă a priori capabilă să atingă scopul | Evaluarea scăzută a capacităților cuiva, care în majoritatea situațiilor, în special în cele incerte, se exprimă în sentimente de teamă, incertitudine, îndoieli cu privire la capacitatea cuiva de a atinge scopul |
| 3 | Capacitatea de a naviga în situație, de a alege modalități acceptabile de a atinge obiectivele în conformitate cu condițiile din fiecare situație specifică | Orientare slabă în situație din cauza experienței fricii și a fixării excesive asupra obținerii unui rezultat pozitiv |
| 4 | Capacitatea de a-și apăra limitele sub presiunea circumstanțelor externe, comportament încrezător către atingerea scopului, bazat pe credința în corectitudinea și valoarea căii alese de acesta | Experiențe de teamă, îndoieli și incertitudine cu privire la corectitudinea căii alese și modalitățile de atingere a scopului; probabilitate mare de a abandona metoda de atingere a scopului sau chiar de la scop sub presiunea circumstanțelor externe |
| 5 | În caz de eșec, este tipic să te ierți pentru că ai pierdut cu o evaluare adecvată a acțiunilor care au avut succes și a greșelilor făcute; cauta noi modalitati de atingere a scopului | Cu un rezultat nefavorabil al unei încercări de a atinge un scop, este caracteristică o fixare asupra eșecului, urmată de un refuz de a alege noi căi de a atinge obiectivul. |
| 6 | Acceptarea atât a succesului, cât și a eșecului tău cu o atitudine pozitivă față de tine | Negarea propriei contribuții la succese și eșecuri, combinată cu o atitudine negativă față de sine |
O persoană nu cunoaște niciodată pe deplin lumea, proprietățile și calitățile ei și nu se cunoaște niciodată pe deplin, dar, în același timp, după cum știți, rămâne un subiect de activitate suveran independent. Încrederea este cea care permite unei persoane nu numai să nu se teamă să interacționeze cu lumea, ci și să aleagă în mod independent scopurile propriei activități și să le realizeze, raportându-se la sine, la interesele și nevoile sale, adică cu propriile experiențe, într-un cuvânt, cu subiectivitatea lui ca valoare . Această împrejurare dă motive să vorbim despre existența fenomenului de încredere în sine, care este asociat cu alegerea scopurilor și, în cele din urmă, cu activitatea unei persoane, manifestată în diverse sfere ale vieții.
Se poate presupune că încrederea în sine este un fenomen care permite unei persoane să ia o anumită poziție valoroasă (părtinitoare) în raport cu sine și, pe baza acestei poziții, să-și construiască propria strategie de viață. Esența acestei poziții este că o persoană are o atitudine față de propria subiectivitate la fel de semnificativă pentru el. Această poziție este cea care permite unei persoane să fie un subiect suveran de activitate.
În același timp, încrederea unei persoane în sine nu ar trebui să fie absolută în manifestările sale, ea are întotdeauna o anumită măsură. În caz contrar, ontologia unificată „omul și lumea” este sfâșiată, o persoană pierde treptat contactul cu lumea, transformându-se într-un „organ funcțional” al propriilor obiective. Aparent, există un anumit optim al încrederii în sine, a cărui relativă constanță este unul dintre indicatorii atât ai maturității, cât și ai bunăstării psihologice a individului. Cu toate acestea, acest nivel nu poate fi decât o valoare relativ constantă, întrucât este o formațiune complexă, extrem de dinamică, care fluctuează în funcție de corelarea constantă a sinelui cu lumea și cu sine. Cu alte cuvinte, atunci când își prezice activitatea sau își alege obiectivele, o persoană, pe de o parte, se străduiește să „depășească” sine însuși, adică experiența deja acumulată, iar pe de altă parte, referindu-se la semnificațiile obținute în experiența trecută, el se bazează tocmai pe ele, pe conținutul lor și se raportează la ele, străduindu-se să le corespundă. În acest sens, încrederea în sine poate fi definită ca fiind capacitatea unei persoane de a „depăși” de sine fără a intra în conflict cu sine.
Skripkina T.P., 2004
Fără încrederea unei persoane în alții (ca parte a lumii) și, în același timp, încrederea în sine, „natura creativă, adică crearea de obiective, a activității vieții este imposibilă; pentru celălalt - atitudinea față de celălalt ca un valoare ”(T. P. Skripkina, 2000). Adolescenții care au încredere în ceilalți arată un grad mai mare de cooperare decât cei care au încredere scăzută în ceilalți.
Încrederea în lume este asociată cu încrederea în sine ca parte a acestei lumi, dar aceste proporții, sau „cantitatea” de încredere delegată însuși și lumii, pot fi diferite. Nu se poate crede că în unele cazuri o persoană se bazează complet pe lume, în timp ce în altele are încredere doar în sine ca subiect autonom de activitate. Această dihotomie conduce la o imagine ontologică simplificată. Încrederea în lume și încrederea în sine luptă pentru o combinație armonioasă, altfel există fie un risc nesăbuit, fie o înstrăinare completă a individualității de ea însăși. Cu alte cuvinte, în interacțiunea unei persoane cu lumea, o persoană se străduiește întotdeauna să rămână imanentă atât pentru sine, cât și pentru lume în același timp. Dar această corespondență, această imanență este încălcată în mod constant și atunci se pune problema alegerii - a da preferință condițiilor oferite de lume, sau a-și realiza propriile posibilități, crescând nivelul de încredere în sine.
Deci, este posibil să înțelegem specificul încrederii unei persoane în lume doar luând în considerare o persoană și lumea într-un singur sistem, o singură ontologie. Omul și lumea, intrând în interacțiune, formează o realitate ontologică diferită de cea existentă separat. Strict vorbind, o persoană și lumea nu pot exista separat, pentru că o persoană este „extinsă în lume”, el înzestrează obiectele acestei lumi cu semnificații diferite, le face valoroase, semnificative. Această altă realitate ontologică este lumea subiectivă a omului.
Skripkina T.P., 2004
Rezultatele studiului realizat de I. V. Terelyanskaya (2010) au arătat că nivel inaltîncrederea în sine a fost înregistrată doar în rândul subiecților cu creativitate socială scăzută (16,7%).
O. G. Fathi (2003) notează că o creștere a măsurii încrederii în sine poate avea loc în detrimentul unei scăderi a măsurii încrederii în lume, ceea ce duce la o schimbare a caracteristicilor personale într-o direcție negativă și poate crește armonios. măsura încrederii în lume, contribuind la dezvoltarea individului.
- Specialitate HAC RF19.00.05
- Număr de pagini 392
Capitolul 1. PROBLEMA ÎNCREDEREI: INTERDISCIPLINARE
1.1. Abordare etică și sociologică a problemei încrederii în știința domestică.
1.3. Caracteristicile studiului încrederii în contextul cercetării socio-psihologice interne și externe.
1.4. Încrederea în sine și încrederea în altul în contextul practicilor psihoterapeutice și psiho-corective.
1.5. Problema relației dintre încrederea în lume și încrederea în sine
Capitolul 2. ANALIZA TEORETICĂ ŞI EMPIRICĂ
ÎNCREDEȚI CELLTUI.
2.1. Încrederea în altul ca o condiție a relației și comunicării socio-psihologice.
2.2. Portretul psihosemantic al celuilalt ca obiect de încredere.
2.3. Domeniul fenomenologic în experiența încrederii în altul.
2.4. „I-Trust” și „I-Trust” – nepotrivire relatii interpersonale.
2.5. Caracteristicile formal-dinamice ale încrederii ca fenomen socio-psihologic.
capitolul 3
PERSONALITATE.
3.1. Teoretic-psiho fundamente logice modelând ideea de încredere în sine.
3.2. Fenomenologia încrederii în sine ca formare subiectivă a unei personalități.
3.3. Încrederea în sine - corelații empirice.
3.4. Modele empirice de încredere în sine.
ÎN LOC DE CONCLUZIE: încredere în domeniul subiect al fenomenelor socio-psihologice și în funcțiile sale sociale.
Introducere în teză (parte a rezumatului) pe tema „Încrederea ca fenomen socio-psihologic”
Transformările sociale radicale care au loc în reforma Rusiei au dat naștere la instabilitate socială, însoțită de o distrugere bruscă a normelor și stereotipurilor stabilite, o criză acută a sistemului de valori din cauza inconsecvenței tranziției de la un sistem de valori sociocentric la unul personacentric. , o creștere a numărului de „grade de libertate” pentru alegerea propriei persoane și a vieții de către fiecare individ în parte. Mulți nu sunt capabili să facă față unei astfel de alegeri și, prin urmare, renunță de bună voie la libertatea mult așteptată pe care au primit-o, străduindu-se înapoi „la non-libertate” (E. Fromm). Ca urmare, pentru multe persoane acest lucru are ca rezultat pierderea simțului integrității personale, identității, pierderea simțului de a fi subiectul acțiunilor și faptelor lor (G.M. Andreeva, 1997), ceea ce dă naștere unei crize de încredere. care se regăseşte la toate nivelurile relaţiilor socio-psihologice. În astfel de condiții, este deosebit de important să se caute căi și mijloace care ar putea fi utile nu numai în adaptarea la noile condiții de viață, ci și în menținerea integrității și autenticității personale.
Mulți cercetători autohtoni notează (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, 1991; G.M. Andreeva, 1997; A.G. Asmolov, 1990; B.S. Bratus, 1997, 1998; V.P. Zinchenko, 1992; V.P. Zinchenko, 1992; V. P. Zinchenko; , 1983, 1998 ; V. A. Petrovsky, 1992 și alții) că implementarea unei abordări holistice a personalității este însoțită de un studiu activ al valorii, al fenomenelor complexe ale sensului emoțional-viață (integrativ-psihologic), cum ar fi mila, compasiunea, iubirea, speranța etc.
Fenomenele, al căror studiu a fost imposibil sau foarte limitat, datorită metodologiei care a existat până de curând, se încadrează tot mai mult în sfera în expansiune a intereselor științifice. După cum arată studiile, în ultimul deceniu în știința psihologică autohtonă a existat o „recunoaștere” în direcția trecerii de la teoriile și tradițiile obișnuite de a considera diferite fenomene mentale în cadrul unui aparat categoric stabilit la nou nivel analiză. Scena modernă Dezvoltarea științei psihologice se caracterizează printr-o trecere de la cercetare „înlănțuită” la cadrul rigid al metodologiei științelor naturale, un spațiu clar definit al fenomenelor mentale care „se încadrează” în acesta, către identificarea și studiul diferitelor caracteristici fenomenologice ale psihicului. . Printre acestea se numără și fenomenele libertății umane, reflecție, spiritualitate, moralitate etc. Astfel de fenomene includ credința și încrederea, atât de mult excluse din tezaurul psihologic.
După cum notează P. N. Shikhirev (1993), știința psihologică modernă, cu toată varietatea de abordări și școli disponibile, nu va putea rezolva pe deplin problemele existențiale ale individului pentru o lungă perioadă de timp dacă va continua să refuze să studieze fenomenul credinței. , sentimente morale și încredere. Logica dezvoltării științei psihologice în sine determină căutarea unui răspuns la întrebările despre ce este încrederea, care sunt mecanismele sale, modelele de formare și ce funcții îndeplinește în viața unei persoane. Fiecare persoană, făcându-și alegerea, pornește din temeiul propriei sale credințe și încrederi. În acest sens, studiul problemelor psihologiei sociale a încrederii devine o sarcină semnificativă din punct de vedere social.
În ciuda prezenței unei ordini sociale pentru studiul încrederii și a nevoilor psihologiei domestice în analiza acestui fenomen, până de curând încrederii nu a primit doar un loc secundar, ci sensul ei psihologic a fost simplificat și redus la o idee unidimensională. de ea. O analiză a lucrărilor autorilor atât naționali, cât și străini a arătat că în diferite domenii ale științei psihologice au fost discutate trei domenii independente, unde încrederea a fost numită cel mai adesea ca o condiție pentru existența oricărui alt fenomen: aceasta este încrederea în lume ( T. Govir, 1992; E. Erickson, 1967, 1968 etc.), încredere în altul (K. A. Abulkhanova-Slavskaya, 1981; A. K. Dontsov, 1984; I. S. Kon, 1973, 1984; M. Yu. A.987; M. Yu. A.987; Kronik, E. A. Kronik, 1989; V. N. Kulikov, 1976, 1978; V. A. Losenkov, 1974; A. V. Mudrik, 1981; L. A. Petrovskaya, 1982; B. F. Porshnev, 1971; A., 1987, 1971; 59, 1971; S. Jurard, B. Kempler, 1987; M. Doich, 1968, 1973; J. Homans, 1961; K. Rogers, 1986; V. Swap, 1982; J. Rotter, 1980; P. Ekey 1974; Yamagishi, 1987, 1988, 1989 etc.) și încrederea în sine (D. Brothers, 1991; A. Bandura, 1977; A. Meneggeti, 1992; F. Perls, 1995; K. Rogers, 1994; E. Shostrom). , 1992 etc.). Pe lângă această abordare a studiului încrederii, este considerată în mod tradițional ca o componentă a altor tipuri de relații (L.Ya. Gozman, 1987; I.S. Kon, 1973; I.S. Kon, V.A. Losenkov, 1974; M.Yu. Kondratiev. , 1987; E.A. Khoroshilova, 1984 etc.) și ca tip independent de comunicare (V.S. Safonov 1978, 1981). Mai rar, i se acordă statutul de relație „independentă”, dar nici în acest caz nu este înzestrată cu propriile caracteristici psihologice (Kulikov V.N. 1978; B.F. Porshnev, 1970, 1971).
O analiză a cercetărilor psihologice, în mare parte străine, a mai arătat că încrederea este interpretată de unii cercetători (D. Brothers, 1991; T. Govir, 1992; J. Rotter, 1971; B. Muir, 1994; L. Reisman, 1966; E. Eriscon, 1967, 1968; T. Yamagipsh, 1986 etc.) ca atitudine sau sistem de atitudini (atitudini) în raport cu lumea socială și cu sine însuși. Această abordare este necesară, dar nu suficientă, deoarece nu permite „capturarea” nuanțe semantice a acestui fenomen.
Din analiză rezultă că încrederea nu este prezentată ca un fenomen socio-psihologic independent în psihologia rusă. În psihologia străină, încrederea a acționat uneori ca un subiect independent de analiză, cu toate acestea, cel mai adesea, diferitele sale trăsături procedurale și dinamice au fost studiate în legătură cu alte fenomene de interacțiune și comunicare interpersonală și caracteristicile psihologice reale ale încrederii ca un socio-psihologic independent. fenomenul a rămas în afara sferei de analiză. Totodată, au fost studiate separat diverse aspecte, fragmente de încredere, atât în psihologia autohtonă, cât și în cea externă: încrederea în altul a fost inclusă în analiza socio-psihologică; încrederea în sine a făcut obiectul procedurilor psihoterapeutice și psiho-corective; încrederea în lume era văzută ca o atitudine de bază a individului. Mai mult, caracteristicile și mecanismele sale nu au fost studiate. Dar, ca fenomen holistic, socio-psihologic, încrederea rămâne neexplorată până în prezent.
În ciuda discrepanțelor constatate în studiul fenomenului încrederii, putem concluziona că este un fenomen mai fundamental decât pare la prima vedere, că esența sa psihologică ne permite să înțelegem mai pe deplin modurile în care o persoană se conectează cu lumea. , tiparele de stăpânire a spațiului cultural în care o persoană numai el își poate dobândi esența umană generică și, în același timp, rămâne un adevărat „subiect al vieții” (SL Rubinshtein), și nu subiectul „activității înstrăinate” (E Fromm).
Determinarea statutului ontologic al încrederii ca fenomen socio-psihologic independent stabilește sarcina de a alege un sistem de concepte și categorii prin care să poată fi evidențiate conținutul, tipurile, sursele de formare, caracteristicile de manifestare și funcțiile fenomenului studiat. Dar sarcina dată s-a dovedit a fi greu de rezolvat în contextul psihologiei sociale, nu numai pentru că nu discută astfel de probleme, ci și pentru că, atunci când descrie încrederea, o folosește ca pe un fenomen care nu are propriile caracteristici psihologice. De aceea, a trebuit să apelăm la lucrările acumulate în domeniul diverselor domenii ale antropologiei filosofice.
Ne-am confruntat cu sarcina de a înțelege realitatea din spatele conceptului psihologic de „încredere” și a categoriei filozofice a „credinței”. Implementarea acestui plan a presupus implicarea unor lucrări de etică filozofică, unde încrederea a devenit un subiect independent de cercetare la nivel teoretic general (V.Vichev, 1978; V.K. Kalinichev, 1971; B.A. Rutkovsky, 1967; Ya. Yanchev, 1968; , etc.); Studii filozofice dedicate studiului unei categorii generice în legătură cu încrederea - credința (M.T. Andryushchenko, 1992; M. Buber, 1995; V.R. Bukin, B.A. Yerunov, 1974; B.P. Vysheslavtsev, 1994; V. G. Galushko, 1994; V. I. Gubenko, 1975 D. I. Dubrovsky, 1983; E. A. Evstifeeva, 1984;
A.K. Kozyreva, 1968, 1971; P.V. Kopnin, 1974; G.A. Mishkinis, 1989;
V.I. Nosovici, 1970; D.M. Ugrinovich, 1986; S.L. Frank, 1992 și alții); cercetări filozofice și psihologice în domeniul diverselor domenii ale antropologiei filosofice (lucrări ale reprezentanților filosofiei clasice mondiale: N.A. Berdyaev, 1990; M. Buber, 1989; G. Hegel, 1977; A. Camus, 1990, 1989; I. Kant; , 1964; S. Kierkegaard, 1993, 1994; F. Nietzsche, 1990; Ortega y Gasset, 1991; P. Ricoeur, 1995; J. Sartre, 1990; L. Feuerbach, 1955; J. G. Fichte, 1905, 1905; 1908; L. Shestov, 1995; A. Schopenhauer, 1988; R. W. Emerson, 1992 și alții, precum și studii filozofice ale autorilor moderni: P. P. Gaidenko, 1992; E. Garen, 1965; A. Gerres, 1997; P. S. Gurevi7; 1993; K. M. Dolgov, 1990; B. V. Emelyanov,
A.I. Novikov, 1995; A.M. Lobok, 1997; M. Mamardashvili, 1990, 1995; B. Russell, 1993 şi alţii.
O analiză a acestei literaturi a condus la concluzia că încrederea este o formă independentă relativ independentă de credință, care se bazează pe un act de relație.
În plus, s-a dovedit că este posibil să se dezvăluie sensul și esența psihologică reală a fenomenului „încrederii” doar prin analiză deductivă, pe baza prevederilor formulate de mulți autori moderni autohtoni despre interacțiunea integrală a unei persoane cu lumea. într-un singur sistem, o singură ontologie (F.E. Vasilyuk, 1984; L.Ya. Dorfman, 1993; V.E. Klochko, 1991; A.N. Leontiev, 1975; D.A. Leongiev, 1989; SLRubinnggein, 1976, etc.).
Astfel, realizat muncă preliminară a făcut posibilă conturarea unei abordări teoretice și metodologice a studiului încrederii ca fenomen socio-psihologic, bazată pe ideile: M. Buber și alți autori despre existența a două tipuri de credință; ideile lui S.L.Rubinshtein și A.N.Leontiev despre întrepătrunderea omului în lume și a lumii în om; pe teza că mecanismul de unire a subiectului și obiectului încrederii într-un singur sistem este transformarea simultană a unei persoane în sine și în lume (M. Mamardashvili); asupra poziției că o persoană are în fiecare moment două poziții psihologice concurente sau două atitudini: socială și personală (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, G.M. Andreeva, A.G. Asmolov, S.L. Rubinstein, E. Erickson); despre teoria internă a relațiilor (V.N. Myasishchev) și atitudinilor (A.G. Asmolov, D.N. Uznadze, P.N. Shikhirev, V.A. Yadov); pe principiile teoretice ale înțelegerii personalității ca subiect de activitate și subiect de viață (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.V. Brushlinsky, V.A. Petrovsky). Aceste prevederi metodologice au stat la baza pentru a considera încrederea ca un fenomen socio-psihologic.
Subiect de studiu: condițiile de apariție, tiparele de funcționare, caracteristicile manifestării și funcția încrederii ca fenomen socio-psihologic. Scopul principal al studiului: realizarea unei analize teoretice și empirice a încrederii ca fenomen socio-psihologic. Ipotezele cercetării includ următoarele ipoteze: 1) încrederea este un tip de credință; în termeni socio-psihologici, încrederea este un tip independent de atitudine-atitudine, a cărui esență este reprezentată în raportul dintre măsura încrederii în lume și măsura încrederii în sine; 2) încrederea în lume, în sine și în alte persoane sau aspecte ale ființei este un singur fenomen socio-psihologic care are condiții similare de apariție, caracteristici de manifestare și modele de funcționare; 3) principalele condiții pentru apariția unei relații de încredere sunt semnificația situațională reală a acelei părți a lumii cu care individul intenționează să interacționeze și să o evalueze ca sigură (de încredere); 4) în fiecare act de comunicare există întotdeauna o anumită cantitate sau măsură de încredere, fără de care ea devine doar o difuzare a conținutului oricărui text; acţionează şi ca o condiţie iniţială pentru pozitivitatea relaţiilor interpersonale, fără de care relaţiile devin contra-sugestive, confruntatoare;
5) încredere în altul – fenomen care are un statut socio-psihologic relativ independent; tipuri diferiteîncrederea interpersonală sunt generate de raportul dintre măsura încrederii în sine și măsura încrederii într-un altul specific la ambii subiecți care interacționează, ceea ce determină generarea de fenomene interpersonale, condiția de fond pentru existența cărora este încrederea sau absența acesteia;
6) există un fenomen reflexiv de subiectivitate - încredere în sine, manifestat în prezenţa unei atitudini faţă de propria subiectivitate ca fiind semnificativă pentru individ; 7) încrederea în sine are un statut relativ independent, absolutizarea încrederii (neîncrederii) în sine duce la funcționarea anormală a personalității; 8) o persoană în fiecare situație specifică abordează diferite aspecte ale realității și el însuși o „cantitate” diferită de încredere; principalele caracteristici formal-dinamice ale încrederii sunt măsura, selectivitatea și parțialitatea.
Subiectul de cercetare selectat și ipotezele formulate au determinat lista sarcinilor necesare atingerii scopului. În același timp, rezolvarea problemelor empirice se dovedește a fi imposibilă fără înțelegerea teoretică a multor poziții teoretice atât în psihologie, cât și în științele conexe, unde credința și încrederea au fost subiectul analizei. Prima sarcină teoretică: să analizeze categoria filozofică a credinței și categoria etică a încrederii și să identifice existența unor diferențe semnificative între fenomenele credinței și încrederii, dacă există. A doua sarcină teoretică este de a contura spațiul pentru existența încrederii ca formă independentă de credință. A treia sarcină teoretică: pe baza analizei cercetării psihologice, determinați condițiile de apariție, caracteristicile manifestării, modelele de funcționare și funcțiile încrederii. A patra sarcină teoretică: pe baza analizei cercetărilor psihologice interne și străine, determinați locul și rolul încrederii în structura relațiilor interpersonale și a comunicării și construiți un model teoretic de încredere interpersonală. A cincea sarcină teoretică: pe baza unei analize teoretice a lucrărilor disponibile în diverse domenii ale filosofiei și psihologiei, dedicate studiului subiectivității umane, să fundamenteze existența unui fenomen subiectiv relativ independent de personalitate - încrederea în sine și să-și construiască teoretic model.
Formularea și soluționarea problemelor teoretice au predeterminat și lista sarcinilor de cercetare empirică: a) identificați empiric și descrieți în mod semnificativ criteriile și indicatorii încrederii în altul; b) să fundamenteze empiric că caracteristicile formal-dinamice ale încrederii sunt măsura, selectivitatea și parțialitatea; c) ilustrează empiric că diverse fenomene ale relaţiilor interpersonale, condiţia de fond pentru existenţa cărora este încrederea (neîncrederea), sunt generate de diverse combinaţii ale unei măsuri de încredere în sine şi o măsură a încrederii într-un altul specific în subiecţii care interacţionează; d) fundamentați empiric existența fenomenului încrederii în sine ca fenomen relativ independent; e) să identifice prezenţa unor relaţii de încredere în sine cu alte formaţiuni intrapersonale; f) să ilustreze tiparele de absolutizare a încrederii și neîncrederii în sine ca mod anormal de funcționare a personalității.
În legătură cu sarcinile stabilite, obiectul de studiu s-a dovedit a fi divers: în primul rând, sarcinile teoretice stabilite sugerează că obiectul de studiu ar trebui să fie diverse texte teoretice consacrate opiniilor predominante asupra problemei credinței și încrederii atât în psihologie, cât și în în alte științe antropologice, unde credința și încrederea au făcut obiectul analizei, precum și viziunile asupra personalității ca subiect de activitate, asupra esenței și condițiilor relațiilor interumane și ale comunicării în cercetarea socio-psihologică; în al doilea rând, formularea și soluționarea problemelor empirice a presupus participarea la studiul unui contingent eterogen de subiecți care au acționat și ca obiect al studiului - aceștia sunt școlari, studenți ai Universității Pedagogice de Stat Ruse, profesori, maeștri de pregătire industrială. in Moscova.
Rostov-pe-Don, reprezentanți ai altor profesii (peste 700 de persoane în total).
Lucrarea a folosit metode de cercetare teoretică și empirică; principala metodă teoretică de cercetare este interpretarea și reinterpretarea diverselor texte filozofice și psihologice, care vizează înțelegerea esenței fenomenului studiat. Dintre metodele de cercetare empirică au fost folosite ambele procedee de anchetă ale autorului: realizarea unui portret psihosemantic al obiectului încrederii, un chestionar pentru identificarea cauzelor încrederii în altul, un chestionar care vizează o analiză reflexivă a încrederii în sine în diverse domenii. de viață), și metode standardizate adaptate obiectivelor studiului: sondaj, conversație, observație, o versiune modificată a lui V.G. , A.M. Etkind), o metodologie pentru studierea atitudinii de sine (S.R. Pantileev), o metodă de măsurare a nivelului de viață. autorealizarea unei persoane (Yu.A. Aleshina, L.Ya. Gozman, E.M. Dubovskaya), metoda de analiză psihologică a operelor literare. Prelucrarea datelor statistice a fost efectuată folosind metodele statisticii parametrice și neparametrice, analiza factorială și de corelație.
Semnificația teoretică și noutatea științifică a studiului este că a) abordarea în curs de dezvoltare, care constă în înțelegerea încrederii ca o condiție fundamentală pentru interacțiunea omului cu lumea, poate servi drept bază pentru dezvoltarea direcției de studiu a persoanei integrale. „extins” în lume și relaționându-se constant cu ea, ceea ce poate deveni una dintre direcțiile psihologiei sociale dezvoltate a personalității; b) s-a efectuat o analiză filozofică și psihologică a categoriei credinței și a categoriei etice a încrederii, care a devenit baza înțelegerii încrederii ca formă independentă de credință care are o natură socio-psihologică; c) a dezvoltat și fundamentat principiul analizei funcționării încrederii din punctul de vedere al transformării simultane a unei persoane în sine și în lume, în care se manifestă tendința unei persoane de a corespunde concomitent cu sine și cu lumea și în același timp să rămână. un subiect suveran de activitate; d) s-a relevat că principalele condiții pentru apariția încrederii sunt semnificația reală a acelei părți de lume cu care subiectul intenționează să interacționeze și evaluarea acesteia ca sigură (de încredere); e) principiul studierii încrederii în altul este propus din punctul de vedere al raportului dintre măsura încrederii în sine și măsura încrederii în celălalt între subiecții care interacționează; f) este fundamentat teoretic și confirmat empiric că discrepanța dintre măsura încrederii în sine și într-un altul specific dintre subiecții care interacționează dă naștere fenomenelor de interacțiune interpersonală, condiția de fond pentru existența căreia este încrederea sau absența acesteia ( prietenie, influență, autoritate, cooperare, dependență, dușmănie și altele), care, la rândul lor, au făcut posibilă evidențierea și descrierea semnificativă a tipurilor de încredere interpersonală; g) existența unui fenomen subiectiv de personalitate - încrederea în sine , care are doar un statut relativ independent, a fost identificat și fundamentat, s-a construit modelul teoretic și i-au fost definite funcțiile; h) se arată că absolutizarea încrederii (neîncrederii) în sine duce la un mod anormal de funcționare a personalității; i) a identificat și descris corelatele empirice ale încrederii în sine ca formare subiectivă a unei personalități, care includ: încrederea în sine, independența valorilor și comportamentului, capacitatea de a exprima spontan sentimentele, stima de sine, acceptarea de sine, auto-ghidare, interioritate în domeniul realizărilor și altele; j) se formulează şi se descriu funcţiile încrederii ca fenomen socio-psihologic.
Semnificația practică a lucrării de disertație constă în faptul că condițiile de apariție stabilite în ea, tiparele de funcționare și caracteristicile manifestării încrederii ca fenomen socio-psihologic ne permit să înțelegem mai pe deplin modalitățile de conectare a unei persoane cu lumea, pentru a înțelege mecanismele de întrepătrundere a unei persoane în lume și a lumii într-o persoană, care ar putea deveni baza unei restructurari semnificative a modurilor, mijloacelor și metodelor de influență pedagogică și influența adulților (profesor, părinte). , educator) asupra celor în curs de educare din punctul de vedere al poziţiilor cu adevărat umaniste.
Abordarea studiului încrederii ca fenomen socio-psihologic prezentat în disertație servește drept bază pentru dezvoltarea ulterioară și implementarea consecventă a ideilor propuse în practica asistenței psihologice prin proiectarea de noi tehnologii și proceduri speciale de pregătire pentru lucrul cu oameni de diferite vârste, care vizează extinderea ideilor individului despre propriile capacități, în combinație cu armonizarea relației individului cu el însuși, cu lumea și cu ceilalți oameni. Implementarea acestui obiectiv constituie baza de bază pentru elaborarea unui program special care vizează acordarea de sprijin psihologic pentru asistență calificată persoanelor care au dificultăți în a-și stabili în mod independent cele mai importante sarcini de viață și a găsi modalități de rezolvare a acestora, pe baza ideilor valorice ale individ despre sine. Cu toate acestea, implementarea completă a unei astfel de prevederi necesită mult mai mult efort decât poate fi întreprins într-un singur loc de muncă. În ciuda acestui fapt, primele rezultate ale diagnosticului și munca corectiva, vizând alegerea de către subiectul comunicării în situația corespunzătoare a unei măsuri de încredere în lume și în sine.
Informațiile teoretice și empirice obținute pot deveni baza pentru dezvoltarea unui număr de cursuri speciale dedicate diferitelor aspecte ale psihologiei încrederii: „Psihologia comportamentului încrederii”, „Încrederea în sine ca condiție pentru activitatea personalității”, „Încrederea”. în structura relaţiilor interpersonale şi a comunicării”.
Pentru apărare sunt prezentate următoarele dispoziții:
1. Încrederea este o formă de credință, reprezentând în termeni socio-psihologici un tip independent de atitudine-relație față de lume și față de sine, a cărei esență este reprezentată în raportul dintre măsura încrederii în lume și măsura încrederii în lume. încredere în sine. Condițiile principale pentru apariția încrederii sunt semnificația reală a obiectului încrederii și evaluarea acestuia ca sigur.
2. Încrederea este un singur fenomen care, într-o formă extrem de generalizată, are caracteristici formal-dinamice, condiții de apariție, modele de generare și funcționare asemănătoare, indiferent de sfera vieții umane în care se manifestă – în raport cu date senzual. imagini ale unei lumi calitativ diversă sau în relație cu realitatea suprasensibilă (ideale, simboluri ale culturii, opinie cu autoritate, o altă persoană, sine).
3. Principalele caracteristici formal-dinamice ale încrederii ca fenomen socio-psihologic relativ independent sunt măsura, selectivitatea și parțialitatea,
4. Încrederea în diverse aspecte ale lumii și încrederea în sine nu există izolate una de cealaltă și sunt forme de încredere relativ independente. Nivelul de încredere în lume și încrederea în sine se află într-o stare de echilibru dinamic.
5. În fiecare act de comunicare există întotdeauna o anumită cantitate sau măsură de încredere, fără de care ea devine doar o difuzare a conținutului unui text; acţionează şi ca o condiţie iniţială pentru pozitivitatea relaţiilor interpersonale, fără de care relaţiile devin contra-sugestive, confruntatoare.
6. Raportul dintre măsura încrederii în sine și măsura încrederii în altul dintre subiecții care interacționează dă naștere la diferite tipuri de încredere, care, la rândul lor, determină fenomenologia interacțiunii interpersonale.
7. Criteriul socio-psihologic pentru apariția încrederii interpersonale este orientarea subiectului care trăiește relația de încredere către reciprocitatea (corespondența) unui set de indicatori, dintre care principalii sunt următorii: acceptarea pozitivă, capacitatea de a decentritatea și semnificația informațiilor discutate.
8. Există un fenomen relativ independent – încrederea în sine, care se manifestă în prezenţa unei atitudini-atitudini faţă de propria subiectivitate ca fiind semnificativă pentru individ.
9. Încrederea în sine are statutul de fenomen psihologic relativ independent. Absolutizarea oricăruia dintre poli (încredere-neîncredere) duce la funcționarea anormală a personalității.
Aprobarea lucrării. Materialele cercetării disertației au fost raportate și discutate la Congresul al VII-lea al Societății Psihologilor din URSS (Moscova, 1989), la Conferințele științifice din întreaga Rusie de Psihologie (Moscova, 1995, 1996; Rostov-pe-Don, 1997), la o întâlnire a laboratorului „Personalitate și comunicare” al PI RAO , (Moscova, 1990), la conferința științifică și practică „Psihologie - restructurarea învățământului public” (Moscova, 1990), la congresul I. a psihologilor practicieni ai Federației Ruse (Moscova, 1994), la conferințe interuniversitare (Vologda, 1989; Kuibyshev, 1989; Ulan-Ude, 1990), la X lecturi psihologice și pedagogice ale universităților din sudul Rusiei (Rostov-pe-Don, 1991), la KhSU, XV, XVI conferințe științifice și practice ale universităților din sudul Rusiei (Karachaevok, 1995; Tuapse, 1996; Volgograd, 1997), la a III-a întâlnire anuală a departamentului din Rusia de Sud. RAO (1996), la seminarii metodologice și la ședințe ale Departamentelor de Psihologie și Psihologie Socială și Pedagogică a Universității Pedagogice de Stat Rostov-on-Don (1987-1997), la o ședință a seminarului metodologic al Departamentului de Psihologie Socială a Universitatea de Stat Rostov-on-Don (1997).
Teza constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie, o listă de referințe (438 surse, dintre care 83 sunt Limba engleză) și aplicații. Conținutul principal al tezei este reflectat pe 377 de pagini, conține 9 tabele și 1 grafic.
Concluzia disertației pe tema „Psihologie socială”, Skripkina, Tatyana Petrovna
Aceste concluzii sunt confirmate și de datele obținute pentru pozițiile generalizate „adult” și „peer”. În comunicarea cu colegii, elevii de liceu sunt concentrați pe comunicarea în sine, iar în comunicarea cu adulții, ei sunt concentrați pe rezolvarea unei probleme apărute, care provoacă dificultăți și necesită ajutorul unui adult. Deci, încredere oameni diferiti este implementat în moduri diferite și depinde în mare măsură de statutul social și de rol al subiecților de încredere. În unele cazuri, cea mai mare valoare este asistența în rezolvarea problemei apărute de către o persoană cu autoritate, uneori înzestrată cu autoritate, iar în alta, procesul de autodezvăluire, asociat adesea cu o atitudine emoțională față de partener în interacțiune și comunicare. , este o valoare independentă, care, aparent, se explică prin caracteristicile de vârstă ale subiecților. În consecință, toate cele de mai sus confirmă în general ipoteza cu privire la selectivitatea manifestării încrederii, a cărei esență constă în faptul că o persoană are întotdeauna încredere în ceva specific unuia sau altuia specific și acest lucru se datorează semnificației reale a apariției. situații și, cel mai important, probleme, precum și particularitățile caracteristicilor de joc de rol ale destinatarului.
Un alt parametru formal-dinamic izolat al încrederii ca fenomen socio-psihologic, legat de primul, este parțialitatea în manifestarea încrederii în diverse persoane. Parțialitatea presupune că manifestarea încrederii în raport cu diferiți oameni are de fiecare dată limite diferite și poate fi ilustrată prin identificarea unui spectru de subiecte de comunicare confidențială, deoarece parametrul parțialității dă un răspuns la întrebarea „ce” i se încredințează acesteia. sau persoana respectivă. Cu alte cuvinte, implicând diverși oameni în propria sa lume interioară, o persoană limitează sfera încrederii la un anumit grad: dedicându-i pe unii doar unor probleme, iar pe alții multor.
Pentru a verifica această prevedere, am folosit scala de evaluare a nivelului de încredere dezvoltată de V.S. Safonov (a se vedea Anexa 9 pentru forma metodologiei). În ceea ce privește metodologia, autorul a identificat 4 domenii principale ale lumii interioare a unei persoane, care se reflectă în 36 de subiecte de comunicare confidențială (9 subiecte în fiecare zonă):
1. Despre mine în trecut, prezent și viitor.
2. Caracteristici de petrecere a timpului liber.
3. Caracteristici ale climatului psihologic din familie și puncte de vedere asupra vieții de familie.
4. Caracteristici ale vieții echipei și ale membrilor ei individuali. Desigur, lista subiectelor de comunicare confidențială propusă de autor în metodologie nu reflectă bogăția și diversitatea existenței umane, toate conflictele de viață care necesită o comunicare confidențială, dar în același timp poate fi considerată un model care reflectă unele dintre conținutul și caracteristicile de nivel ale unei astfel de comunicări.
Conditia metodologiei tine cont de faptul ca discutarea aceluiasi subiect poate implica un grad diferit de implicare in propria lume interioara, i.e. diferite niveluri de autodezvăluire (care corespunde gradului de încredere). În conformitate cu această împrejurare, condiția metodologiei prevede alocarea mai multor niveluri de manifestare a încrederii, pentru care se introduc următoarele denumiri: - corespunde încrederii depline, când de fapt se dezvăluie tot ceea ce este mai important și esențial; - corespunde încrederii parțiale, când sunt relevate unele dintre aspectele importante și „profunde” ale subiectului; - când practic nu există încredere, i.e. tema este acoperită in termeni generali;
O lipsă totală de încredere atunci când nu există auto-dezvăluire pe subiect.
Această parte a studiului a implicat 114 persoane, elevi din clasele 10-11 ai școlilor secundare din Rostov-pe-Don.
Un indicator care dă o idee despre parțialitatea manifestării încrederii a fost frecvența totală a referințelor notate de subiecți la fiecare „personaj” inclus în cercul comunicării confidențiale pe fiecare subiect. Ca urmare, au fost obținute date (Tabelul 2.7), care pot fi interpretate ca tendințe în manifestarea încrederii în fiecare dintre pozițiile de rol.
Lista de referințe pentru cercetarea disertației Doctor în psihologie Skripkina, Tatyana Petrovna, 1998
1. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Activitatea și conștiința individului ca subiect de activitate //Psihologia personalității într-o societate socialistă. Activitatea şi dezvoltarea personalităţii., M., 1989. P.110-134.
2. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Aspectul personal al problemei comunicării // Problema comunicării în psihologie. M., 1981. S.218-241.
3. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Despre subiectul activității mentale M., 1973.
4. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Strategia de viață. M., 1991.
5. Aleksandrov A.D. Cercetare științifică și credință religioasă. M., 1974.
6. Alekseev A.N. Probleme metodologice și metodologice ale analizei de conținut. M., 1973
7. Aleshina O.E., Gozman L.Ya., Dubovskaya E.M. Metode socio-psihologice de cercetare a relaţiilor conjugale. M., 1987, S.91-114.
8. Amyaga N.V. Autodezvăluirea unui profesor în comunicarea cu elevii de liceu: Rezumat al tezei. dis. . cand. psihic. n. 1989.
9. Amyaga N.V. Autodezvăluirea și autoprezentarea personalității în comunicare // Personalitate. Comunicare. procesele de grup. M., 1991. S.37-73.
10. Yu.Ananiev B.G. Lucrări psihologice alese: În 2 vol. M., 1980.
11. Ananiev B.G. Despre problemele cunoaşterii umane moderne. M., 1977.
12. Ananiev B.G. Studiu cuprinzător al omului și diagnosticul psihologic//Întrebări de psihologie. 1968. Nr 6. S.3-20.
13. Ananiev B.G. Omul ca obiect al cunoașterii. L., 1968.
14. Andreeva G.M. Psihologia cunoașterii sociale. M., 1997.
15. Andreeva G.M. Psihologie sociala. M., 1980.1 împotriva lui Andryushchenko M.T. Statutul cognitiv al credinței. Dis. Dr. Phil. n. Vladimir, 1992.
16. Anokhin P.K. Aspecte filozofice ale teoriei sistemelor funcţionale // Lucrări alese. M., 1978.
17. Antsyferova L.I. Conceptul epigenetic al dezvoltării personalității de E. Erickson //Principiul dezvoltării în psihologie. M., 1978. S.212-242.
18. Asmolov A.G. Personalitatea ca subiect de cercetare psihologică. M., 1984.
19. Asmolov A.G. Psihologia Personalității. M., 1990.
20. AssagioliR. Psihosinteza: teorie și practică. M., 1994.
21. Assagioli R., Ferrucci P., Yeomene T., Crampton M. Psihosinteza: teorie și practică. M., 1994.2c. Bazhin E.F., Golynkina E.A., Etkind A.M. Metodologia de măsurare a nivelului de control subiectiv USK M., 1983.
22. Bally S. Lingvistică generală și întrebări limba franceza. M., 1979.
23. Bakhtin M.M. Probleme ale poeticii lui Dostoievski. a 4-a ed. M., 1979.
24. Bakhtin M.M. Estetica creativității verbale. M., 1979.
25. Bayard R., Bayard J. Adolescentul tău neliniştit. M., 31.1991. Belopolsky V.N. Dostoievski și gândirea filozofică a epocii sale. Rostov n/a, 1987.
26. Berdyaev N.A. Spiritele Revoluției Ruse // Lit. Studii. 1990, nr 2. P. 123-140.
27. Berdyaev N.A. Cunoașterea de sine (experiența autobiografiei filosofice). M., 1990.
28. Berna R. Dezvoltarea conceptului de sine și a educației. M., 1986.
29. Bekhterev V.M. Sugestie și educație. SPb., 1912.
30. Bobneva M.I. normele socialeși reglarea comportamentului, M., 1984.
31. Bogoyavlenskaya D.B. Activitatea intelectuală ca problemă a creativității. Rostov n/D., 1983.
32. Bodalev A.A. Percepția și înțelegerea omului de către om. M., 1982.
33. Bodalev A.A. Percepția omului de către om. J1., 1965;
34. Bodalev A.A. Personalitate și comunicare. M., 1983.
35. Bodalev A.A. Formarea conceptului de altă persoană ca persoană. L., 1970.
36. Bozhovchch L.I. Modele psihologice de formare a personalității în ontogeneză // Questions of Psychology, 1976, No. 6. P. 45-53.
37. Borozdina JI.B. Studiul nivelului creanțelor. M., 1985.
38. Borunkov Yu.F. Structura conștiinței religioase. M., 1971.
39. Bratus B.S. anomalii de personalitate. M., 1988.
40. Fratelui meu B.S. La problema conștiinței morale în cultura secolului trecut // Questions of psychology. 1993, nr 1. P.6-13.
41. Buber M. Problema omului. Perspective // Labirinturi de singurătate. M., 1989. S.88-98.
42. Bukin V.R., Erunov B.A. În pragul credinței și a neîncrederii. L., 1974.
43. Vasilyeva I.I. Despre semnificația ideilor lui MM Bakhtin despre dialog și relații dialogice pentru psihologia comunicării // Cercetarea psihologică a comunicării. M., 1985. S.81-94.
44. Vasilyuk F.E. Psihologia experienței: analiza depășirii situațiilor critice. M., 1984.
45. Wecker L.M. Procesele mentale. Vol.2, JL, 1976.
46. Credință //Dicționar filosofic modern. M., 1996. S.63-71.
47. Vilyunas V.K. Mecanismele psihologice ale motivației biologice. M., 1986, 51. Vilyunas V.K. Psihologia fenomenelor emoționale. M., 1976.
48. Vinokur V.A. Un truc într-o dispută de afaceri. Psihologie și logica aplicării. SPB., 1992.
49. Vichev V. Psihicul moral și social. M., 1978.
50. Vorontsov S.P. Abilitatea implicită // Om. 1996. Nr 3. P.63-69.
51. Percepție și acțiune. // Ed. A.V. Zaporojhets. M., 1967.
52. Woodcock M., Francis D. Managerul eliberat. M., 1991.
53. Vygotsky L. S. Istoria dezvoltării funcţiilor mentale superioare //Coll. cit.: În 6 vol. T.Z. M.D983. P.6-328.
54. Vysheslavtsev B.P. Etica Erosului transfigurat. M., 1994.
55. Gavrilova T.P. Analiza experiențelor empatice ale școlarilor mai mici și adolescenților mai tineri // Psihologia cunoașterii interpersonale, M., 1981. pp.122-139.
56. Gaek B., Bakalarzh E. Exerciții de psihoterapie. 4.1. Philos. facultate im. Palatsky. Praga 1990. „Self-Disclosure”. pp.52-59.
57. Gaidenko P.P. Raționalitatea științifică și rațiunea filozofică în interpretarea lui Edmund Husserl // Vopr. filozofie 1992. Nr 7. S. 116-135.
58. Galușko V.G. Problema corelării credinței și rațiunii: Rezumat al tezei. dis. cand. filozofie n. SPB., 1994.
59. Garen E. Cronica filozofiei italiene a secolului XX. N. Abbagnano. M., 1965, S. 470-471.
60. Yu.Gegel G. Filosofia spiritului. Enciclopedia Științelor Filosofice: în 3 volume.M., 1977. T.Z.
61. I.Gerres Albert. Credinţă şi necredinţă din punctul de vedere al psihanalizei // Omul. 1997. Nr 1. P.83-95.
62. Gershon D., Straub G. Împuternicirea sau arta de a crea viața pe care o dorești. M., 1992, 73. Gmurman V.E. Ghid de rezolvare a problemelor de teoria probabilităților și statistică matematică. Ed. a 3-a, revizuită. și adaugă, M., 1979.
63. Gozman L.Ya. Despre experiența de măsurare a relației dintre caracteristicile comunicării copiilor și trăsăturile de personalitate tipologică individuală // Probleme de comunicare și educație. Tartu, 1974.4.2. p. 136-145.
64. Gozman L.Ya. Psihologia relațiilor emoționale. M., 1987.
65. Grimak L.P. Rezervele psihicului uman M., 1987.
66. Gubenko V.I. Despre credință și cunoaștere adevărată. //Fil. Științe. 1975, nr 1.81.Gurevici P.S. Renașterea antropologică //Fenomenul omului. Antologie. M., 1993. S.3-23.
67. GusM. Idei și imagini ale lui F. M. Dostoievski. M., 1971.
68. S3. Danilin K.E. Percepția preferințelor interpersonale într-un grup mic //Comunicarea și optimizarea activităților comune. M., 1987. S. 177-188.
69. Derkach A.A. Baze socio-psihologice pentru perfecţionarea activităţilor educatorului: autor. dis. . dr. psihic. NL, 1981.85., James W. Dependența credinței de voință și alte experiențe ale filozofiei populare. SPb., 1904.
70. Dzhidaryan I.A. Psihologia comunicării și dezvoltării personalității //Psihologia formării și dezvoltării personalității. M., 1981. S. 127-158.
71. Dneprov V. Idei, pasiuni, fapte (Din experiența artistică a lui Dostoievski). JL, 1978.
72. Dolgov KM. De la Kierkegaard la Camus. M., 1990.
73. Dontsov A.I. Probleme de coeziune a grupului. M., 1979. 90. Dontsov A.I. Psihologia echipei. M., 1984. 91. Dormashev Yu.B., Romanov V.Ya. Psihologia atenției. M., 1995. S.299-316.
74. Dorofeev V.A., Golovina A.V. Spațiul de încredere al școlii // Școala inovatoare. 1997. Nr. 3 (7). pp.41-43.
75. Dorfman L.Ya. Lumea metaindividuală. M., 1993.
76. Dostoievski F.M. Dubla. Kemerovo, 1983.
77. Prețiosul EL. Manipulare: definiția psihologică a conceptului // Jurnal psihologic. 1993. V.14. Nr 4. P.132-138.
78. Dotsenko E.JI. Psihologia manipulării. M., 1996.
79. Evstifeeva E.A. La analiza fenomenului credinţei // Ştiinţe filozofice, 1984. Nr. 6.
80. Emelyanov B.V., Novikov A.I. Filosofia rusă a epocii de argint. Ekaterinburg, 1995.
81. Erunov B.A. Opinia în cunoașterea umană: autor. dis. . dr. filozofie n., JL, 1974.
82. drumul vietii personalitate / Ed. Sohan JI.B. Kiev, 1987.
83. Zaporojhets A.V. Fav. lucrări psihologice: În 2 volume, M., 1986. T. 1.
84. Zaporojhets A.V., Neverovich Z.Ya. La întrebarea genezei, funcției și structurii proceselor emoționale la un copil de vârstă preșcolară.//Întrebări de psihologie. 1974, nr.6.
85. Zimbardo F. Timiditatea, ce este și cum să o faci. SPb., 1995.
86. Zinchenko V.P. Citirea SHMandeliitama //Întrebări de psihologie. 1992. Nr. 5-6, p. 44-54.
87. Zinchenko V.P. Lumi ale conștiinței și structuri ale conștiinței // Questions of Psychology. 1991, nr. 2. S.15-36.
88. Zinchenko V.P. Toiagul lui Mandelstam și pipa lui Mamardashvili. M., 1997.
89. Zinchenko V.P. Analiza de sistem în psihologie? //Jurnal de psihologie. 1991, vol. 12, nr. 4.
90. Zinchenko V.P., Morgunov E.B. O persoană în curs de dezvoltare. M., 1995.
91. Zyuzko M.V. Consultatii psihologice pentru profesorul debutant. M., 1995.
92. Kagan M. S. Lumea comunicării. M., 1988.
93. Kagan M.S. Despre corelarea conținutului conceptelor „natura”, „societate”, „om”, „cultură” în sistemul categoriilor filosofice // Viziunea asupra lumii conținut al categoriilor și legilor dialecticii materialiste. Kiev, 1981.
94. Kagan M.S. Despre opera lui S.L. Rubinshtein „Omul și lumea” și locul ei în istoria filozofiei sovietice // S.L. Rubinshtein. Eseuri, memorii, materiale: Cu ocazia împlinirii a 100 de ani de la nașterea sa. M., 1989. S.220-238.
95. Kagan M.S., Etkind A.M. Comunicarea ca valoare și ca creativitate // Întrebări de psihologie. 1988. Nr 4. S.25-34.
97. Camus A. O persoană rebelă. M., 1990.
98. Camus A. Latura greșită și fața // Camus A. Op. M., 1989. S.180-261.
99. Camus A. Mitul lui Sisif // Amurgul zeilor. M., 1990. pp.222-318.
100. Kant I. Critica rațiunii practice. op. În 6 vol. M., 1963-1966, Vol. 2. T.4.
101. Kant I. Op. În 6 T., M., 1964. T.5.
102. Kim Vladimir Yong-Chan Diagnosticarea atitudinilor altruiste ale personalității: autor. dis. cand. psihic.n. M., 1984
104. Klochko E.V. Inițierea activității mentale: autor. dis. .dr. psihic. n. M., 1991.
105. Klochko E.V. Auto-reglarea gândirii și formarea ei. Karaganda, 1987.
106. Klochko E.V. Subiectul psihologiei moderne: educația umană și sprijinul psihologic al pedagogiei semantice // Educația și dezvoltarea socială a regiunii. Karaganda, 1995, nr. 4. S. 104-112.
107. Knyazev V.N. Trăsături psihologice ale înțelegerii personalității celuilalt semnificativ ca subiect de comunicare: autor. dis. . cand. filozofie n. M., 1981.
108. Kovalev A.G. Dostoievski ca psiholog //Jurnal de psihologie. 1987. V. 8. Nr. 4. P. 103-110.
109. Kovalev G.A. Trei paradigme în psihologie, trei strategii de influență psihologică // Întrebări de psihologie. 1987. Nr 3. S. 11-49.
110. Kovalev G.A., Radzikhovsky L.A. Problema comunicării și determinării psihicului în lucrările psihologilor sovietici // Comunicarea și dezvoltarea psihicului. M., 1988. S.7-21.
111. Kovalev G.A., Kharash A.U. Percepția unei persoane ca impact asupra comportamentului său (la dezvoltarea unei abordări intersubiective în studiul cunoașterii oamenilor unii despre alții) //Psihologia cunoașterii interpersonale. M., 1981. pp.25-42.
112. Kozeletsky Yu. Teoria psihologică a deciziilor. M., 1979.
113. Kozyreva A.K. Credință și cunoaștere // Psihologie socială și filozofie / Sub. ed. Parygina B.D.// Uchen. Zap. LGPI-i. A.I. Herzen. L., 1971. T. 444. Problema. 1. S.132-145.
114. Kozyreva A.K. Natura credinței // Cercetare filozofică // Uchen. Zap. LGPI ei. A.I. Herzen. L., 1968. T. 365. S. 152-171.
115. Kolominsky Ya.L. Psihologia relațiilor în grupuri mici. Minsk., 1976.
116. Kolominsky Ya.L. Psihologia relațiilor personale într-un grup de semeni: autor. dis. Dr. Psychol. n. M., 1977.
117. Kolyan N. Introducere în psihotehnica respirației libere. Teorie, practică, observații. SPb, 1992.
119. Komarova L.E. Orientări de bază ca determinanți ai interacțiunii dintre individ și grup // Personalitatea în sistemul de relații colective: Rezumate de rapoarte. M., 1980.
120. Komarova L.E. Studiul climatului socio-psihologic // Probleme de activitate comunicativă și cognitivă a individului. Ulianovsk, 1981.
121. Con NS. În căutarea mea. Personalitatea și conștiința ei de sine. M., 1984.
122. Con IS. Prietenia (studiu istoric și psihologic). M., 1973.
123. Kon I.S. Losenkov V.A. Probleme ale studiului prieteniei tinereşti // Sov. pedagogie. 1974. Nr 10. S.35-45.
124. Kon I.S. Deschiderea „I”. M., 1978.
125. Kon I.S. Sociologia personalitatii. M., 1967.
127. Kondratieva A.S. Comunicarea competenței cognitive cu manifestarea sugestibilității și rigidității în percepția socială //Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1979. Nr 2. S.24-35.
128. Kondratieva S.V. Înțelegerea personalității elevului de către profesor // Întrebări de psihologie. 1980. nr 5.
129. Kondratieva S.V. Aspecte psihologice și pedagogice ale problemei oamenilor care se înțelege între ei //Psihologia cunoașterii interpersonale M., 1981. P.158-174.
130. Konopkin O.A. Morosanova V.I. Trăsături de stil de autoreglare a activității // Întrebări de psihologie. 1989. Nr 5. S. 18-25.
131. Konopkin O.A. Autoreglementarea psihică a activității voluntare a unei persoane (abordare structural-funcțională) // Întrebări de psihologie. 1995. Nr 1. P.5-13.
132. Konopkin O.A. Mecanisme mentale de reglare a activității. M.D980.
133. Kopnin P.V. Fundamentele gnoseologice și logice ale științei. M., 1974.
134. Kopyev A.F. Abordarea dialogului în consilierea și problemele clinicii psihologice // Mosk. psihoter. revistă 1992. Nr 3. S. 33-48.
135. Kotova I.B. Ideea de personalitate în psihologia rusă: autor. dis. .d-rapsihol. n. M., 1984.
136. Kotova I.B. Psihologia personalității în Rusia. Un secol de dezvoltare. Rostov n/a, 1994.
137. Kravkov B.C. Sugestie: psihologia și pedagogia sugestiei M., 1924.
138. Krogius N.V. Interdependența cunoașterii oamenilor unii față de alții și autocunoașterea în activitatea conflictuală // Psihologia cunoașterii interpersonale. M., 1981. S.66-80.
139. Kronik A.A., Kronik E.A. În rolurile principale: tu, noi, el, tu, eu. Psihologia relațiilor semnificative. M., 1989.
140. Kudryavtsev Yu.G. Trei cercuri ale lui Dostoievski. M., 1979.
141. Kukosyan O.G. Trăsături profesionale ale primei impresii în cunoaşterea interpersonală //Psihologia cunoaşterii interpersonale M., 1981. P. 174-177.
142. Kulikov V.N. Contrasugestie și educație // Relația sugestiei de persuasiune în procesul pedagogic. Perm, 1976. S.50-58.
143. Kulikov V.N. Psihologia sugestiei. Ivanovo, 1978.
144. Kierkegaard S. Plăcere și datorie. K., 1994.
145. Kierkegaard S. Frica și tremurul. M., 1993.
146. Labunskaya V.A. Factorii de succes în recunoașterea stărilor emoționale prin expresia facială //Psihologia cogniției interpersonale. M., 1981. pp.54-66.
147. Larichev O.I. Știința și arta luării deciziilor. M., 1985.
148. Levin G.D. Libertate și abandon. Analiza metodologica. //Q. filos., 1997, nr. 1. S.
149. Leontiev A.A. Psihologia comunicării. Tartu, 1974.
150. Leontiev A.N. Activitate. Constiinta. Personalitate. M^., 1975.
151. Leontiev A.N. Nevoi, motive, emoții. M., 1971.
152. Leontiev A.N. Probleme de dezvoltare a psihicului. M., 1972.
153. Leontiev D.A. Personalitate: omul în lume și lumea în om / Probleme de psihologie. 1989. Nr. 3.
154. Leontiev D.A. Semnificația artei // Artă și emoții: materiale ale simpozionului științific internațional // Ed. L.Ya.Dorfman şi alţii Perm, 1991. S.57-70.
155. Leontiev D.A., Pilipko N.V. Alegerea ca activitate: determinanți personali și posibilități de formare / probleme de psihologie. 1995. Nr 1. P. 97-111.
156. Lisina M.I. Vârsta și caracteristicile individuale ale comunicării cu adulții la copii de la naștere până la 7 ani: autor. dis. . Dr. Psychol. n. M., 1974.
157. Lobok A.M. Antropologia mitului. Ekaterinburg, 1997.
158. Lozanov G.K. Sugestologia și sugestiopedia: autoref. dis. Dr. med. n. Sofia, 1970.
159. Lomov B.F. Probleme metodologice și teoretice ale psihologiei. M., 1984.
160. Losenkov V.A. Despre prietenia tinereasca // Psihologia sociala a personalitatii. JL, 1974, p. 114-124.
162. Makarenko A.S. Cit.: în 7 t. M., 1958. V.5.
163. Mamardashvili M. După cum înțeleg filozofia. M., 1990.
164. Mamardashvili M. Prelegeri despre Proust. M., 1995.
165. Markova A.K. Studiul motivației activității educaționale și al ideilor lui L.S. Vygotsky // Lucrarea științifică a lui L.S. Vygotski și psihologie modernă. M., 1981.
166. Markova A.K. Matis T.A. Orlov A.B. Formarea motivației de învățare. M., 1990.
167. Markova A.K. Formarea motivației de învățare la vârsta școlară. M., 1983.
168. Matiuskin AM. Situații problematice în gândire și învățare. M., 1972.
169. MeneghettiA. Psihologia vieții. SPb., 1992.
170. Merlin V. S. Prelegeri despre psihologia motivelor umane, Perm, 1971.
171. Metodologia de măsurare a nivelului de autorealizare a individului //Yu.E. Aleshina, LYA.Gozman, E.M. Dubovskaya, Metode sociale și psihologice pentru studierea relațiilor conjugale. M., 1987, S.91-116.
172. Probleme metodologice şi metodologice ale analizei de conţinut. M.D973.
173. Milman V.E. Motivarea internă și externă a activității educaționale / Probleme de psihologie. 1987. nr 5.
174. Mishkinis G. A. Problema credinţei în hermeneutica filosofică modernă: Dis. cand. filozofie n., M., 1989.
175. Moskviciov S.G. Probleme de motivație în cercetarea psihologică, Kiev, 1975.
176. Morosanova VZh. Caracteristici stilistice ale autoreglării activității.//Vopr. psihic. 1989, nr. 5. pp. 18-25.
177. Mudrik A.V. Comunicarea ca factor în educația școlarilor: auto-ref. dis. Dr. ped. n. L., 1981.
178. Muzdybaev K.A. Psihologia responsabilitatii. L., 1983.
179. Mukhina V. S. Psihologia copilului. SPb., M., 1992.
180. Mukhina B.C. La problema dezvoltare sociala copil //Jurnal psihologic. 1980. Vol.1. nr. 5.
181. Mukhina B.C. Probleme ale genezei personalității. M., 1985.
182. Miasishchev V.N. Prietenia și vrăjmășia în semnificația lor socio-psihologică // Psihologia socială a personalității. L., 1974. S.13-19.
183. Miasishchev V.N. Despre relația de comunicare, relațiile și apelurile ca probleme de psihologie generală și socială // Caracteristicile socio-psihologice și lingvistice ale formelor de comunicare și de dezvoltare a contactelor între oameni. L., 1970. S.114-115.
184. Miasishchev V.N. Principalele probleme și starea actuală a psihologiei relațiilor umane // Știința psihologică în URSS. M., 1960. V.2. pp.110-125.
185. Miasishchev V.N. Problema personalității și a relațiilor umane // Materiale ale întâlnirilor de psihologie. M., 1957. S.71-78.
186. Miasishchev V.N. Psihologia relaţiilor // Selectat. psihic. lucrări. M. Voronej, 1995.
187. Miasishchev V.N. Structura personalității și relațiile umane cu realitatea // Rapoarte la o întâlnire despre psihologia personalității. M., 1956. S. 10-14.
188. Nadirashvipi Sh.L. Modele de formare și acțiune a instalațiilor de diferite niveluri // Inconștient: natură, funcții, metode de cercetare. Tb., 1978. T. 1. S. 111-122.
189. Nalimov V.V. În căutarea altor sensuri. M., 1993.
190. Nalimov V.V. Spontaneitatea conștiinței: Teoria probabilistă a semnificațiilor și arhitectura semantică a personalității. M. 1989.
191. Nalchadzhyan A.A. Adaptarea socio-psihică a personalității (forme, mecanisme și strategii. Erevan, 1988.
192. Nasinovskaya E.E. Studiul motivației personalității folosind hipnoza: autor. dis. cand. psihic. n. M., 1982
193. Naumova N.F. Aspecte sociologice și psihologice ale comportamentului intenționat. M., 1985.
194. Mut R.S. Condiții psihologice pentru eficacitatea educației în echipă // Întrebări de psihologie. 1979. Nr 6. P.16-25.
195. Nietzsche F. Dincolo de bine și de rău //Coll. Cit.: În 2 vol. M., 1990. Vol. 2. pp.238-406.
196. Novikova E.Yu. Psihologia motivelor și acțiunilor într-o lume care se reînnoiește. M., 1992.
197. Novoselova A.S., Veselkova G.A. Metodologia autoreglării mentale ca mijloc de reeducare, ținând cont de sugestibilitatea la diferite tipuri de influență // Relația de persuasiune și sugestie în procesul pedagogic. Perm, 1978. S.74-85.
198. Nosovici V.I. Psihologia credintei. JL, 1970.
199. Obozov N.N. Relații interpersonale JI., 1979.
200. Obozov N.N. Psihologia relațiilor interpersonale. Kiev, 1990.
201. Obukhova L. F. Psihologia copilului: teorii, fapte, probleme. M., 1995.
202. Psihodiagnostic general //Ed. A.A.Bodaleva, V.V.Stolina. M., 1987.
203. Ozhegov S.I. Dicționar al limbii ruse. M., 1977.
204. Orlov A.B. Psihologia personalității și a esenței umane: paradigme, proiecții, practici. M., 1995.
205. Orlov Yu.M. Ridicați-vă la individualitate. M., 1991.
206. Orlov Yu.M. Factorii de necesitate-motivație ai eficacității activităților educaționale ale studenților universitari: rezumat al tezei. dis. . doc. psi-hol. n. M., 1984.
207. Ortega şi Gaset X. Revolta maselor // Estetica culturii filosofice. M., 1991. S.309-349.
208. Ortega y Gaset X. Kant (1724-1924). Reflecții asupra bicentenarului // Fenomenul omului. Antologie. M., 1993. S.221-240.
209. Fundamentele teoriei socio-psihologice //Ed. A.A. Bodalev și A.N. Sukhova, Ryazan, 1995.
210. Pantileev S.R. Metodologie pentru studiul atitudinii de sine. M., 1993.
211. Parygin B.D. Fundamentele teoriei socio-psihologice. M., 1971.
212. Parygin B.D. Psihologia socială ca știință. L., 1967.
213. Pakhalyan V.E. Trăsături psihologice ale comunicării cu adulții la vârsta școlară superioră: autor. dis. cand. psihic. n. M., 1981.
214. Perls F. Inside and outside the slop pail // Perls F., Goodman P., Hefferlin R. Workshop on Gestalt Therapy. SPb., 1995.
215. Petrenko V.F. O introducere în psihosemantica experimentală: studii ale formelor de reprezentare în conștiința obișnuită. M., 1983.
216. Petrovskaya JI.A. Probleme teoretice și metodologice ale pregătirii socio-psihologice. M., 1982.
217. Petrovsky A.V. Personalitatea în psihologie din punctul de vedere al unei abordări sistematice//Întrebări de psihologie. 1981. Nr 1. S.57-66.
218. Petrovsky A.V. Personalitate. Activitate. Colectiv. M., 1982.
219. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. Istoria și teoria psihologiei: În 2 volume, Rostov n/D, 1996. Vol. 1.
220. Petrovsky V.A. Activitatea subiectului în condiții de risc: dr. dis. cand. psihic. n. M., 1977.
221. Petrovsky V.A. Pentru înțelegerea personalității în psihologie // Questions of psychology. 1981. Nr 2. P.40-46.
222. Petrovsky V.A. Principiul subiectivității reflectate în cercetarea psihologică // Questions of Psychology. 1985. Nr. 1.
223. Petrovsky V.A. Fenomenul activității neadaptative M., 1992.
224. Petrovsky V.A. Fenomenul subiectivității în psihologia personalității: autor. dis. (sub forma unui raport științific) de Dr. Psych. n. M., 1993.
225. Platonov K.K. Sistemul psihologiei și teoria reflecției. M., 1982.
226. Platonov K.K. Psihologia religiei. M., 1967.
227. Platonov K.K. Cuvântul ca factor fiziologic și terapeutic. Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare M., 1957.
228. Platonov K.K., Golubev G.G. Psihologie: manual pentru ped industrial. scoli tehnice. M., 1973.
229. Polonsky I.S. Comunicarea în afara școlii ca factor în formarea personalității adolescenților și tinerilor // Probleme aplicate de psihologie socială. M., 1983. S.52-68.
230. Pomeranții G.S. Dialog și tăcere // Omul. 1996. S.60-63.
231. Popova M.A. Critica apologiei psihologice a religiei. M., 1973.
232. Porshnev B.F. Contrasugestie și istorie: un fenomen socio-psihologic elementar și transformarea lui în dezvoltarea omenirii // Istorie și psihologie. M., 1971. S.7-35.
233. Porshnev B.F. Conceptele de „cuplu” și „străini” în psihologia socială // Rezumate ale celui de-al doilea colocviu internațional de psihologie socială. Tbilisi, 1970. P.15-18.
234. Pravorotova T.A. Govir T. Neîncrederea ca problemă practică „Sociologia”. 1994. Nr 3. S.94-98.
235. Enoriașii A.M. Un ghid psihologic pentru un învins sau cum să câștigi încrederea în sine. M., 1994.
236. Știința psihologică în Rusia secolului XX: probleme de teorie și istorie // Ed. A.V. Brushlinsky. M., 1997.
237. Mecanisme psihologice de reglare a comportamentului social / Ed. M.I.Bobneva, E.V.Shorokhova, M. 1978.
238. Probleme psihologice de reglare socială a comportamentului //Ed. Shorokhova E.V., Bobneva M.I., Moscova, 1976.
239. Dicţionar psihologic //Ed. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. M., 1990.
240. Russell B. Voinţa de a îndoi // Fenomenul omului. Antologie. M., 1993. S.160-167.
241. Russell B. History of Western Philosophy: In 2 hours M., 1993. 4.2.
242. Rakhmatshaeva V. Gramatica comunicării. M., 1995.
243. Reinvald N.I. Psihologia Personalității. M. 1987.
244. Riker P. Conflict de interpretări: Eseuri de hermeneutică. M., 1995.
245. Riker P. Existenta si hermeneutica //Fenomenul omului. Antologie. M., 1993.S.307-128.
246. Rogers K. Actualizing trend: "motive" and consciousness // Abordare centrată pe persoană în educație, psihoterapie, psihologie. Rostov n / D, 1996. S. 60-82. Pe. Barzdanis E.V., Menzheritskaya Yu.A.
247. Rogers K. O privire asupra psihoterapiei. Formarea omului. M., 1994.
248. Romek V.G. Conceptul de încredere în sine în psihologia socială modernă // Psikhol. vestn. Emisiune. 1, partea 2. Rostov n/D, 1996. S. 132-146.
249. Romek V.G. Încrederea în sine ca caracteristică socio-psihologică a personalității: autor. dis. . cand. psihic. n. Rostov n/a, 1997.
250. Rubinstein C.JI. Fundamentele Psihologiei Generale. M., 1946.
251. Rubinstein SL. Probleme de psihologie generală. M., 1976.
252. Rudestam K. Psihoterapie de grup. Grupuri psihocorective: teorie și practică. M., 1990.
253. Ruzskaya A.G. Dezvoltarea vorbirii la copiii primilor șapte ani în comunicarea cu adulții // Comunicarea și dezvoltarea psihicului. M., 1986. S.61-71.
254. Rutkovsky B.A. Conceptul de încredere în etica marxistă: autor. dis. cand. filozofie n. Kiev, 1967.
255. Ryumshina L.I. Dialog-joc-manipulare //Psic. vestn. Nr. 1. 4.1. Rostov n / D, 1996. S.206-222.
256. Autoreglare şi predicţie a comportamentului social al individului //Ed. V.ADdova. L., 1979.
257. Sarjveladze N.I. Structura și dinamica relațiilor interpersonale și intrapersonale: autor. dis. . Doctor în psihologie, Tbilisi, 1987.
258. Sartre J. Fiinţa şi nimicul. M., 1990.
259. Safonov B.C. Despre psihologia comunicării confidenţiale // Problema comunicării în psihologie. M., 1981. S.264-272.
260. Safonov B.C. Caracteristicile comunicării confidențiale: autor. dis. .cand. psihic. n. M., 1978.
261. Selivanov V.V. Relația dintre stilul cognitiv și caracteristicile procedurale ale gândirii: autor. dis. .cand. psihic. n. M., 1988.
263. Skripkina T.P. Trăsături psihologice ale manifestării încrederii bazate pe integrarea valorilor interne la etapa tinereții timpurii // Probleme de formare a orientărilor valorice și a activității sociale a individului. M., 1984.
264. Skripkina T.P. Încrederea în relațiile cu ceilalți ca caracteristică specifică a comunicării în tinerețea timpurie //Comunicarea și formarea personalității elevului. M., 1987.
265. Skripkina T.P. Încrederea oamenilor în procesul de comunicare // Caracteristicile emoționale și cognitive ale comunicării. Rostov n/D, 1990. S.33-52.
266. Skripkina T.P. Trăsături psihologice ale încrederii în oamenii de vârstă școlară superioară: autor. dis. cand. psihic. n. M., 1984.
267. Slobodcikov V.I. Realitatea spiritului subiectiv // Omul. 1994. Nr 5. S.21-39.
268. Slobodcikov V.I. Dezvoltarea realității subiective în ontogenie (fundamente psihologice pentru proiectarea educației): autor. sub forma unui raport științific pentru concurs doctorat în psihologie. n. M., 1994.
269. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Fenomenul uman. M., 1996.
270. Dicţionar de concepte socio-psihologice., M., 1987.
271. Smirnov JI.A. Persuasiunea ca categorie filozofică. Kalinin, 1973.
272. Sokolova E.E. Şaptesprezece dialoguri despre psihologie, M., 1995.
273. Sokolova E.T. Conștientizarea de sine și stima de sine în anomalii de personalitate. M., 1983.
274. Solntseva G.N. Analiza psihologică a problemei luării deciziilor. M., 1985.
275. Sosnovsky B.A. Motiv și sens. M., 1993.
276. Sosnovsky B.A. Motivația ca educație personală // Reglarea motivațională a activității și a comportamentului personalității. M., 1988.
277. Psihologie socială //Ed. A.V. Petrovsky. M., 1987.
278. Starchenko A.A. Analiza categoriei „credință” // Philos. Nauki, 1979. Nr. 5.
279. Starchenko A.A. Structura logică a categoriei „credință” // Cuvântul lectorului. 1972. Nr. 3.
281. Stolin V.V. Conștiința de sine a individului. M., 1982.
282. Subbotsky E.V. Geneza comportamentului personal la preșcolari și stilul de comunicare // Întrebări de psihologie. 1981. Nr 2. S.68-78.
283. Subbotsky E.V. Formarea acţiunii morale la un copil // Întrebări de psihologie. 1970. Nr 3. P. 47-55.
285. Dicţionar Limba rusă: În 4 volume, // Ed. D.N.Ushakova M., 1934. T.1.
286. Ugrinovich D.M. Credință nereligioasă și religioasă // Știință și religie. 1985. Nr 2. S. 12-21.
287. Ugrinovich D.M. Psihologia religiei. M., 1986.
288. Feuerbach JI. Esența creștinismului // Select. lucrări filozofice. M., 1955,. T. 2. S.7-405.
289. Dicţionar enciclopedic filosofic. M., 1968.
290. Dicţionar enciclopedic filosofic. M., 1983.
291. Dicţionar enciclopedic filosofic. M. 1985.
292. Fichte IG Numirea unei persoane. SPb., 1905.
293. Florenskaya TA Dialog în psihologia practică. M., 1991.
294. Florenskaya T.A. Probleme psihologice ale dialogului în lumina ideilor lui M.M. Bakhtin și A.A. Ukhtomsky //Comunicarea și dezvoltarea psihicului. M., 1986. S.21-30.
295. Ford J. Harty. Teoria personalității lui K. Rogers: recenzie și perspective, (tradus de Yu. A. Menzheritskaya) // O abordare centrată pe persoană în educație, psihoterapie, psihologie. Rostov n / D, 1996. S. 83-105.
296. Frank SL. Fundamentele spirituale ale societății. M., 1992.
297. Frankl V. Omul în căutarea sensului. M., 1990.
298. Fromm E. Anatomia distructivității umane. M., 1994.
299. Fromm E. Psihanaliza si etica. M., 1993.
300. Fromm E. Om pentru sine // Per. din engleza. Minsk, 1992.
301. Fromm E. Situaţia umană. M., 1995.
302. Kharash AU „Altul” și funcțiile sale în dezvoltarea lui „Eu” //Comunicarea și dezvoltarea psihicului. M., 1988. S.31-46.
303. Kharash A.U. Personalitate în comunicare //Comunicare și optimizare a activităților comune. M., 1987. S.30-41.
304. Kharash A.U. Personalitate, conștiință și comunicare: pentru a fundamenta abordarea intersubiectivă în studiul influențelor comunicative //Probleme psihologice și pedagogice ale comunicării. M., 1979.
305. Kharash A.U. Principiul activității în studiul percepției interpersonale // Questions of psychology. 1980. Nr 3. S.20-31.
306. Harman G. Analiza factorială modernă. M., 1972.
307. Khoroshilova E.A. Fenomenul semnificației subiective a altei persoane. abstract dis. . cand. psihic. n. M., 1984.
308. Chesnokova I.I. Problema conștiinței de sine în psihologie. M., 1977.
309. Chudnovsky V.E. Stabilitatea morală a personalității: un studiu psihologic. M., 1981.
310. Schwartz NU. Sugestie în procesul pedagogic. Perm, 1971.
311. Shein SL. Dialogul ca bază a comunicării pedagogice // Întrebări de psihologie. 1991. Nr 1. P. 44-52.
312. Schelling F. Cercetări filozofice asupra esenţei libertăţii umane. SPb., 1908.
313. Shestov JI. Apoteoza nefondului // Lev Shestov: Op. M., 1995. S.176-318.
314. Shestov JI. Dostoievski și Nietzsche (tragedie filozofică). // Lev Shestov: Op. M., 1995. S. 15-175.
315. Shibutani T. Psihologie socială. M., 1969.
316. Shikhirev P.N. Evoluția paradigmei în psihologia socială modernă: dis. (sub forma unui raport științific). dr. psihic. n. M., 1993.
317. Shikhirev P.N. Psihologia socială contemporană în SUA. M., 1979.
318. Shkoporov N.B. Fenomenologia, dinamica și mecanismele psihologice ale semnificației subiective a altei persoane pentru adolescenții mai în vârstă dintr-un internat, Ph.D. dis. . cand. psihic. n. M., 1980.
319. Shmelev A.G. Introducere în psihosemantica experimentală: fundamente teoretice și metodologice și posibilități de psihodiagnostic. M., 1983.
320. Schopenhauer A. Lumea ca voinţă şi reprezentare. M., 1988.
321. Shostrom E. Anti-Carnegie, sau manipulator. Minsk, 1992.
322. Stirner M. Singurul și proprietatea lui. M., 1995.
323. Șcherbakov G.V. Credința și relația ei cu cunoașterea și credința. M., 1983.
324. Shcherbakova T.N. Controlul subiectiv ca factor de dezvoltare personală a profesorului: Ph.D. dis. . cand. psihic. n., Rostov n/a. 1994.
325. Shchur V.G. Metode de studiu a ideilor copilului despre atitudinile celorlalți față de el//Psihologia personalității: teorie și experiment. M., 1982. S.108-114.
326. Elkonin D.B. Dezvoltarea personalității unui copil preșcolar // Dezvoltarea mentală în copilărie. M.-Voronezh. 1995. S.101-142.
327. Emerson R.W. Încrederea în sine. SPb., 1992. S.21-43.
328. Caracteristicile emoționale și cognitive ale comunicării //Ed. V.A. Labunskaya. Rostov n/D., 1990.
329. Erickson E. Identity: tineret și criză. M., 1996.
330. Etkind A.M. Componentele emoționale ale auto-rapoartelor și judecăților interpersonale // Questions of Psychology. 1983. Nr 2. S. 106-113.
331. Yadov V.A. Cercetarea sociologică: metodologie, program, metode. M., 1987.
332. Yakobson S.G. Moreva G.I. Imaginea de sine și comportamentul moral al preșcolarilor // Întrebări de psihologie. 1986. Nr 6. P.43-43.
333. Yakobson S.G. Pocherevina L.P. Rolul atitudinii subiective față de standardele etice în reglarea comportamentului moral al copiilor preșcolari // Întrebări de psihologie. 1982. Nr 1. P. 40-49.
335. Albanese R., Van Fleet D. Rational Behavior In-Groups: The Free-Riding Tendency. //Revista Academiei de Management/1985 (10). P.244-255.
336. Alden L., Cappe R. Nonassertiveness: Skill deficit or selective self-evaluation? // Terapia comportamentală. 1981 (12). P. 107-114.
337. Allen G.A. Când Schimbul de informații personale constituie auto-dezvăluire//Rapoarte psihologice. 1974, 35(1). P. 197-203.
338. Aliman/., Taylor O.A. penetrare socială. N.Y., 1973.
339. Argyle M. Psihologia comportamentului interpersonal. Pengvin Books, 1972.
340. Badcock C.R. Problema altruismului: soluții freudiano-darwiniene. Oxford. Blackwall, 1986.
341. Bandura A. Teoria învăţării sociale. Prentice Hall. Englewood Cliffs. 1977.
342. Bar TalD. Comportament prosocial. teorie și cercetare. Wash., 1976.
343. Barlo D.K. Procesul de comunicare. O introducere în teorie și practică. N.y., 1960, XY.
344. Barnlund A.A. Modelul tranzacțional de comunicare //Soreno K., Mortensen S.D. (eds.). Bazele teoriei comunicării. N.Y. 1970. P.83-102.
345 Bienenstock, E., Bonacich Fh. Modele de teoria jocurilor pentru rețele de schimb: rezultate experimentale //Perspective sociologice 1993, 36(2). P.35-117.
346. Bradach J.L., Eccles R.G. Preț, autoritate și încredere: formează tipurile ideale la formele plurale //Recenzii anuale. Sociologic. 1989. V. 15. P. 97-118.
347. Fraţii D. Practică privată. N.Y., Falling backwards: O explorare a încrederii și a experienței de sine. 1991.
348. Carrington F.G. Victimele. N.Y. 1975.
349. Chaikin A.L., Derlega V.J. Variabile care afectează caracterul adecvat al autodezvăluirii //J. de consultanta a. Psihologie clinica. Washington, 1974. Vol. 42(2). P.588-593.
350. Chun. K.T., Campbell J. B. Dimensionality of the Rotter Interpersonal Trust Skale //Psychological Reports. 1974. V.35. P.1059-1070.
351. Cook K. S. Structuri de rețea dintr-o perspectivă de schimb // Structură socială și analiză de rețea. 1982. P. 117-199.
352. Cook K. S., Emerson R. Power, equity, and Commitment in Exchange Networks // American Sociological Review 1978. V.43. p. 721-739.
353. Cook K. S., Emerson R., Gillmore M., Yamagishi T. The Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Empirical Results // American J. of Sociology. 1983(89). P. 275-305.
354. Cozby P. C. Self-disclosure a literature review //Psychol. Taur. 1973. 72(2). P.88-94.
355. Cozby P C. Self-disclosure: A lit. Rev. //Psih. Taur. 1973. Vol.79(2). P.73-91.
356. Craig D. Parks, L., Hulbert G. High and Low Trustee's Responses to Fear in a Pay off Matrix // J. of Conflict Resolution, 1994. V. 39 (4), P. 718-730.
357. Cvetcovich G., Earle T. C. The Construction of Justice: A Case Study of Public Participation in Land Management //J. De Probleme Sociale. 1994. V.50(3). P.161-178.
358 Dawes R. M. Social Dilemmes // Annual Review of Psychology. 1980. V. 31. P. 169-193.
359. Doherty W.J., Ryder R.G. Locus de control, încredere interpersonală și comportament asertiv în rândul tinerilor căsătoriți //J. de personalitate şi psihologie socială. 1979(37). P.2212-2220.*
360. Earle T. C., Cvetkovich G. T. Social Trust: Toward a cosmopolitan society; Warre J.H., Burdette M. Parsons" (V. Tennessee, T.N) Tradarea in relatii. Perspective asupra relatiei apropiate //P.A. V.82. P.52-95.
361. Eisner G. P. Originile stilului explicativ: Încrederea ca determinant al optimismului și al pesimismului // Stilul explicativ P.A. 1995. P.49-55.
362. Ekeh P.P. Teoria schimbului social: cele două tradiții. 1974. P.58-59.
363. Ellis A., Grieger R. (Eds.) Manual de terapie rațional-emotivă. N.Y. 1977.
364. Emerson R. Teoria schimbului. P.l. O bază psihologică pentru schimbul social. În Teorii sociologice în curs. 1972. V. 2. P. 38-57.
365. Emerson R. Teoria schimbului. P.2. Relații de schimb și rețele //Teorii sociologice în curs. 1972.V.2. P.58-87.
366. Emerson R. Toward a Theory of Value in Social Exchange // Social Exchange Theory 1987. P.l 1-46.*
367. Erikson E.H. Copilăria și societatea. N.Y. 1967.
368. Erikson E.H. Identitate tinerețe și criză. N.Y. 1968.
369. Galassi J.P., Delo J.S., Galassi M.D., Bastien S. The College Self-Expression Scale: A measure of Assertiveness // Behavior Therapy. 1974.V.5. P.165-171.
370. Giffin K., Patton B.R. Comunicarea personală a relațiilor umane // Columbus Ohio., 1974, X. *
371. Goier P. Neîncrederea ca problemă practică / J. de filosofie socială. 1992. Vol. 23(3). P. 52-63.
372. Gouldner A.W. Reciprocitatea normei în declarație preliminară // American Sociological Review. 1960. V. 25. P. 161-178.
374. Homans G.C. Comportamentul social ca schimb //American J. of Sociology. 1956. V. 63(6) p.597-606.
375. Homans G.C. Comportamentul social, formele sale elementare. N.Y. 1961.
376. Howard M. Egoism, altruism și raționalitate. O teorie a alegerii sociale. Universitatea Cambridge, 1982.
377. Jourard S.M. Personalitate sănătoasă și autodezvăluire //Ment. Hyg., 1959. V. 43. P. 499-507.
378. Jourard S.M. Auto-dezvăluire: O analiză experimentală a sinelui transparent. N.Y., 1971. P.2.
379. Jourard S.M., Kempler B. The shadow side of self-disclosure //J. de psihologie umanistă. 1987. V.27(1). P.109-117.
380. Jourard S.M., Lasakow P. Some factors in self-disclosure //J. de anormal a. Psihologie socială, 1958. V.56. P.91-98.
381. Kaplan R.M. Componentele încrederii: Note privind utilizarea scalei lui Rooter //Psychological Reports, 1973. V. 33. P. 13-14.
382. Kollok P. The Emergence of Exchange Structures: An Experimental Study of Uncertainty, Commitment, and Trust. Jurnalul American de Sociologie, 1994. V.100(2) P.313-345.
383. Lahno B. Trust, Reputation, and Exit in Exchange Relationships //J. de Rezolvare a Conflictelor. 1995. V. 39. (3). P.495-510.
384. Lerner M. Credinţa într-o lume justă. O amăgire fundamentală. N.Y., 1980.
385. Lewicki R. J., Bunker V. B. Încrederea în relații: un model de dezvoltare și declin // P.A. 1993.
386. Markovsky B., Wilier D., Patton T. Relațiile de putere în rețelele de schimb // American Sociological Review. 1988. V. 53. P. 220-236.
387. Messick D. M., Brewer M. B. Solving Social Dilemmes: A Review // Review of Personality and Social Psychology, 1983. V. 4. P. 11-44.
388. Mischel W. Toward a cognitive social learning reconceptualization of personality // Psychological Review. 1973. V. 80. P. 252-283.
389. Morgan R. M., Hant S. D. The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing // Journal of Marketing, 1994, iulie. P.20-37.
390. Morgan R., Hunt S. D. The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing. //J. de marketing. 1994.V. 58(7). P.20-38.
391. Muir B. M. Încrederea în automatizare: Probleme teoretice în studiul încrederii și intervenției umane în sistemele automatizate // Ergonomie. 1994. V.37(41). P. 1905-1922.
392. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English Oxford, 1995.
393. Parks C.D., Hulbert L.G. High and Low Trustee „^ Responses to Fear in a Pay off Matrix // J. Of Conflict Resolution. 1995. V.39 (4). P.718-730.
394. Pruitt D.G., M.J. Kimmel. Twenty Years of Experimental Gaming: Critique, Synthesis, and Suggestions for the Future // Anual Review of Psychology, 1977. V. 28. P.641-651.
395 Rathus S.A. O investigație experimentală a antrenamentului asertiv într-un cadru de grup //J. de Terapie Comportamentală și Psihiatrie Experimentală. -1972. V.3. P.81-86.
396. Rotter J.B. O nouă scală pentru măsurarea încrederii interpersonale // J. of Personality, 1967. V.35. p.651-665.
397. Rotter J.B. Încredere interpersonală, încredere și credulitate // American Psychologist, 1980. V. 35. P. 1-7.
398. Rotter J.B. Aşteptări generalizate pentru încrederea interpersonală // American Psychologist, 1971, v. 36. P. 443-452.
399. Rubin Z. Măsurarea iubirii romantice // J of Personality and Social Psychology, 1970. V. 16. P.265-273.
400. Rubin Z., Peplay L.A. Motivul justiției în comportamentul social. J. de Probleme sociale, V.31, Nr. 3, 1975, P.77-78.
401. Slovic P. (Decision Research, Eugene, OR) Perceived risk, trust, and democracy//Risk Anaiysis. 1993 Vol. 13(6). p.675-682.
402. Smith D. Cercetare în comunicare și idei de proces // Speech Monography, 1972. V.39. P.174-182.
403. Stamm K, Dube R. The Relationship of Atitudinal Components to Trust in Media // Communication Research. 1994. V.21(1). P. 105-123.
404. Stolte J. Emerson R. Structural Inequality: Position and Power in Network Structures // Behavioral Theory in Sociology. 1977. P.l 17-138.
405. Stroebe W., Frey B.S. Interesul propriu și acțiunea colectivă: Economia și psihologia bunurilor publice //British J. of Social Psychology. 1982. V. 21. P. 121-137.
406. Swap W. C Măsurarea încrederii interpersonale specifice: construcția și validarea unei scale pentru a evalua încrederea într-un altul specific //J. de Personalitate şi Psihologie Socială. 1982 Vol. 43(6) p. 1306-1317.
407. Toch M., Meclean J. Percepție și comunicare. O vedere tranzacțională //Andio-Visnal Communication Review. 1967.V.10. P.55-77.
408. Tucker I.F. Prezicerea scorurilor pe Programul de asertivitate Rathus din categoriile Myers-Briggs Tip Indicator //Rapoarte psihologice. 1991. V.69(2). P.571-576.
409. Weber A. L. Harvery M. Games H., Moberg D. J. (Departamentul Marinei SUA, Navar Postgraduate School Monterey, Cf.) Organizarea muncii ca context pentru încredere și trădare // PA. Vol. 81. P. 416- 441.
410. Noul Webster’s International Dictionary of the English Language. Springfield Mass., U.S.A. Publicat de G. & C. Merriam Company, 1914.
411. Worthy M., Gary A.H. Hahn G. M. Auto-dezvăluirea ca proces de schimb //J. de Psihologie Personală și Socială. 1969. V13. P.59-63.
412. Wrightsman L.S. Personalitatea și corelațiile atitudinale ale comportamentelor de încredere și de încredere într-un joc de două persoane //J. de Personalitate şi Psihologie Socială. 1966.V.4. P.328-332.
413. Yamagishi T. An Exchange Theoretical Approach to Network Positions. //Teoria schimbului social. 1987. P.149-169.
414. Yamagishi T. Major Theoretical Approaches in Social Dilemmes Research // Japanes Psychological Review. 1989. V.33. P.64-96.
415. Yamagishi T. The Provision of a Sanctioning System as a Public Good // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V.51(1). P.110-116.
416. Yamagishi T. The Provision of a Sanctioning System in the United States and Japan // Social Psychology Quarterly. 1988. V.51. P.264-270.
417. Yamagishi T., Cook K.S. Schimb generalizat și dileme sociale // Social Psychology Quartely. 1993 Vol. 56(4). P.235-248.
418. METODOLOGIA DE EVALUAREA CERCULUI DE COMUNICARE ÎNCREZĂTORĂ
419. Mai jos în paragrafele 3-10, introduceți pe cine veți evalua: 1. M-am.
420. În cine am cea mai mare încredere.3.
Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate pentru revizuire și obținute prin recunoașterea textului original al disertației (OCR). În acest sens, ele pot conține erori legate de imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere. ÎN Fișiere PDF disertațiile și rezumatele pe care le oferim, nu există astfel de erori.
Doctor în științe psihologice, profesor, șef. Departamentul de psihologie a dezvoltării, Universitatea de Stat Rostov, om de știință onorat al Republicii Ingușeția. Autor a peste 150 de lucrări științifice și științifice - metodice, inclusiv 5 monografii, capitole în monografii, ghiduri de studiu, articole, dezvoltări metodice. Interese de cercetare: încrederea ca condiție pentru socializarea individului; probleme de dezvoltare profesională a personalității; dezvoltarea formelor, tipurilor și direcțiilor de lucru ale serviciului psihologic al educației; forme de sprijin psihologic pentru copiii și adolescenții crescuți în familie și în afara familiei; caracteristici ale consilierii relațiilor copil-părinte; lucrul cu copiii cu dizabilități de dezvoltare.
Publicaţii
- + - Încredere și toleranță: există limite? [indisponibil]
Este imposibil să fii tolerant fără încredere în lume ca atitudine fundamentală fundamentală a individului, prin urmare se poate presupune că încrederea de bază în lume este o condiție fundamentală pentru poziția de toleranță. O persoană tolerantă nu se teme de nimic altceva și este gata, dacă nu să interacționeze cu el, atunci măcar să-l accepte, să încerce să-l înțeleagă. O altă condiție fundamentală pentru o poziție de adevărată toleranță este prezența încrederii în sine. Acesta este ceea ce permite unei persoane să accepte altceva, să fie tolerant cu el, atâta timp cât această acceptare nu intră în conflict cu valorile și semnificațiile sale, atâta timp cât acest celălalt nu îi dăunează. Prin urmare, încrederea în sine ar trebui să fie combinată armonios cu încrederea în lume, în primul rând în lumea socială, cu toată diversitatea ei de poziții, vederi și valori. Mutualitatea pozițiilor stă la baza dialogicității adevărate, a capacității de a auzi pe altul și de a fi auzit de sine.
// „Epoca toleranței” numărul 3 - 4
Publicația este momentan indisponibilă. http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-skripkina.html
- +
-
Încrederea ca fenomen socio-psihologic
Transformările sociale radicale care au avut loc în Rusia reformată au dat naștere la instabilitate socială, însoțită de o distrugere bruscă a normelor și stereotipurilor stabilite, o criză acută a sistemului de valori din cauza inconsecvenței tranziției de la un sistem de valori sociocentric la unul personacentric. , o creștere a numărului de „grade de libertate” pentru alegerea de sine și a „vieții” de către fiecare.un anumit individ. Mulți nu sunt capabili să facă față unei astfel de alegeri și, prin urmare, renunță de bună voie la libertatea mult așteptată pe care au primit-o, străduindu-se înapoi „la non-libertate” (E. Fromm). Pentru multe persoane, acest lucru are ca rezultat pierderea simțului integrității personale, identității, pierderea sentimentului de a fi subiectul acțiunilor și faptelor lor (G.M. Andreeva, 1997), ceea ce dă naștere unei crize de încredere care se constată. la toate nivelurile relaţiilor socio-psihologice. În astfel de condiții, este deosebit de important să se caute căi și mijloace care ar putea fi utile nu numai în adaptarea la noile condiții de viață, ci și în menținerea integrității și autenticității personale. Mulți cercetători autohtoni notează (KA. Abulkhano-va-Slavskaya, 1991; G. M. Andreeva, 1997; A. G. Asmolov, 1990; B. S. Bratus, 1997, 1998; V. P. Zinchenko, 1992; V. P. Zinchenko, 1992; V. P. Zinchenko, K. , 1983, 1998; V. A. Petrovsky, 1992 și alții), că implementarea unei abordări holistice a personalității este însoțită de un studiu activ al valorii, al fenomenelor complexe de sens emoțional-viață (integrativ-psihologic), cum ar fi mila, compasiunea, iubirea, speranta, etc. Etapa actuală în dezvoltarea științei psihologice se caracterizează printr-o trecere de la cercetare „înlănțuită” în cadrul rigid al metodologiei științelor naturale, un spațiu clar definit al fenomenelor mentale „încadrate” în acesta, spre identificarea și studiul diferitelor caracteristici fenomenologice. ale mentalului. Acestea includ fenomenele de libertate umană, reflecție, spiritualitate, moralitate etc. Astfel de fenomene includ credința și încrederea, care au fost alungate atât de mult timp din tezaurul psihologic. capabile să rezolve pe deplin problemele existențiale ale individului; dacă continuă să refuze să studieze fenomenul credinței, sentimentelor morale și încrederii. Logica dezvoltării științei psihologice însăși determină căutarea unui răspuns la întrebări, ce este încrederea, care sunt mecanismele ei, modelele de formare și ce funcțiile pe care le îndeplinește în viața umană. Fiecare persoană, făcându-și alegerea, pornește din temeiul propriei sale credințe și încrederi. În acest sens, studiul problemelor psihologiei sociale a încrederii devine o sarcină semnificativă din punct de vedere social. În ciuda prezenței unei ordini sociale pentru studiul încrederii și a nevoilor psihologiei domestice în analiza acestui fenomen, până de curând încrederii nu a primit doar un loc secundar, ci sensul ei psihologic a fost simplificat și redus la o idee unidimensională. de ea. O analiză a lucrărilor autorilor atât naționali, cât și străini a arătat că în diverse domenii ale științei psihologice au fost discutate trei domenii independente, unde încrederea a fost numită cel mai adesea ca o condiție pentru existența oricărui alt fenomen.
http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats1/a1.htm