Discursul nostru este cel mai important. Materialul a fost pregătit de Dovgomelya Larisa Gennadievna

O R E C H I

Eseu pentru GIA bazat pe un citat din banca deschisa sarcini (1.2)

Scriitorul L.S. Sukhorukov a spus că „vorbirea noastră este cea mai importantă parte nu numai a comportamentului nostru, ci și a personalității noastre, a sufletului nostru, a minții”.

Așa înțeleg această frază. Datorită limbajului, o persoană poate transmite ceea ce gândește, ce gândește, cum se raportează la ceea ce gândește. Prin transmiterea vorbirii, o persoană se caracterizează din diferite părți. Voi da exemple din textul lui A.G.Aleksin.

În primul rând, propozițiile #24-27 sunt întrebări retorice, întrebări care nu necesită un răspuns. Acest dispozitiv sintactic expresivitatea este folosită aici pentru a transmite îndoielile eroului.

În al doilea rând, tatăl băiatului folosește adesea propoziții exclamative în discursul său (nr. 13, nr. 15), ceea ce indică emoționalitatea sa și marea dragoste pentru fiul său.

Pe baza celor de mai sus, pot concluziona că vorbirea este o parte importantă a „personalității noastre, sufletului nostru, minții”. În consecință, declarația L.S. Sukhorukov are dreptate.

violet

nu numai comportamentul nostru, ci și personalitatea noastră, sufletul, mintea." Să încercăm să înțelegem sensul acestei afirmații. Într-adevăr, vorbirea noastră este o parte integrantă atât a comportamentului nostru, cât și a întregii personalități în ansamblu. Pentru a demonstra ceea ce a fost a spus, să trecem la textul lui Ostromir, care spune o poveste din viața lui.
În primul rând, în fraza 5, autorul se descrie ca un adult, gr[CENZURAT]o persoană care a devenit motociclist cu „barbă mare și tatuaje.” Pentru a face acest lucru, Ostromir folosește cuvintele colocviale „unchi” și „tatuhi”.
În al doilea rând, în propozițiile 21, 22, 23, autorul arată că este amabil și grijuliu. Are un suflet bun, în ciuda faptului că pe dinafară arată aspru. Pentru aceasta, rutul folosește verbele „a luat”, „a reparat”, „a spălat”, „a umplut”, „a cusut”, „a atașat”.
Astfel, afirmația propusă de L. Sukhorukov că vorbirea este principalul indicator nu numai al comportamentului, ci și al altor calități personale ale unei persoane, este adevărată.

Lingvistul S. I. Ozhegov a susținut că „o cultură înaltă a vorbirii constă în capacitatea de a găsi nu numai mijloacele exacte de exprimare a gândurilor, ci și cele mai inteligibile (adică cele mai expresive) și cele mai potrivite (adică, cel mai potrivit pentru un caz dat).”

Așa înțeleg această frază. Cultura vorbirii este unul dintre indicatorii culturii generale a unei persoane și constă în cunoașterea limbii literare, a normelor și regulilor acesteia. Proprietățile distinctive ale vorbirii culturale includ acuratețea, expresivitatea și caracterul adecvat al mijloacelor de limbaj utilizate. Voi da exemple din textul lui A. Aleksin.

În primul rând, în propoziția nr. 19 („Lucy a onorat foarte mult acest maestru”). Autorul folosește cuvânt de carte„onorat”, a cărui folosire este motivată: ea, dând întregii fraze o expresivitate aparte, arată respectul profund al lui Lucy pentru artist.

În al doilea rând, în propoziția nr. 32 („Ei bine, merci, dragă Lucy! - Olenka a glumit în rimă”). Folosirea cuvântului francez „merci” este foarte potrivită: nu numai că contribuie la rimarea cuvintelor, ci oferă și fraza fetei o conotație ironică.

Astfel, pot concluziona că declarația S.I. Ozhegov are dreptate.

Declarația L.A. Așa îl înțeleg pe Novikov. Conceptul dintr-un cuvânt este întotdeauna unul, dar pot exista mai multe sensuri. De asemenea, la valoare poate fi adăugată o evaluare subiectivă sau o colorare expresiv-emoțională. Voi demonstra acest lucru cu exemple din textul lui A. Aleksin.

În fraza nr. 17, cuvântul „arcuț” din gura bunicii nu este doar un accesoriu al unui instrument cu coarde, pentru ea este un simbol al viitoarei cariere muzicale a nepotului ei.

În propoziția numărul 3 găsesc cuvântul „hotărât”. În acest context, înseamnă că bunica a făcut singură o concluzie despre abilitățile remarcabile ale lui Oleg și nu a rezolvat, de exemplu, o ecuație sau o problemă.

Astfel, L.A. are dreptate. Novikov, afirmând că „Cuvântul din vorbire are capacitatea de a generaliza și, în același timp, de a desemna individual unic.”

Marina (Compoziție de pe forum)

Înțeleg fraza scriitorului L. Sukhorukov după cum urmează: în discursul unei persoane, individul său experienta de viata, cultura sa, psihologia sa. Modul de vorbire, cuvintele și expresiile individuale ajută la înțelegerea caracterului vorbitorului sau scriitorului. Voi da exemple din textul lui Ostromir.

Deci, în discursul vorbitorului, întâlnesc cuvinte și expresii precum „jachetă de piele”, „tatukhami”, „furcă de motocicletă”, „nouă” m-au tăiat”, care mărturisesc nu atât de mult despre grosolănia și proastele maniere ale eroului, ci la pasiunea lui. Folosirea unor astfel de cuvinte și expresii face parte din cultura motocicliștilor care vor să pară foarte masculini și duri chiar și prin vorbire.

Dar, în același timp, eroul, vorbind despre jucăria sa moale preferată din copilărie, o numește în mod repetat cu afecțiune „pui de urs”, ceea ce indică sufletul vulnerabil al formidabilului motociclist. Deci doar un cuvânt ne spune că] eroul], se dovedește, nu este deloc ceea ce vrea să pară.

Astfel, L.V. avea dreptate. Sukhorukov, când a spus asta „Vorbirea noastră este cea mai importantă parte nu numai a comportamentului nostru, ci și a personalității noastre, a sufletului nostru, a minții.”

Înțeleg afirmația lui VV Vinogradov după cum urmează. Cuvintele din limbaj desemnează obiecte specifice și concepte abstracte, descriu acțiuni, exprimă emoții. Dar în afara mediului lingvistic, cuvântul în sensul său este aproximativ definibil. Este contextul care face posibilă stabilirea cu acuratețe a semnificației unui cuvânt sau expresie inclusă separat. Voi demonstra acest lucru cu exemple din textul lui A. Likhanov

În propoziția nr. 26 găsesc sintagma frazeologică „ochii s-au dus la frunte”. Pe baza contextului, îmi dau seama că această frază înseamnă un grad extrem de surpriză.

În propoziția nr. 18, contextul sugerează sensul cuvântului „a bătut”, care ar trebui înțeles astfel: băiatul a făcut un plan clar de acțiune pentru el însuși.

Astfel, V.V. Vinogradov a avut dreptate, susținând că „cuvintele și expresiile dobândesc în contextul întregii lucrări o varietate de nuanțe semantice sunt percepute într-o perspectivă figurativă complexă și profundă.

Marina (Compoziție de pe forum)

IG. Miloslavsky așa înțeleg. Cuvintele pot avea o colorare expresivă dacă exprimă atitudinea vorbitorului față de subiectul vorbirii. Paleta de nuanțe emoționale și evaluative este diversă: dispreț, neglijare, dezaprobare, ironie; cuvintele pot conține o evaluare jucăușă sau afectuoasă. Voi da exemple din textul lui Yu.Ya. Yakovlev.

Așadar, în propoziția nr. 34 („Această voce a acaparat complet puterea asupra mea!”) găsesc cuvântul ambiguu „capturat”, care este folosit în sens figurat: „A fi foarte interesat, absorb toată atenția, captivează”. Povestitorul îl folosește cu un motiv. Câtă tandrețe, iubire, încântare se aude în această exclamație!

Dar în propoziția nr. 25 („Cât de neatent ești”, a spus ea), în răspunsul fetei Naili, se aude dezaprobarea. Cuvântul „neatent” capătă o conotație expresivă negativă datorită faptului că îl ajută pe vorbitor să-și transmită nemulțumirea față de faptul că băiatul nu i-a acordat atenție.

Astfel, declarația lui I.G. Miloslavsky că „tehnica principală care exprimă dorința vorbitorului de a-și insufla propria evaluare a situației în mintea ascultătorului este alegerea cuvintelor care conțin un element evaluativ” este corectă.

Înțeleg afirmația din Enciclopedia literară după cum urmează. În timpul unui dialog, există un schimb direct de declarații între două sau mai multe persoane. Tema comunicării caracterizează un personaj literar dintr-o parte sau alta. Atunci când redă o conversație, scriitorul recreează trăsăturile tipice ale vorbirii vorbitorilor: selecția unor actor cuvinte și expresii, claritatea sau complexitatea construcției frazelor, natura pronunției - toate acestea sunt, de asemenea, un mijloc de caracterizare a caracterelor. Voi demonstra această idee cu exemple din textul P.S. Romanova.

În propoziţiile nr. 7,10 găsim observaţiile lui Polikarpovna. Referindu-se la Trifon Petrovici, bunica folosește cuvintele „draga”, „draga”. Bătrâna este bună cu oaspetele ei, se pare că nici ei nu sunt străini. Polikarpovna crede sincer în oameni, ceea ce o caracterizează ca fiind o femeie sinceră și binevoitoare.

Iar în propozițiile nr. 23-25, 29-32 întâlnesc un discurs ascuțit al unui vecin, ale cărui replici sunt pline de cuvinte colocviale grosolane („bunica”, „nebună”, „pus”). Ne imaginăm imediat această femeie ca fiind certată și gălăgioasă.

Astfel, putem concluziona: este adevărată afirmația din Enciclopedia literară că „forțând personajele să vorbească între ele, în loc să-și transmită singur conversația, autorul poate introduce nuanțe adecvate într-un astfel de dialog. El își caracterizează personajele prin teme și mod de vorbire.

Katya (Compoziție de pe forum)

53Scriitorul I. A. Goncharov a afirmat: „Limba nu este doar dialect, vorbire; limba este imaginea a tot omul interior, toate forțele, mentale și morale.

Așa înțeleg această frază. În vorbirea unei persoane, experiența sa individuală de viață, cultura sa, psihologia sa își găsesc expresie. Modul de vorbire, cuvintele și expresiile individuale ajută la înțelegerea caracterului vorbitorului sau scriitorului. Voi încerca să demonstrez acest lucru folosind textul lui Yu. Yakovlev.

În primul rând, Nazarov folosește cuvintele „bună ziua” și „mulțumesc” în discursul său (propozițiile nr. 32 și nr. 40), ceea ce indică politețea și buna sa educație. Și aceste calități sunt însoțitorii indispensabili ai unei persoane morale.

În al doilea rând, punctele de suspensie de la sfârșitul propoziției nr. 36 indică caracterul incomplet al enunțului. Tipul a salvat-o pe actrița Sergeeva, trăgând-o din apa înghețată, dar nu i-a amintit acest lucru în fața tuturor ... Dar înțelegem că Nazarov este o persoană modestă.

Astfel, pot concluziona că vorbirea poate spune multe despre o persoană. În consecință, I. A. Goncharov avea dreptate.

Olya (Compoziție de pe forum)

Informații similare.

Vorbire comunicare oameni prinlingvistic percepţie constructele limbajului şi ale acestoraînţelegere

gândire persoană. Superiorgândire abstractă

oral (implicând

Așadar, observăm modul în care eroii acestei lucrări comunică între ei, cum se iubesc, cum se străduiesc să crească o persoană frumoasă care se va comporta corect, pentru că deja este clar cât de inteligent este băiatul, cât de generos este în suflet. Toate acestea ni le-a arătat discursul, cu ajutorul căruia scriitorul a pictat un tablou minunat al vieții.

Previzualizare:

În fața mea este afirmația celebrului scriitor englez J. Swift:„Așa cum o persoană poate fi recunoscută de societatea în care se mișcă, tot așa poate fi judecată după limba în care este exprimată.” Este corectă judecata lui? Să încercăm să ne dăm seama.

Deci, ce este o societate?Societatea este o parte a lumii izolată de natură, dar strâns legată de aceasta, care include modalități de interacțiune între oameni și forme de unificare a acestora. Societatea este o colecție de oameni. Totuși, aceasta nu este o simplă sumă de indivizi incluși în ea, care sunt uneori numiți „atomi sociali”, ci o formă ținută împreună prin numeroase conexiuni și relații. Baza fundamentală a acestor conexiuni este activitatea umană. În procesul activității comune există o interacțiune între participanții săi. Prin urmare, dacă mă exprim în limba rusă, atunci pot fi atribuit societății ruse, deoarece fac parte dintr-un grup social mare cu o zonă geografică comună.

Dacă caracterizăm o societate din semnele culturii, putem vedea cum limba subliniază apartenența unei persoane la unul sau altul. Limbajul sugerează unde locuiește individul, în ce mediu se rotește. Să încercăm să înțelegem cum în acest text autorul folosește limbajul eroinei, astfel încât cititorul să înțeleagă atât caracterul Oksanei, cât și cercul ei social. În propoziția 11, vedem cum este o frază neutră„Într-un pulover lung și nou în stil retro, se transformă într-un singur cuvânt din vocabularul colocvial: „retruha”, și înțelegem că acesta este argoul tinerilor, care este folosit pentru a sublinia decalajul dintre două generații. Dialogul care urmează arată cât de lipsită de respect este o fată de șaisprezece ani față de mama ei.

- (12) Tată, ei bine, spune-i, s-a plâns Oksana cu voce tare. - (13) De ce îmi scutură nervii?

- (14) Cum vorbești cu mama ta? se răsti Korolkov.

- (15) Ei bine, tată. (16) Ei bine, de ce stă ea cu noi? (17) Voi fi încordat tot timpul. (18) Ea va scăpa mereu ceva și toată lumea este inconfortabilă...

- (19) Ce înseamnă „glort out”?

- (20) Ei bine, nu va izbucni. (21) Voi face un toast pentru pacea mondială. (22) Sau va începe să-mi acorde atenție... (23) Sau va începe să pună pe toți în farfurii, de parcă foamea...

- (24) E destul de dezgustător să te ascult, - anunţă Korolkov. - (25) Vorbești ca un egoist complet.

Prin acest dialog, părintele înțelege că „la șaisprezece ani... se pune temelia pentru tot restul vieții”, pentru că „complicațiile, după cum înțelegea el, veneau”.

Așadar, limbajul în care personajul principal comunică spune pe deplin despre personajul ei, despre cercul ei de comunicare.

Scriitorul L.S. Sukhorukov a spus:„Discursul nostru este cea mai importantă parte nu numai a comportamentului nostru, ci și a personalității noastre, a sufletului nostru, a minții”. Să încercăm să înțelegem corectitudinea acestei judecăți. Ce este vorbirea? De ce este atât de strâns legat de comportament? De ce arată ea suflet și minte?

Vorbire - forma istoricacomunicare oameni prinlingvistic structuri create pe baza unor reguli. Procesul vorbirii presupune, pe de o parte, formarea și formularea gândurilor prin mijloace de limbaj (vorbire), iar pe de altă parte,percepţie constructele limbajului şi ale acestoraînţelegere . Astfel, vorbirea este un proces psiholingvistic, o formă de existență a limbajului uman.

Fiind un mijloc de exprimare a gândurilor, vorbirea devine principalul (dar nu singurul) mecanismgândire persoană. Superiorgândire abstractă imposibil fără activitate verbală. Numai activitate de vorbire oferă unei persoane posibilitatea de a face abstracție de la realitate și de a generaliza, ceea ce este trăsătură distinctivă gândirea umană.

În funcție de forma de comunicare, activitatea de vorbire se împarte în oral (implicând vorbit și ascultat) și scris (scris și citit).

Prin urmare, dacă știu să-mi formez și să-mi formulez corect gândurile, atunci, fiind o persoană educată, știu ce vocabular să folosesc atunci când comunic cu alte persoane. Dacă sunt o persoană prost educată, atunci nu înțeleg întotdeauna ce se poate spune și ce nu ar trebui spus. Dacă îmi permit să folosesc cuvinte în vorbire blasfemie, atunci de multe ori nu mă comport întotdeauna în modul corect. O persoană cu o minte ascuțită se caracterizează prin capacitatea de a vorbi perfect, o persoană cu mintea îngustă adesea nu știe cum să exprime cele mai primitive gânduri, adică nu poate conecta două cuvinte. O persoană cu un suflet curat și cu gânduri pure nu își va permite expresii obscene, pentru că știe că acestea nu-l onorează. Cu ajutorul vorbirii, eu, ca persoană rezonabilă, trebuie (ar trebui) să învăț lumea, pentru a-și transfera cunoștințele și experiența altor oameni, pentru a le acumula pentru a le transmite generațiilor viitoare.

Ce se poate spune despre textul dat spre analiză? În primul rând, este un discurs scris, deoarece este un fragment dintr-o operă de artă. În al doilea rând, există vorbirea dialogică, corectă din punct de vedere gramatical, care poate fi atribuită vorbirii orale. Iată pasajul.

„(32) Odată am auzit la radio că dacă într-o familie sunt mai mulți copii, nu e bine să-l scoți pe unul dintre ei. (33) Le-am spus părinților mei despre asta.

- (34) Altul ar fi mândru să fie remarcat, dar acesta se gândește la sora lui. (35) Ce fel, ah! a exclamat tatăl.

- (36) 3începe, dragostea și grija nu te-au făcut un egoist, - a conchis mama. - (37) Suntem foarte fericiți.

Vedem cum, cu ajutorul unui vocabular bine ales, autorul atrage o atitudine minunată a părinților față de fiul lor, care crede că „(2) este groaznic să fii un copil târziu”. Următoarele propoziții relevă conținutul celei precedente: „(3) Am devenit un dar prețios, ca o ceașcă care, elegantă și curată, stă în spatele sticlei, dar din care nu se bea niciodată ceaiul. (4) Ei nu așteaptă un copil întârziat și, când în sfârșit așteaptă, încep să-i arate atâta dragoste, atâta atenție încât vrea să fugă până la capătul lumii.

Așadar, vedem cum comunică eroii acestei lucrări, cum se iubesc, cum se străduiesc să crească o persoană frumoasă care se va comporta corect, pentru că deja este clar cât de inteligent este băiatul, cât de generos este cu sufletul lui. Toate acestea ni le-a arătat discursul cu care scriitorul a pictat acest minunat tablou al vieții.

Eseu-raționament (sarcina 15.1) pe o temă lingvistică conform declarației lui L.S. Sukhorukov: „Discursul nostru este cea mai importantă parte nu numai a comportamentului nostru, ci și a personalității noastre, a sufletului nostru, a minții”

Declarația celebrului scriitor L.S. Sukhorukov reflectă într-adevăr un model curios, pe care unii oameni, din păcate, îl uită: „Discursul nostru este cea mai importantă parte nu numai a comportamentului nostru, ci și a personalității noastre, a sufletului nostru, a minții”. Sunt de acord cu autorul: cu un singur cuvânt ne putem strica reputația speriind prietenii, rudele și colegii, pentru că toți înțeleg că vorbirea reflectă calitățile noastre personale. Dacă ne permitem să folosim, de exemplu, cuvinte de argou, asta înseamnă că ne lipsește o bună reproducere, erudiție sau tact. Și care dintre oamenii cumsecade vrea să comunice cu o persoană nepoliticoasă și cu handicap mintal?

În acest text, în propoziția 17, naratorul se exprimă în argou („față” și „uns”), în propoziția 26 chiar folosește în discursul său blestemul „cretin”. Este evident că laudele lui sunt într-adevăr în zadar: dă dovadă de un caracter neîngrădit și grosolan în modul de exprimare.

Spre deosebire de narator, tatăl său știe să se controleze și să se comporte în societate. Încearcă să-și ridice fiul nu cu pumnii și strigăte, ci cu exemplul său bun și cu remarcile corecte și pline de tact (propozițiile 10 și 11). Provocarea urmașilor pentru o luptă în propozițiile 18-21 (un act, sincer, nu pictează personajul principal), el se exprimă blând și echilibrat. Un adult face acest lucru pentru a-l face pe fiul însuși să realizeze că face greșit. După cum putem vedea, această metodă este eficientă, pentru că eroul a ajuns la concluzia: nu există nimic pentru care să-l laude. În final (în 36 și 37 de propoziții), mama eroului confirmă această idee: „Înseamnă că dragostea și grija nu te-au făcut un egoist”, a conchis mama. "Suntem foarte fericiți." Părinții și-au lăudat în mod special fiul pentru ca conștiința lui să se trezească în el. Spre deosebire de tatăl său, mama eroului nu este o vorbitoare. Este și mai reținută și mai concisă, vorbind doar la obiect.

Astfel, am putut caracteriza întreaga familie după replicile personajelor. Aceasta este o altă confirmare că L.S. Sukhorukov avea dreptate: un discurs poate spune chiar mai mult despre o persoană decât cuvintele pe care le-a spus. Poți minți în cuvinte, dar modul de exprimare nu va înșela niciodată.

Cum se scrie un eseu-raționament (sarcina 15.1)?

Planul eseului 15.1

• o introducere în care trebuie să formulați o teză;
• ideea principală a textului care urmează să fie dezvăluit;
• descriere cu exemple din text, care să justifice prima parte a enunțului;
• o descriere care explică partea a doua a citatului cu exemple din text;
• concluzie.

Scrieți un eseu-raționament, dezvăluind sensul afirmației filologului modern L. Sukhorukov: „Discursul nostru este partea cea mai importantă nu numai a comportamentului nostru, ci și a personalității noastre, a sufletului nostru, a minții”. Justificați-vă răspunsul dând 2 exemple din textul citit.

Când dați exemple, indicați numerele propozițiilor solicitate sau folosiți citate.

Puteți scrie o lucrare într-un stil științific sau jurnalistic, dezvăluind subiectul pe material lingvistic. Puteți începe eseul cu următoarea afirmație.

Eseul trebuie să aibă cel puțin 70 de cuvinte. Scrieți un eseu cu atenție, scris de mână lizibil.

(1) În copilărie, aveam o jucărie moale preferată de mărimea unei mici perne de canapea. (2) Era un urs. (3) L-am târât peste tot și nici în pătuț nu m-am despărțit de el. (4) Dintre toate jucăriile pentru copii mici, ursul a fost ultimul uitat. (5) În general, am crescut, am devenit unchi cu barbă mare și tatuaje, iar în loc de ursuleți, m-am îndrăgostit de motociclete.

(6) Și apoi într-o zi am visat un ursuleț de pluș din copilărie. (7) Visul a fost neplăcut: ursulețul de pluș stătea în centrul unei încăperi goale, în lumina pâlpâitoare a unui bec, iar un uragan părea să se adună în afara ferestrei. (8) Ursul s-a uitat la mine ascuțit și și-a tras laba spre mine, de parcă ar fi arătat ceva în spatele meu, de parcă m-ar fi avertizat despre ceva.

(9) Nu am acordat importanță somnului. (10) Totuși, a doua zi mergeam cu mașina la un club de motociclete, iar cei „nouă” m-au tăiat astfel încât am zburat peste ghidon și am aterizat pe un gard viu plantat de-a lungul drumului. (11) Ea a fost cea care m-a salvat. (12) Am avut vânătăi, o uşoară luxaţie a umărului, iar motocicleta a fost grav avariată şi a necesitat reparaţii costisitoare.

(13) O săptămână mai târziu, totul s-a întâmplat din nou. (14) Toate în aceeași cameră cu lumină pâlpâitoare și un uragan iminent. (15) Numai jucăria în sine părea murdară și ponosită, iar în unele locuri era tăiată și de acolo ieșea vată. (16) Puiul de urs încă mă arăta cu stăruință cu laba.

(17) Am hotărât să merg la dacha, care era practic abandonată, și să găsesc un pui de urs printre gunoaiele din poduri-subsol. (18) Sparge acolo totul e cu susul în jos, sunt în cel mai îndepărtat colț într-un sac prăfuit

a găsit o jucărie de sub cartof.

(19) În primul rând, am scos capul puiului de urs, rupt „cu carne”,

apoi – un corp cu vată pe jumătate târât afară prin găuri rupte. (20) Am petrecut încă o oră pentru a găsi bila lipsă a ochiului în micile resturi de la fundul pungii, dar nu am găsit-o niciodată.

(21) Am luat ursul acasă și l-am reparat singur, deși, bineînțeles, nu aveam o asemenea pricepere. (22) L-am spălat, l-am umplut cu vată nouă, l-am cusut cu grijă și chiar l-am călcat ușor, în locul ochiului pierdut am atașat un bandaj negru, ca al unui pirat. (23) Și mai târziu, cu ajutorul unui prieten din atelier, ursul s-a îmbrăcat într-o geacă de piele cu nituri mici.

(24) De acum înainte, ursul stă în garajul meu în cel mai vizibil loc, iar uneori îl instalez pe o furcă de motocicletă și ne plimbăm prin oraș sau în coloane de motociclete. (25) Însoțitorii clubului au râs la început, apoi s-au obișnuit, iar jucăria a devenit într-un fel talismanul nostru. (26) Am avut un vis de multă vreme - propriul meu club pentru motocicliști și îl voi deschide. (27) Am venit chiar și cu un nume pentru el - „Ursul cu un ochi”.

(După Ostromir) *

* Ostromir este un tânăr blogger modern.

Explicaţie.

Să dăm un exemplu de eseu-raționament în stil jurnalistic.

Modul în care o persoană vorbește depinde de percepția sa de către ceilalți: ce impresie va face, cum vor fi percepute cuvintele sale, dacă va atinge obiectivele urmărite. Vorbirea noastră este un indicator al culturii noastre sau al lipsei de cultură, al spiritualității sau lipsei noastre de spiritualitate, al bogăției sau sărăciei noastre interioare. Acesta este exact ceea ce spune afirmația lui L. S. Sukhorukov: „Discursul nostru este cea mai importantă parte nu numai a comportamentului nostru, ci și a personalității noastre, a sufletului nostru, a minții.”

Să încercăm să confirmăm presupunerea noastră cu exemple din textul lui Ostromir. Textul este un monolog intern al eroului despre sine, despre viziunea sa asupra lumii. Deci, de exemplu, în propoziția 3 (În general, am crescut, am devenit un unchi cu barbă mare și tatuaje, iar în loc de ursuleți m-am îndrăgostit de motociclete.) Eroul vorbește despre sine cu ușoară ironie, în timp ce el realizează că hobby-urile noastre de adulți nu sunt întotdeauna mai serioase decât ale copiilor, în același timp, aceste reflecții arată o altă latură a caracterului naratorului: este o persoană veridică și sinceră. Aceeași propoziție este interesantă din punctul de vedere al organizării vorbirii: este complexă - o astfel de construcție vă permite să creați o intonație de enumerare a evenimentelor din viață, subliniind efemeritatea vieții și lipsa semnificației sale speciale. Vorbitorul folosește în vorbire cuvânt introductiv„în general”, rezumand povestea anterioară. Propoziția 10 (Totuși, a doua zi mă duceam cu mașina la un club de motociclete, iar cei „nouă” m-au tăiat astfel încât am zburat peste volan și am aterizat pe un gard viu plantat de-a lungul drumului.) subordonat complex: aici atitudinea vorbitorului față de evenimentul a fost deja transmis ca a schimbat semnificativ viziunea despre lume a eroului. Propoziţia este complicată de turnover participial. O analiză a propozițiilor de mai sus arată că eroul vorbește bine, vorbește concludent, construindu-și logic gândurile.

Astfel, monologul interior al eroului este un indicator al minții, al sufletului, al esenței sale. În consecință, L. S. Sukhorukov a avut dreptate când a afirmat că discursul nostru poate spune multe despre o persoană.