Nvidia 780ti. Plăci video. La fel și citirile de temperatură

• GPU: Geforce Titan (GK110)
• Interfata: PCI Express x16
• Frecvența de operare a GPU (ROPs): 875-1020 MHz (875-1020 MHz nominal)
• Frecvența memoriei (fizică (eficientă)): 1750 (7000) MHz (nominal - 1750 (7000) MHz)
• Lățimea magistralei de schimb de memorie: 384 de biți
• Numărul de unități de calcul din GPU / frecvența blocurilor: 15/875-1020 MHz (15/875-1020 MHz nominal)
• Numărul de operații (ALU) într-un bloc: 192
• Numărul total de operațiuni (ALU): 2880
• Număr de unități de textură: 240 (BLF/TLF/ANIS)
• Număr de blocuri de rasterizare (ROP): 48
• dimensiuni: 270×100×37 mm (cardul ocupă 2 sloturi în unitatea de sistem)
• Culoare textolită: negru
• Consum de energie (vârf 3D/2D/sleep): 264/86/70W
• mufe de ieșire: 1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×DVI (Single-Link/VGA), 1×HDMI 1.4a, 1×DisplayPort 1.2
• Suport pentru multiprocesare: SLI (hardware)

Cardul are 3072 MB de SDRAM GDDR5 plasați în 12 cipuri pe partea frontală a PCB.

Cardul necesită putere suplimentară sub forma a doi conectori: 8 și 6 pini.

Despre sistemul de racire.

Nvidia Geforce GTX 780 Ti 3072MB 384-bit GDDR5 PCI-E
Sistemul de răcire repetă complet răcitorul de referință de la GTX Titan. Coolerul are o formă tradițională închisă, cu un ventilator cilindric la capăt. Radiatorul de căldură presat pe miez are la bază o cameră de evaporare, în interiorul căreia se află un lichid volatil special. Placa inferioară a camerei este presată pe miez, căldura este transferată lichidului, care se evaporă și transportă căldura către placa superioară (care are aripioare de răcire), unde vaporii se condensează etc. Am vorbit deja despre astfel de o schemă de răcire modernă a acceleratoarelor superioare de mai multe ori. Ventilatorul conduce aerul prin radiatorul menționat mai sus și are o formă specială a rotorului, dând nivel redus zgomot. Trebuie sa spun ca la sarcina maxima zgomotul se simte in continuare usor, deoarece frecventa maxima rotație - peste 2200 rpm. Cipurile de memorie sunt răcite de radiatorul central (răcitorul are o placă specială presată pe cipurile de memorie și tranzistoarele blocului de putere).

Am efectuat un studiu de temperatură folosind versiune noua 4.2.1 Utilitare EVGA PrecisionX (de A. Nikolaychuk AKA Unwinder) și au obținut următoarele rezultate.

După 6 ore de rulare a cardului sub sarcină maximă de joc, temperatura maximă a miezului a fost de 84 de grade, ceea ce este mai mult decât normal pentru un accelerator atât de puternic.

Echipamente. Cardul de referință a sosit în ambalaj OEM, așa că nu există kit.

Instalare și drivere

Configurația bancului de testare:

• Calculatoare bazate pe Intel Core i7-3960X (Socket 2011):
  • 2 procesoare Intel Core i7-3960X (o/c 4 GHz);
  • CO Hydro SeriesT H100i Cooler CPU cu performanțe extreme;
  • CO Intel Thermal Solution RTS2011LC;
  • sistemică placa de baza asus Sabertooth X79 bazat pe chipset Intel X79;
  • Placa de baza MSI X79A-GD45(8D) bazata pe chipset Intel X79;
  • RAM 16 GB DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 MHz;
  • Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA2 hard disk;
  • WD Caviar Blue WD10EZEX 1TB SATA2 hard disk;
  • 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
  • 2 surse de alimentare Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 W);
  • Corsair Obsidian 800D Full Tower.
• sistem de operare Windows 7 pe 64 de biți; DirectX11;
• monitor Dell UltraSharp U3011 (30″);
• monitor Asus ProArt PA249Q (24″);
• Versiunea driverelor AMD Catalyst 13.11beta8; Versiunea Nvidia 331.70 (pentru GTX 780 Ti) / 331/58 (pentru alte Geforce)

vsync este dezactivat.

Teste sintetice

Pachetele de teste sintetice pe care le folosim pot fi descărcate aici:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) cu o descriere la 3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 și D3D RightMark Pixel Shading 3- teste ale pixel shaders versiunile 2.0 și 3.0, link .
• RightMark3D 2.0 Cu descriere scurta: sub Vista fără SP1 , sub Vista cu SP1 .

Ca teste sintetice pentru DirectX 11, am folosit exemple din SDK-urile Microsoft și AMD, precum și programul demonstrativ Nvidia. Primul este HDRToneMappingCS11.exe și NBodyGravityCS11.exe din SDK-ul DirectX (februarie 2010). Am preluat și aplicații de la ambii producători de cipuri video: Nvidia și AMD. DetailTessellation11 și PNTriangles11 au fost preluate din SDK-ul ATI Radeon (sunt și în SDK-ul DirectX). În plus, a fost folosit programul demonstrativ Realistic Water Terrain de la Nvidia, cunoscut și sub numele de Island11.

Testele sintetice au fost efectuate pe următoarele plăci video:

• Geforce GTX 780 Ti GTX 780 Ti)
• Geforce GTX Titan cu parametri standard (în continuare GTX Titan)
• Geforce GTX 780 cu parametri standard (în continuare GTX 780)
• Radeon R9 290X cu parametri standard în modul „Uber Mode” (în continuare R9 290X)
• Radeon HD 7990 cu parametri standard (în continuare HD 7990)

Pentru a analiza rezultatele noii plăci video high-end Geforce GTX 780 Ti, aceste soluții au fost alese din următoarele motive. Geforce GTX Titan este un model exclusiv bazat pe același cip GK110, are mai multă memorie video și se vinde la un preț mult mai mare. Titan este cea mai puternică soluție cu un singur cip Nvidia de până acum și va fi interesant de văzut cât de mult este mai rapid noul produs. Comparația cu Geforce GTX 780 va fi interesantă pentru că este placa video mai puțin costisitoare a companiei, bazată pe același cip, dar cu un sfert mai puține unități de execuție active.

De la compania rivală AMD, am ales două plăci video bazate pe diferite GPU-uri și chiar un număr diferit de GPU-uri pentru comparația noastră. Radeon R9 290X la momentul lansării noului produs Nvidia este cel mai apropiat concurent din punct de vedere al prețului și, în același timp, cea mai productivă placă video de la AMD. Iar Radeon HD 7990 are două cipuri video Tahiti simultan și nu este un concurent pentru GTX 780 Ti, dar va fi interesant de văzut cum se compară viteza unei soluții atât de puternice cu două cipuri cu cea mai bună soluție cu un singur cip de la Nvidia.

Direct3D 9: puncte de referință Pixel Shaders

Ne vom uita la testele de texturare și umplere (rată de umplere) din pachetul 3DMark Vantage puțin mai târziu, iar primul grup de pixel shaders pe care îl folosim include diverse versiuni de programe de pixeli de complexitate relativ scăzută: 1.1, 1.4 și 2.0, găsite doar în jocuri vechi, foarte simple pentru cipurile video moderne.

GPU-urile moderne fac față cu ușurință celor mai simple teste, viteza soluțiilor puternice din ele se bazează întotdeauna pe diverse limitatoare, ceea ce este valabil mai ales pentru Geforce. Aceste teste nu sunt capabile să arate capacitățile cipurilor video moderne și sunt interesante doar din punctul de vedere al aplicațiilor de jocuri învechite. Performanța plăcilor video moderne în ele este adesea limitată de viteza de texturare sau de umplere, iar plăcile video Nvidia au încetat de mult să fie optimizate pentru astfel de sarcini, ceea ce se arată perfect de rezultatele comparației de astăzi.

Uite, toate plăcile Geforce diferă ușor între ele ca viteză, diferența dintre GTX 780 Ti și Titan este de doar 1-4%, în timp ce cea teoretică este mult mai mare. Noul model de placă video lansat astăzi în această comparație, deși se dovedește a fi cel mai bun dintre plăcile Nvidia, este net inferior concurentului principal în fața Radeon R9 290X, care se dovedește întotdeauna a fi vizibil în față. Să ne uităm la rezultatele programelor de pixeli mai complexe ale versiunilor intermediare:

Testul Cook-Torrance este mai intens din punct de vedere computațional, iar viteza din acesta depinde mai mult de numărul de ALU și de frecvența acestora, dar și de viteza TMU-urilor. Acest test este din punct de vedere istoric mai potrivit pentru soluțiile grafice AMD, deși noile plăci de bază Geforce de top bazate pe arhitectura Kepler arată și ele rezultate puternice, pe care le putem vedea din cifrele în general bune ale noului Geforce GTX 780 Ti.

Cea mai puternică placă din familia Geforce GTX 700 s-a dovedit a fi mai rapidă decât exclusivul GTX Titan cu 5-6%, ceea ce este, de asemenea, mai puțin decât diferența teoretică și poate fi explicată doar prin accentul pus pe performanța unităților ROP. Noul produs de la Nvidia își depășește ușor concurentul principal la unul dintre teste - la testul Water, unde viteza de texturare este mai importantă, eu nu sunt performanța matematică, în care plăcile de bază AMD au oarecare avantaj. Prin urmare, în al doilea test, rezultatele Geforce GTX 780 Ti sunt ușor mai mici decât cele ale Radeon R9 290X. În medie, există o paritate clară în aceste teste.

Direct3D 9: teste Pixel Shaders 2.0

Aceste teste de DirectX 9 pixel shaders sunt mai complexe decât cele anterioare, sunt apropiate de ceea ce vedem în prezent în jocurile multiplatform și se încadrează în două categorii. Să începem cu shaderele mai simple din versiunea 2.0:

• Maparea paralaxei- o metodă de cartografiere a texturii familiară din majoritatea jocurilor moderne, descrisă în detaliu în articolul „”.
• Sticlă înghețată— o textură procedurală complexă a sticlei congelate cu parametri controlați.

Există două variante ale acestor shadere: una cu accent pe calcule matematice și una cu preferință pentru preluarea valorilor din texturi. Luați în considerare opțiunile intensive din punct de vedere matematic, care sunt mai promițătoare în ceea ce privește aplicațiile viitoare:

Acestea sunt teste universale, a căror performanță depinde atât de viteza unităților ALU, cât și de viteza de texturare; echilibrul general al cipului și eficiența execuției programelor de calcul sunt, de asemenea, importante în ele. Cercetările noastre anterioare arată că arhitectura GCN a AMD are performanțe semnificativ mai bune decât arhitectura grafică Kepler a Nvidia în aceste sarcini specifice și așa s-a întâmplat de data aceasta.

În testul Frozen Glass, viteza depinde mai mult de performanța matematică, iar în cazul tuturor plăcilor Geforce, există întotdeauna un fel de barieră din cauza căreia plăcile Nvidia pierd aproape de două ori mai mult decât cele mai bune Radeon cu un singur cip. Geforce GTX 780 Ti este cu doar 1% mai rapidă decât GTX Titan, ceea ce nu face decât să confirme accentul ciudat pe performanță pentru toate Geforce.

Dar la cel de-al doilea test Parallax Mapping, noua placă video Geforce GTX 780 Ti a arătat o performanță cu 15% mai mare decât cea a lui GTX Titan, care este deja foarte aproape de teorie. În ceea ce privește comparația cu un concurent, comparația noutății cu modelul rival Radeon HD R9 290X nu este cea mai roz - placa AMD este mai rapidă în acest test cu aproape o treime. Să luăm în considerare aceleași teste în modificare cu preferința eșantioanelor de la texturi la calcule matematice:

În aceste condiții, poziția plăcilor video fabricate de Nvidia s-a îmbunătățit oarecum, pentru că în mod tradițional fac față mai bine obținerii texturii decât calculelor matematice. Dar Radeon R9 290X este încă înaintea noului produs de astăzi cu o marjă bună, mai ales la testul Frozen Glass, unde diferența rămâne obscenă. Noutatea este cu 4-12% mai rapidă decât GTX Titan, ceea ce este mai mult sau mai puțin în concordanță cu teoria. În ceea ce privește comparația cu R9 290X, GTX 780 Ti este doar aproape de acesta în testul Parallax Mapping și chiar și atunci diferența depășește 20%.

Cu toate acestea, acestea erau sarcini învechite de mult, cu accent pe texturare, care nu se găsește aproape niciodată în jocuri. În continuare, ne vom uita la rezultatele a încă două teste de pixel shader, dar de data aceasta versiunea 3.0, cea mai dificilă dintre testele noastre de pixel shader pentru Direct3D 9. Acestea sunt mai indicative în ceea ce privește jocurile moderne pentru PC, dintre care multe sunt multiplatform. Testele diferă prin faptul că încarcă puternic atât ALU-uri, cât și unități de textură, ambele programe de umbrire sunt complexe și lungi și includ un număr mare de ramuri:

• Cartografierea paralaxei abrupte- un tip mult mai „greu” de tehnică de cartografiere a paralaxei, descrisă și în articolul „Terminologia modernă a graficii 3D”.
• Blană- un shader procedural care redă blana.

Aceste teste nu mai sunt limitate de performanța doar a obținerii texturii sau a ratei de umplere, iar viteza acestora depinde mai ales de eficiența executării codului de shader complex. În cele mai grele teste DX9 din prima versiune a pachetului RightMark, plăcile video Nvidia au fost puțin mai puternice în anii precedenți, dar arhitectura GCN a ajutat plăcile video AMD să preia conducerea cel puțin în testul complex de cartografiere a paralaxei, mai ales după o ajustare atentă a driverele Catalyst.

Produsul nou de top de la Nvidia demonstrează rezultate foarte bune în aceste sarcini, depășind cu 11% cele mai bune dintre predecesorii săi bazați pe același cip GK110, ceea ce este aproape de cifrele teoretice pentru diferența de performanță matematică. În ceea ce privește comparația cu cea mai puternică placă grafică de top bazată pe cipul Hawaii de la un concurent, GTX 780 Ti rămâne în urmă doar la testul de cartografiere paralaxă. Dar la testul cu blană tabla noua Radeon R9 290X a pierdut în continuare în fața Geforce GTX 780 Ti, deși nu cu mult. În general, la aceste teste situația este ambiguă.

Direct3D 10: teste PS 4.0 pixel shader (texturare, buclă)

A doua versiune a RightMark3D include două teste PS 3.0 deja familiare sub Direct3D 9, care au fost rescrise pentru DirectX 10, precum și alte două teste noi. Prima pereche a adăugat capacitatea de a activa auto-umbrirea și supraeșantionarea shader, ceea ce mărește suplimentar încărcarea cipurilor video.

Aceste teste măsoară performanța pixelilor de nuanță în buclă cu un număr mare de mostre de textură (până la câteva sute de mostre per pixel în modul cel mai greu) și o încărcare ALU relativ mică. Cu alte cuvinte, ei măsoară viteza de obținere a texturii și eficiența ramificării în pixel shader.

Primul test de pixel shader va fi Fur. La setările cele mai scăzute, folosește 15 până la 30 de mostre de textură din harta de înălțime și două mostre din textura principală. Detaliul efect - modul „High” crește numărul de mostre la 40-80, includerea supersampling „shader” - până la 60-120 de eșantioane, iar modul „High” împreună cu SSAA este caracterizat de „severitatea” maximă. - de la 160 la 320 de mostre de pe harta înălțimii.

Să verificăm mai întâi modurile fără supraeșantionarea activată, acestea sunt relativ simple, iar raportul rezultatelor în modurile „Scăzut” și „Înalt” ar trebui să fie aproximativ același.

Performanța în acest test depinde de numărul și eficiența TMU-urilor, precum și de eficiența executării programelor complexe. Și în versiunea fără supraeșantionare, rata de umplere efectivă și lățimea de bandă a memoriei au, de asemenea, un impact suplimentar asupra performanței. Rezultatele la detalierea nivelului „Înalt” sunt de până la o ori și jumătate mai mici decât atunci când „Scăzut”.

În sarcinile de redare procedurală a blănii cu un număr mare de texturi, pe parcursul a câteva generații de arhitecturi grafice, AMD a redus diferența cu plăcile Nvidia, iar odată cu lansarea de cipuri video bazate pe arhitectura GCN, a luat complet conduce, iar acum plăcile Radeon sunt lideri în aceste comparații, ceea ce indică o eficiență ridicată a implementării acestor programe.

Noua placă de top Geforce GTX 780 Ti depășește performanța model exclusivist GTX Titan cu 11-12%, ocolind alte soluții Nvidia, ceea ce este în conformitate cu teoria. Dar, având în vedere că în acest test chiar și plăcile de bază AMD din generația anterioară sunt mai rapide decât noua serie Geforce GTX 780, nu are sens să comparăm R9 290X și GTX 780 Ti - modelul AMD arată un rezultat prea mare, ca să nu mai vorbim. cardul cu cip dublu al generației anterioare, care a devenit cel mai rapid.

Să ne uităm la rezultatul aceluiași test, dar cu supraeșantionarea „shader” activată, ceea ce dublează munca: poate ceva se va schimba în această situație, iar lățimea de bandă a memoriei cu rata de umplere va avea mai puțin efect:

Situația este similară cu ceea ce am văzut în diagrama anterioară, dar plăcile grafice ale Nvidia sunt chiar puțin în urma rivalilor lor AMD. Noul Geforce GTX 780 Ti este, de asemenea, mai rapid decât GTX Titan cu până la 11%, ceea ce este aproape de diferența teoretică în performanța matematică. Din păcate, pierderea în fața unui concurent direct sub forma Radeon R9 290X este destul de impresionantă. Din nou, se confirmă că avantajul în astfel de calcule este clar cu cipurile AMD, care preferă calculele pixel cu pixel.

Următorul test DX10 măsoară performanța executării de shadere de pixeli cu buclă complexă cu un număr mare de preluari de textură și se numește Steep Parallax Mapping. La setări scăzute, utilizează 10 până la 50 de mostre de textură din harta înălțimii și trei mostre din texturile principale. Când activați modul greu cu auto-umbrire, numărul de eșantioane este dublat, iar supraeșantionarea de patru ori acest număr. Cel mai complex mod de testare cu supereșantionare și auto-umbrire selectează de la 80 la 400 de valori ale texturii, adică de opt ori mai multe decât modul simplu. Mai întâi verific opțiuni simple fără supraeșantionare:

Cel de-al doilea test Direct3D 10 pixel shader este mai interesant din punct de vedere practic, deoarece soiurile de cartografiere paralaxă sunt utilizate pe scară largă în jocuri, iar variantele grele, cum ar fi maparea paralaxă abruptă, au fost folosite de mult timp în multe proiecte, de exemplu, în jocurile de seria Crysis și Lost Planet. În plus, în testul nostru, pe lângă supraeșantionare, puteți activa auto-umbrirea, ceea ce crește încărcarea pe cipul video de aproximativ două ori - acest mod se numește „High”.

Diagrama este în general similară cu cea anterioară, de asemenea fără SSAA inclus, iar de data aceasta Geforce GTX 780 Ti este în fața lui GTX Titan cu până la 16-18%, ceea ce este chiar mai mult decât diferența teoretică de viteză ALU. Cel mai probabil, viteza aici depinde și de lățimea de bandă a memoriei video. Dar, deoarece plăcile video Nvidia din acest test au întotdeauna rezultate mai proaste decât soluțiile concurente de la AMD, modelul Geforce GTX 780 Ti din testul D3D10 actualizat fără supersampling arată din nou rezultate mai proaste decât Radeon R9 290X, ca să nu mai vorbim de dual-chip HD 7990. Să vedem ce va schimba includerea supereșantionării:

Totul este din nou aproximativ la fel ca în „Blăniță” - când sunt activate supraeșantionarea și auto-umbrirea, sarcina devine și mai dificilă, includerea combinată a două opțiuni simultan mărește încărcarea cărților de aproape opt ori, provocând o problemă serioasă. scăderea performanței. Diferența dintre indicatorii de viteză ai plăcilor video testate s-a schimbat doar puțin, includerea supereșantionării are un efect mai puțin decât în ​​cazul precedent.

Încă o dată, vedem că soluțiile grafice Radeon din testele noastre de pixel shader D3D10 funcționează mai eficient decât cele Geforce concurente, iar placa de vârf Hawaii depășește Geforce GTX 780 Ti anunțată astăzi cu o marjă uriașă. În comparație cu alte plăci de bază Nvidia, noul produs prezintă performanțe mai bune, depășind cu 10-11% modelul GTX Titan, ceea ce este aproximativ așa cum ar trebui să fie în teorie. Este clar că GTX 780 este și mai în urmă. Să vedem ce se întâmplă în problemele pur computaționale.

Direct3D 10: Benchmarks pentru PS 4.0 Pixel Shader (Calcul)

Următoarele două teste de pixel shader conțin numărul minim de texturi pentru a reduce impactul performanței TMU. Ei folosesc un număr mare de operații aritmetice și măsoară cu precizie performanța matematică a cipurilor video, viteza de execuție a instrucțiunilor aritmetice în pixel shader.

Primul test de matematică este Mineral. Acesta este un test de texturare procedurală complexă care utilizează doar două mostre de date de textură și 65 de instrucțiuni sin și cos.

Rezultatele testelor matematice extreme corespund de obicei doar aproximativ diferenței de frecvențe și numărului de unități de calcul, ele sunt afectate de eficiența diferită a utilizării lor în soluții specifice, iar optimizarea driverului este, de asemenea, importantă. În cazul testului Mineral, noul Geforce GTX 780 Ti este cu doar 8% mai rapid decât GTX Titan, ceea ce este clar sub diferența teoretică de performanță matematică dintre ele. Probabil că un fel de limitare afectează, deoarece diferența de caracteristici nu poate fi explicată.

După cum știm deja, arhitecturile AMD din astfel de teste au avut întotdeauna un avantaj semnificativ față de soluțiile concurente Nvidia, dar în arhitectura Kepler, compania californiană a reușit să crească numărul de procesoare de flux și performanța matematică de vârf a modelelor Geforce, începând cu GTX 680, a crescut serios. Putem vedea acest lucru în rezultatele primului nostru test matematic, unde cea mai bună placă video Geforce, deși încă inferioară plăcii bazate pe cipul Hawaii, este cu doar 9% înaintea concurentului său GTX 780 Ti. Cu toate acestea, judecând după prețuri, placa grafică Nvidia ar trebui să fie înainte, așa că mai este de lucru.

Să luăm în considerare cel de-al doilea test al calculelor shader, care se numește Foc. Este mai greu pentru ALU și există o singură textură în el, iar numărul de instrucțiuni sin și cos a fost dublat, până la 130. Să vedem ce s-a schimbat odată cu creșterea încărcării:

Dar în cel de-al doilea test matematic, vedem rezultate complet diferite pentru plăcile video unul față de celălalt. Diferența dintre GTX Titan și noutatea de astăzi în acest test a devenit și mai puțin teoretică - 19%. Aceasta este mult mai mult ca o adevărată diferență în performanța la matematică.

Din păcate, chiar și cu asta rezultat puternic, noul top cu un singur cip al seriei Geforce GTX 700 de la Nvidia nu poate ține pasul cu concurentul său la preț mai mic de la AMD. Geforce GTX 780 Ti nu poate concura cu noua placă de bază a AMD, care este cu 12% mai rapidă la cel de-al doilea test de matematică. Singura veste bună este că GTX 780 Ti este în mod clar mai rapid decât GTX 780 și Titan.

Direct3D 10: teste geometrie Shader

Există două teste de viteză a geometriei shader în RightMark3D 2.0, prima opțiune se numește „Galaxy”, tehnica este similară cu „punct sprites” din versiunile anterioare ale Direct3D. Animă un sistem de particule pe GPU, un shader de geometrie din fiecare punct creează patru vârfuri care formează o particulă. Algoritmi similari ar trebui folosiți pe scară largă în viitoarele jocuri DirectX 10.

Schimbarea echilibrului în testele de umbrire geometrie nu afectează rezultatul randării finale, imaginea finală este întotdeauna exact aceeași, doar metodele de procesare a scenei se schimbă. Parametrul „GS load” determină în ce shader sunt efectuate calculele - în vârf sau geometrie. Numărul de calcule este întotdeauna același.

Să luăm în considerare prima versiune a testului „Galaxy”, cu calcule în vertex shader, pentru trei niveluri de complexitate geometrică:

Raportul vitezelor cu complexitate geometrică diferită a scenelor este aproximativ același pentru toate soluțiile, performanța corespunde numărului de puncte, cu fiecare pas scăderea FPS este aproape de două ori. Această sarcină nu este prea dificilă pentru plăcile video moderne, iar performanța acesteia este limitată de viteza de procesare a geometriei și, uneori, de lățimea de bandă a memoriei.

Există o oarecare diferență între rezultatele plăcilor video bazate pe cipuri Nvidia și AMD, din cauza diferențelor în conductele geometrice ale cipurilor acestor companii. Dacă în testele anterioare cu pixel shaders plăcile AMD au fost vizibil mai eficiente și mai rapide, atunci testele de geometrie arată că plăcile Nvidia se dovedesc a fi mai productive în astfel de sarcini, chiar și în ciuda creșterii numărului de blocuri de geometrie în Hawaii.

Dar diferența dintre AMD și Nvidia nu mai este la fel de mare ca înainte. Soluțiile de performanță geometrică ale Nvidia au funcționat întotdeauna mai bine și, prin urmare, sunt mai rapide. Noul produs Geforce GTX 780 Ti de astăzi se dovedește a fi aproximativ egal în performanță cu soluția anterioară sub forma GTX Titan, ceea ce indică testarea performanței conductei geometrice. Să vedem cum se schimbă situația la transferul unei părți din calcule în geometrie shader:

Când încărcarea s-a schimbat în acest test, cifrele s-au îmbunătățit ușor atât pentru soluțiile AMD, cât și pentru Nvidia. Plăcile video din acest test de umbrire geometrie reacționează slab la modificările parametrului de încărcare GS, care este responsabil pentru transferul unei părți din calcule la shaderul geometriei, astfel încât toate concluziile rămân aceleași. Noul Geforce GTX 780 Ti încă arată performanțe la egalitate cu alte plăci bazate pe cipul GK110. Iar rivalul Radeon R9 290X rămâne încă în urma lor, așa că nimic nu se schimbă în concluzii.

„Hyperlight” este cel de-al doilea test al geometry shaders, care demonstrează utilizarea mai multor tehnici simultan: instanță, ieșire în flux, încărcare tampon. Utilizează crearea de geometrie dinamică prin desenarea în două buffere, precum și o nouă caracteristică în Direct3D 10 - ieșire în flux. Primul shader generează direcția razelor, viteza și direcția creșterii lor, aceste date sunt plasate într-un buffer, care este folosit de al doilea shader pentru randare. Pentru fiecare punct al fasciculului, într-un cerc sunt construite 14 vârfuri, în total până la un milion de puncte de ieșire.

Un nou tip de program de umbrire este folosit pentru a genera „raze”, iar cu parametrul „GS load” setat la „Heavy” - și pentru a le desena. Cu alte cuvinte, în modul „Echilibrat”, shaders-urile geometriei sunt folosite doar pentru a crea și „crește” raze, ieșirea se realizează folosind „instanțare”, iar în modul „Heavy”, shader-ul geometriei se ocupă și de ieșire.

Din păcate, „Hyperlight” pur și simplu nu funcționează pe toate plăcile grafice AMD moderne, inclusiv pe Radeon R9 290X de top. La un moment dat, o altă actualizare a driverului a făcut ca acest test pur și simplu să nu ruleze pe plăci de la această companie. De aceea, cel mai interesant test de geometrie al pachetului nostru, care presupune o sarcină mare pe geometry shader, nu poate spune nimic despre compararea plăcilor AMD și Nvidia.

Dar cel puțin putem vedea ce s-a schimbat în cazul soluțiilor Nvidia. Rezultatele relative ale deciziilor în moduri diferite corespund aproximativ cu modificarea sarcinii: în toate cazurile, performanța se scalează bine și este aproape de parametrii teoretici, conform cărora fiecare nivel următor „Număr de poligon” ar trebui să fie puțin mai mic de două ori mai lent.

Viteza de redare în acest test este limitată în principal de performanța geometriei, dar în cazul unei încărcări echilibrate de geometrie shadere, toate rezultatele sunt apropiate. Geforce GTX 780 Ti a arătat o viteză cu 6-8% mai mare decât nivelul Titan, ceea ce înseamnă că, evident, nu este vorba doar de performanță geometrică. Cu toate acestea, numerele se pot schimba serios în diagrama următoare, într-un test cu o utilizare mai activă a umbritoarelor de geometrie. De asemenea, va fi interesant să comparăm între ele rezultatele obținute în modurile „Echilibrat” și „Gre”.

În acest test, cel mai important parametru este viteza de procesare a geometriei, cu care Nvidia se descurcă foarte bine, mai ales cu cipul GK110 complet deblocat, pe care se bazează modelul Geforce GTX 780 Ti în cauză. Datorită numărului mai mare de blocuri geometrice, Geforce GTX 780 Ti îl depășește pe GTX Titan cu 14-19%, iar acesta din urmă, la rândul său, este vizibil mai rapid decât placa mai tânără bazată pe cipul GK110, GTX 780.

Direct3D 10: rata de preluare a texturii din vertex shaders

Testele „Vertex Texture Fetch” măsoară viteza unui număr mare de texturi dintr-un vertex shader. Testele sunt similare în esență, așa că raportul dintre rezultatele cărților din testele „Pământ” și „Valuri” ar trebui să fie aproximativ același. Ambele teste folosesc cartografierea deplasării bazată pe date de eșantionare a texturii, singura diferență semnificativă este că testul „Waves” folosește salturi condiționate, în timp ce testul „Earth” nu.

Luați în considerare primul test „Pământ”, mai întâi în modul „Detaliu efect scăzut”:

Studiile anterioare au arătat că atât rata de umplere, cât și lățimea de bandă a memoriei pot afecta rezultatele acestui test, ceea ce este vizibil mai ales în modul ușor. Rezultatele plăcilor grafice Nvidia sunt adesea limitate la ceva ciudat, așa cum demonstrează rezultatele similare ale tuturor plăcilor grafice bazate pe GPU-ul GK110.

Radeon R9 290X de top este de așteptat să fie cea mai rapidă dintre soluțiile cu un singur cip în comparație, iar noul Geforce GTX 780 Ti prezentat astăzi pierde în fața lui în toate modurile, chiar și în modul greu, unde diferența este cea mai mică. Noua placă de top Nvidia a depășit GTX Titan în acest test cu 10-13%, ceea ce este aproape de teorie. Să ne uităm la performanța din același test cu un număr crescut de texturi:

Situația de pe diagramă s-a schimbat serios - rezultatele soluțiilor AMD în moduri grele s-au înrăutățit, în timp ce pentru Geforce au rămas aproape pe aceleași poziții. Acum, Radeon R9 290X arată un rezultat semnificativ mai mare decât viteza noutății Nvidia doar în modul cel mai simplu, iar în modurile medii și grele, Geforce GTX 780 Ti anunțat astăzi îl devansează. Diferența dintre GTX 780 Ti și GTX Titan este de 9-12%, ceea ce este în concordanță cu teoria.

Să luăm în considerare rezultatele celui de-al doilea test de preluare a texturii din vertex shaders. Testul Waves are mai puține mostre, dar folosește salturi condiționate. Numărul de mostre de textură biliniară în acest caz este de până la 14 ("Detaliu efect scăzut") sau până la 24 ("Detaliu efect ridicat") per vârf. Complexitatea geometriei se modifică în mod similar cu testul anterior.

Rezultatele din cel de-al doilea test de texturare a vârfurilor „Waves” sunt în general similare cu cele pe care le-am văzut în diagramele anterioare. Din anumite motive, performanța tuturor plăcilor Geforce bazate pe GK110 în modul light rămâne foarte scăzută și sunt de aproape două ori mai slabe decât viteza Radeon HD 7990 cu două cipuri. Viteza noului Geforce GTX 780 Ti de top. la acest test, topul cu un singur cip bazat pe GK110 s-a dovedit a fi cu 8-10% mai rapid decât GTX Titan. Luați în considerare a doua versiune a aceluiași test:

În cel de-al doilea test de eșantionare a texturii, pe măsură ce sarcina a devenit mai dificilă, viteza tuturor soluțiilor a scăzut, iar plăcile video Geforce au avut de suferit în mod deosebit în mod grav în modurile de lumină. Rezultatele noutății de astăzi în fața Geforce GTX 780 Ti de la Nvidia au fost doar cu 5% mai bune decât GTX Titan bazat pe același cip, ceea ce sugerează că principala limită de performanță în acest test pentru plăcile video Nvidia este performanța unităților ROP, cel mai probabil.

3DMark Vantage: teste de caracteristici

Testele sintetice din pachetul 3DMark Vantage ne vor arăta ce am omis anterior. Testele de caracteristici din această suită de teste acceptă DirectX 10 și sunt interesante deoarece diferă de ale noastre și sunt încă relevante. Probabil, atunci când vom analiza rezultatele noii plăci video Geforce GTX 780 Ti din acest pachet, vom trage câteva noi concluzii utile care ne-au ocolit în testele din pachetele familiei RightMark.

Primul test măsoară performanța unităților de preluare a texturii. Folosit pentru a umple un dreptunghi cu valori citite dintr-o textură mică folosind coordonate multiple de textură care schimbă fiecare cadru.

Eficiența plăcilor video AMD și Nvidia în testul de textură de la Futuremark este destul de mare, iar cifrele comparative ale modelelor sunt apropiate de parametrii teoretici corespunzători. Vechiul model de top Geforce GTX 780 Ti, care a fost lansat astăzi, este cu doar 2% mai rapid în acest test decât cea mai puternică placă video GTX Titan recent, care nu este prea aproape de teorie, trebuie să recunosc.

Desigur, GTX 780 rămâne și mai mult în urma celor mai scumpe soluții Nvidia în ceea ce privește viteza de texturare. În ceea ce privește comparația plăcii Geforce GTX 780 Ti cu soluția Radeon R9 290X a concurentului, noua placă Nvidia este puțin mai rapidă decât placa bazată pe procesorul grafic Hawaii în ceea ce privește viteza texturii. Ce era de așteptat, pe baza indicatorilor teoretici.

A doua sarcină este testul ratei de umplere. Folosește un pixel shader foarte simplu, care nu limitează performanța. Valoarea interpolată a culorii este scrisă într-un buffer offscreen (țintă de randare) folosind amestecarea alfa. Folosește un buffer off-screen FP16 pe 16 biți, cel mai des folosit în jocurile care folosesc randarea HDR, așa că acest test este destul de oportun.

În acest caz, nu este măsurată rata de vârf a blocurilor ROP, numerele din subtestul 3DMark Vantage arată performanța blocurilor ROP, ținând cont de cantitatea de lățime de bandă a memoriei video (așa-numita „rată de umplere efectivă”). , iar testul măsoară debitul, nu performanța ROP.

Prin urmare, rezultatul plăcii Nvidia anunțate în testul de performanță al unității ROP s-a dovedit a fi cu 10% mai bun în comparație cu GTX Titan, deoarece există o diferență teoretică în lățimea de bandă a memoriei între ele. Același lucru este valabil și pentru avansul concurentului reprezentat de Radeon R9 290X - de fapt, viteza unităților ROP din placa AMD este mai mare, dar din cauza lățimii de bandă mai reduse a memoriei, pierde în fața noului Geforce GTX 780 Ti.

Unul dintre cele mai interesante teste de caracteristici, deoarece această tehnică este deja folosită în jocuri. Desenează un patrulater (mai precis, două triunghiuri) folosind tehnica specială Parallax Occlusion Mapping, care imită geometria complexă. Sunt utilizate mai degrabă operațiuni de urmărire a razelor care necesită mult resurse și o hartă de adâncime de înaltă rezoluție. Această suprafață este, de asemenea, umbrită folosind algoritmul Strauss greu. Acesta este un test al unui shader de pixeli foarte complex și greu pentru un cip video, care conține numeroase texturi în timpul urmăririi razelor, ramificării dinamice și calculelor complexe de iluminare Strauss.

Acest test al pachetului 3DMark Vantage diferă de cele anterioare prin faptul că rezultatele din acesta depind nu numai de viteza calculelor matematice, de eficiența execuției ramurilor sau de viteza de preluare a texturii, ci de mai mulți parametri simultan. Pentru a obține viteză mare în această sarcină, este important echilibrul corect al GPU-ului, precum și eficiența executării shader-urilor complexe.

În acest caz, atât performanța la matematică, cât și cea a texturii, și, eventual, viteza ROP, sunt importante, deoarece în acest „sintetic” de la 3DMark Vantage, noua Geforce GTX 780 Ti este cu doar 5% înaintea plăcii mai scumpe Nvidia, care nu prea face. corespund diferenței teoretice în viteza de texturare și performanța de calcul.

Dacă comparăm noul produs cu soluția concurentului, atunci în acest test GTX 780 Ti nu poate concura cu Radeon R9 290X, ca să nu mai vorbim de dual-chip HD 7990, întrucât GPU-urile AMD sunt mai eficiente la acest test. sarcina specifica. Din păcate, diferența dintre GTX 780 și cel mai apropiat concurent este de 20%, ceea ce este destul de mult.

Cel de-al patrulea test este interesant deoarece calculează interacțiunile fizice (imitarea pânzei) folosind un cip video. Se folosește simularea vârfurilor, folosind operația combinată a umbritoarelor de vârf și geometrie, cu mai multe treceri. Utilizați stream out pentru a transfera vârfuri de la o trecere de simulare la alta. Astfel, sunt testate performanța execuției de vertex și geometrie shader și viteza de stream out.

Viteza de redare în acest test ar trebui, de asemenea, să depindă de mai mulți parametri simultan, iar principalii factori de influență ar trebui să fie performanța prelucrării geometriei și eficiența shaders-urilor geometriei. Dar imaginea de pe diagramă s-a dovedit a fi foarte ciudată, ambele plăci video Radeon arată o rată de cadre de aproximativ 130 FPS, iar rezultatele a trei Geforce au ajuns și ele la limită, dar deja la nivelul de aproximativ 95-100 FPS, deoarece am vazut mai devreme.

Și totuși, noutatea este înaintea scumpului GTX Titan cu 7%, destul de ciudat. Noul model al familiei de top de la Nvidia arată o viteză cu o treime mai slabă decât placa concurenței mai vechi - Radeon R9 290X. Și toate acestea în ciuda faptului că performanța geometrică a plăcilor video Nvidia ar trebui să fie mai mare decât cea a soluțiilor concurente, deoarece au un număr mai mare de unități de execuție corespunzătoare. Vom verifica din nou performanța geometrică în benchmark-urile DirectX 11.

Un test pentru simularea fizică a efectelor bazate pe sisteme de particule calculate folosind un cip video. Se folosește și simularea vârfurilor, fiecare vârf reprezentând o singură particulă. Stream out este folosit în același scop ca în testul anterior. Sunt calculate câteva sute de mii de particule, toate sunt animate separat, se calculează și coliziunile lor cu harta înălțimii.

Similar cu unul dintre testele noastre RightMark3D 2.0, particulele sunt desenate folosind un shader geometrie care creează patru vârfuri din fiecare punct pentru a forma particula. Dar testul încarcă blocuri de umbrire cu calcule de vârfuri, mai ales, stream-out este de asemenea testat.

În cel de-al doilea test geometric de la 3DMark Vantage situația s-a schimbat, iar de această dată liderul clar este Radeon HD 7990 cu dublu cip, care astăzi este în afara competiției. Noul produs de la Nvidia a reușit să depășească placa GTX Titan bazată pe același cip GK110 cu doar 1%, ceea ce indică focalizarea pe performanța geometrică, cel puțin pentru plăcile Nvidia.

Dacă comparăm viteza noutății Geforce cu singurul concurent de la AMD, atunci noua placă este foarte aproape de rivalul său - ambii arată rezultate similare în această sarcină. Și acesta este un rezultat bun pentru Radeon, deoarece costă mai puțin, și chiar mai devreme, testele sintetice de imitare a țesuturilor și particulelor din suita de teste 3DMark Vantage, care utilizează în mod activ geometrie shadere, au arătat că plăcile Nvidia sunt semnificativ înaintea modelelor AMD concurente. , iar acum nu este atât de evident.

Ultimul test de caracteristici al pachetului Vantage este un test intensiv din punct de vedere matematic al cipului video, acesta calculează câteva octave ale algoritmului de zgomot Perlin în pixel shader. Fiecare canal de culoare folosește propria funcție de zgomot pentru a crește sarcina pe cipul video. Zgomotul Perlin este un algoritm standard folosit adesea în texturarea procedurală și folosește multă matematică.

Într-un test pur matematic din pachetul Futuremark, care arată performanța de vârf a cipurilor video în sarcini limită, vedem o distribuție diferită a rezultatelor în comparație cu teste similare din pachetul nostru de teste. În acest caz, performanța soluțiilor nu se potrivește prea bine cu teoria și diferă de ceea ce am văzut mai devreme în testele matematice din pachetul RightMark 2.0.

Plăcile grafice Radeon de la AMD, bazate pe cipurile de arhitectură GCN, se descurcă foarte bine în astfel de sarcini și arată rezultate mai bune în cazurile în care se efectuează „matematică” intensivă. Acest lucru nu se aplică decât pentru Radeon HD 7990 cu două cipuri, care, evident, a funcționat ineficient în acest caz. Totuși, dacă comparăm Geforce GTX 780 Ti anunțată astăzi cu Radeon R9 290X, acesta din urmă depășește placa Nvidia cu 18%.

Placa video GTX 780 Ti care a ajuns astăzi pe piață a arătat o viteză chiar puțin mai mică decât modelul GTX Titan al aceluiași producător și bazat pe același cip, ceea ce nu este absolut în concordanță cu teoria. Noul produs de astăzi a depășit în continuare GTX 780 cu 11%, deși ar fi trebuit să câștige cu o marjă mult mai mare. Probabil că o anumită limitare a GPU Boost, care a scăzut frecvența lui GK110 în GTX 780 Ti în timpul ultimului test sintetic al pachetului, a avut un efect.

Direct3D 11: Compute Shaders

Pentru a testa noua soluție Nvidia pentru sarcini care utilizează caracteristici DirectX 11, cum ar fi tessellation și compute shaders, am folosit exemple din SDK-uri și demonstrații de la Microsoft, Nvidia și AMD.

În primul rând, ne vom uita la benchmark-uri care folosesc umbritoare Compute. Aspectul lor este una dintre cele mai importante inovații în ultimele versiuni DX API, sunt deja folosite în jocuri moderne pentru a efectua diverse sarcini: post-procesare, simulări etc. Primul test arată un exemplu de randare HDR cu tone mapping din DirectX SDK, cu post-procesare folosind pixeli și compute shaders.

Viteza de calcul în shader-urile de calcul și pixeli pentru toate plăcile AMD și Nvidia este aproximativ aceeași, deși au existat diferențe la plăcile video cu GPU-uri de arhitecturi anterioare (este curios că placa video de pe Hawaii a arătat-o ​​din nou, deși una mică ). Judecând după testele noastre anterioare, rezultatele problemei depind în mod clar nu numai de puterea matematică și eficiența de calcul, ci și de alți factori, cum ar fi lățimea de bandă a memoriei și performanța ROP.

În acest caz, viteza plăcilor video se bazează pe lățimea de bandă a memoriei. Noua placă de bază de top a Nvidia a fost cu 12% mai rapidă decât predecesorul său, GTX Titan, în acest test. Dacă comparăm noul produs cu placa AMD, atunci Geforce GTX 780 Ti și concurentul direct Radeon R9 290X sunt aproximativ egale, deși placa Nvidia costă puțin mai mult.

Al doilea test compute shader este, de asemenea, preluat din Microsoft DirectX SDK și arată o problemă de calcul gravitațională cu N-corpi (N-corpi), o simulare a unui sistem dinamic de particule care este supus forțelor fizice, cum ar fi gravitația.

În cazul acestui test, alinierea forțelor între soluțiile diferitelor companii s-a dovedit a fi complet diferită. Plăcile grafice Nvidia au un avantaj distinct în aceste tipuri de sarcini de calcul, iar plăcile grafice Radeon nu funcționează foarte bine. Prin urmare, logic ar fi ca cea mai puternică placă de bază Nvidia, modelul Geforce GTX 780 Ti prezentat astăzi, care are mai multe unități de calcul active și funcționează la o frecvență înaltă, să câștige acest test.

Dar nu, GTX 780 Ti în sarcina de calcul a pierdut din nou câteva procente în fața mai scumpului GTX Titan. Cel mai probabil, în sarcinile de calcul, frecvența GPU-ului GK110 în cazul unei plăci video de gaming scade sub nivelul setat în cazul versiunii „de calcul” – GTX Titan. Cât despre concurent, Radeon R9 290X a rămas mult în urmă, cu aproape jumătate în urma noului produs Nvidia.

Direct3D 11: Performanța teselării

Umbritoarele de calcul sunt foarte importante, dar o altă caracteristică nouă interesantă în Direct3D 11 este teselarea hardware. Am analizat-o în detaliu în articolul nostru teoretic despre Nvidia GF100. Tessellation a fost folosită de mult timp în jocurile DX11, cum ar fi STALKER: Call of Pripyat, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro Last Light, Civilization V, Crysis 3, Battlefield 3 și altele. Unele dintre ele folosesc teselația pentru modele de personaje, altele pentru a simula o suprafață de apă sau un peisaj realist.

Există mai multe scheme diferite pentru partiţionarea primitivelor grafice (teselare). De exemplu, teselație phong, triunghiuri PN, subdiviziunea Catmull-Clark. Deci, schema PN Triangles este utilizată în STALKER: Call of Pripyat și în Metro 2033 - Phong tesselation. Aceste metode sunt relativ rapide și ușor de implementat în procesul de dezvoltare a jocului și în motoarele existente, motiv pentru care au devenit populare.

Primul test de teselare va fi exemplul de teselare Detail din SDK-ul ATI Radeon. Implementează nu numai teselarea, ci și două tehnici diferite de procesare pixel cu pixel: o simplă suprapunere a hărților normale și maparea ocluziei paralaxe. Ei bine, să comparăm soluțiile DX11 de la AMD și Nvidia în diferite condiții:

Într-un simplu test de bumpmapping, viteza este cel mai adesea limitată de lățimea de bandă a memoriei sau de performanța ROP, iar rezultatul noii plăci video Geforce GTX 780 Ti confirmă acest lucru - este aproape identică cu viteza GTX Titan din acest test. Toate Geforce din acest subtest sunt cu mult în urma Radeon R9 290X, dar nu din cauza lățimii de bandă a memoriei, ci din cauza vitezei blocurilor ROP.

În cel de-al doilea subtest, cu calcule per-pixel vizibil mai complexe, totul este ceva mai interesant. Eficiența efectuării unor astfel de calcule matematice în pixel shaders pentru cipurile de arhitectură GCN este mai mare decât pentru Kepler, așa că nu este de mirare că toate plăcile Nvidia au pierdut din nou în fața noii soluții bazate pe cip Hawaii. Radeon R9 290X bazat pe noul GPU este vizibil mai rapid, inclusiv noul Geforce GTX 780 Ti, care, la rândul său, l-a depășit pe GTX Titan cu un impresionant 18%, ceea ce corespunde aproximativ teoriei în ceea ce privește viteza calculelor matematice. .

În testul cu teselație, rezultatul noutății este aproximativ același ca în primul subtest. Modelul GTX 780 Ti a arătat aproape aceeași viteză ca și GTX Titan, pierzând în fața rivalului său direct în fața Radeon R9 290X. S-a întâmplat așa, deoarece divizarea triunghiului în acest test de teselare este moderată și viteza din acesta nu se bazează pe performanța unităților de procesare a geometriei, astfel încât viteza de procesare a triunghiului a plăcilor de bază AMD este suficientă pentru a arăta rezultate bune.

Al doilea test de performanță a teselării va fi un alt exemplu pentru dezvoltatorii 3D de la ATI Radeon SDK - PN Triangles. De fapt, ambele exemple sunt incluse și în SDK-ul DX, așa că suntem siguri că dezvoltatorii de jocuri își creează propriul cod pe baza lor. Am testat acest exemplu cu un factor de teselare diferit pentru a vedea cât de mult afectează performanța generală.

Și în acest exemplu, se utilizează o geometrie mai complexă, prin urmare, o comparație a puterii geometrice a diferitelor soluții pentru acest test aduce alte concluzii. Toate soluțiile moderne prezentate în material fac față bine sarcinilor geometrice ușoare și medii, arătând viteză mare, dar în condiții dificile, GPU-urile Nvidia sunt încă mult mai productive.

Modelul Geforce GTX 780 Ti anunțat astăzi a arătat un rezultat anormal de scăzut în comparație cu GTX Titan pe același cip GK110. Iar decalajul de 15-20% la cele mai simple trei niveluri de teselație nu poate fi explicat prin nimic, deoarece GTX 780 Ti este mai rapid decât Titan în toți parametrii teoretici (cu excepția cantității de memorie video). Probabil că vedem rezultatul unei erori software sub formă de drivere neoptimizate. Și numai cu cea mai complexă teselație, noutatea trage înainte, așa cum ar trebui.

Iar comparația cu un concurent în condiții dificile pentru noutate este pozitivă, deoarece are mai multe blocuri geometrice față de Hawaii. Prin urmare, GTX 780 Ti este mult mai rapid decât placa AMD de nouă generație, dar numai în condiții severe, când viteza Radeon-ului este redusă serios, în timp ce noua placă Nvidia rămâne destul de ridicată.

Să aruncăm o privire la rezultatele unui alt test, programul demonstrativ Nvidia Realistic Water Terrain, cunoscut și sub numele de Island. Această demonstrație folosește teselația și maparea deplasării pentru a reda o suprafață și un teren oceanic cu aspect realist.

Testul Island nu este un test pur sintetic pentru măsurarea performanței GPU pur geometrice, deoarece conține atât pixeli complexi, cât și shadere de calcul, iar o astfel de încărcare este mai apropiată de jocurile reale care folosesc toate unitățile GPU și nu doar geometrice, ca și în trecut. teste de geometrie. Cu toate acestea, principalul lucru este încă încărcarea blocurilor de procesare a geometriei.

Am testat soluțiile la patru factori diferiți de teselare - în acest caz, setarea se numește Dynamic Tesselation LOD. Dacă chiar la primul factor de divizare a triunghiului, când viteza nu este limitată de performanța blocurilor geometrice, noua placă video de top de la AMD arată un rezultat destul de ridicat, încercând să concureze cu Geforce, dar până la Nivelul GTX 780 Ti este scurt chiar și în acest caz. Și prin creșterea muncii geometrice, noul produs Nvidia merge mai departe.

Plăcile video Nvidia sunt foarte rapide în acest test, noul Geforce GTX 780 Ti s-a dovedit a fi cu 5-10% mai rapid decât mai scumpul GTX Titan, așa cum ar trebui să fie în teorie, spre deosebire de testul anterior. Concurentul nu este încă suficient de rapid pentru a concura cu cardurile Nvidia, deși în jocuri reale sarcina pe blocurile geometrice este mult mai mică și totul va fi complet diferit acolo.

Concluzii asupra testelor sintetice

Rezultatele testelor sintetice ale plăcii video Geforce GTX 780 Ti, care a devenit cea mai puternică placă de bază din seria de top Nvidia, precum și rezultatele altor modele de plăci video produse de ambii producători de cipuri video discrete, au arătat că noua placă este una dintre cele mai puternice soluții de pe piață și ar trebui să concureze cu succes cu alte plăci de top, în ciuda prețului destul de mare.

Principalul lucru pe care l-am determinat este că noul produs este în mod clar mai rapid decât Geforce GTX Titan în majoritatea testelor, și asta în ciuda unei diferențe notabile de preț în favoarea GTX 780 Ti. Pentru jocuri, nu este surprinzător faptul că noua placă a Nvidia este una dintre cele mai puternice oferte din gama superioară de preț. Cu excepția unor sarcini, modelul Nvidia anunțat astăzi a funcționat bine în comparație cu puternicul Radeon R9 290X. Setul nostru de teste sintetice a arătat că vor concura între ele în ceea ce privește performanța în jocuri, mai ales că soluțiile Nvidia au funcționat în mod tradițional mai bine acolo decât în ​​cele sintetice.

Noul model Geforce GTX 780 Ti se adresează în mod clar acelor entuziaști care nu sunt pregătiți să facă compromisuri și plănuiesc să joace jocurile actuale și viitoare la setări maxime la cele mai înalte rezoluții și sunt dispuși să plătească ceva mai mulți bani pentru el decât Radeon concurent. R9 290X costă. Cei care și-au dorit deja să cumpere Geforce GTX Titan pentru jocuri vor fi cel mai încântați, iar cei care au cumpărat-o recent cel mai puțin. La urma urmei, noul model Nvidia este mai ieftin, dar în jocuri va fi și mai productiv. Să trecem la evaluarea performanței reale a GTX 780 Ti în jocuri în următoarea parte a articolului.