Acasă→Copaci și arbuști→În Federația Rusă, demitere. Demiterea din funcție a președintelui, sau a celui care conduce în țară. Voronezh: „Dacă ai tăcut, atunci este timpul să pleci”

În Federația Rusă, demitere. Demiterea din funcție a președintelui, sau a celui care conduce în țară. Voronezh: „Dacă ai tăcut, atunci este timpul să pleci”

Apelarea în traducere din engleză înseamnă „neîncredere, îndoială”. Președintele este prima persoană din stat. Dacă nu își îndeplinește atribuțiile, parlamentul sau altă autoritate are dreptul de a prezenta un „vot de cenzură” față de el.

Ce este impeachmentul prezidențial?

Acest termen „a migrat” la legislația constituțională a Rusiei din SUA. Ce înseamnă a demite un președinte tari diferite? Aceasta este o procedură de aducere la răspundere juridică și revocare ulterioară din funcție a celei mai înalte persoane de stat. Acțiunile sunt efectuate conform schemei:

„Vinovatul” este acuzat de fapte penale.
Formarea opiniei are loc în camera inferioară a Legislativului.
Verdictul este emis de camera superioară.

Motivele demiterii președintelui

Dacă în Federația Rusă motivul principal al procesului este trădarea statului, atunci în America și alte țări occidentale această listă este mult mai mare. O poziție înaltă necesită respectarea normelor legale și constituționale, cea mai mare onestitate și dezvăluirea informațiilor de importanță națională. Punerea sub acuzare este demiterea din funcție a unui președinte care încalcă ordinea stabilită și nu face față îndatoririlor sale oficiale. Principalele motive pentru a începe un proces:

Înalta trădare (de exemplu, în Statele Unite, acest concept înseamnă operațiuni militare împotriva Americii, sprijinirea inamicilor, alăturarea rândurilor lor).
Fapte penale grave de alt fel: luare de mită; încălcarea drepturilor civile prevăzute în Constituție, mărturie mincinoasă, împiedicarea justiției; reținând informații de importanță națională.
Incapacitatea de a îndeplini sarcini directe din motive de sănătate.

Cine poate pronunța acuzarea?

În Rusia, procesul este inițiat de Duma de Stat, în SUA - de Camera Reprezentanților. Cererea ajunge la Comisia Judiciară, care formulează „dispozițiile de punere sub acuzare”. Dacă o majoritate a membrilor Camerei Reprezentanților (SUA) sau 2/3 din deputații Dumei de Stat (Rusia) îi votează, atunci cazul va merge mai departe. Cine îl pune sub acuzare pe președinte la finalul ședințelor de judecată? Senatul (SUA) sau Consiliul Federației (Rusia) iau în considerare depozițiile martorilor. Șeful Justiției prezidează dosarul de demitere. De asemenea, va publica decizia.

Cum să destituiți un președinte?

Consiliul Federației (Rusia) sau Senatul (SUA) iau decizia finală. În acele țări în care Constituția nu prevede o procedură de revocare a președintelui din funcție, are loc un referendum popular. La prima etapă a votării trebuie strâns cel puțin 1% din voturile alegătorilor care au votat anterior pentru aprobarea candidatului la funcția de cel mai înalt manager. La etapa 2, numărul de voturi trebuie să fie de cel puțin 20%. În ultima etapă, numărul celor care au votat pentru demiterea președintelui ar trebui să fie mai mare de 50%.

Principalele etape ale procedurii de demitere

În Rusia, procedura de demitere a fost efectuată de 3 ori: de două ori în 1993 și în 1999. Ordinea conducerii sale a fost împrumutată de Statele Unite din Marea Britanie, iar de Rusia din America. Președintele rus Boris Elțin a căzut sub presiune judiciară de 3 ori, americani - Richard M. Nicholson, Andrew Johnson, Bill Clinton, brazilianca Dilma Rousseff (procesul s-a încheiat pe 31 august 2016).

Punerea sub acuzare - ce este din punctul de vedere al legii? În Federația Rusă, procesul este reglementat de art. 93:

Duma de Stat emite un rechizitoriu pentru trădare sau alte infracțiuni grave.
Curtea Supremă decide asupra prezenței semnelor și motivelor infracțiunii.
Curtea Constituțională a Rusiei reglementează respectarea procedurii stabilite la pronunțarea unui verdict de vinovăție.
Se anunță concluzia privind revocarea președintelui din funcția sa - se face de Consiliul Federației.

Impeachment - ce este în SUA și în funcție de ce schemă are loc? Procesul se desfășoară în 2 etape:

Etapa 1 - verdictul de vinovăție este pronunțat de către reprezentanții Camerei;
Etapa 2 - încheierea este emisă de Senat.

Ce este impeachmentul prezidențial?

Acest termen „a migrat” la legislația constituțională a Rusiei din SUA. Ce înseamnă demiterea președintelui în diferite țări? Aceasta este o procedură de aducere la răspundere juridică și revocare ulterioară din funcție a celei mai înalte persoane de stat. Acțiunile sunt efectuate conform schemei:

„Vinovatul” este acuzat de fapte penale.

Formarea opiniei are loc în camera inferioară a Legislativului.

Verdictul este emis de camera superioară.

Motivele demiterii președintelui

Înalta trădare (de exemplu, în Statele Unite, acest concept înseamnă operațiuni militare împotriva Americii, sprijinirea inamicilor, alăturarea rândurilor lor).

Fapte penale grave de alt fel: luare de mită; încălcarea drepturilor civile prevăzute în Constituție, mărturie mincinoasă, împiedicarea justiției; reținând informații de importanță națională.

Incapacitatea de a îndeplini sarcini directe din motive de sănătate.

Cine poate pronunța acuzarea?

Cum să destituiți un președinte?

Principalele etape ale procedurii de demitere

Punerea sub acuzare - ce este din punctul de vedere al legii? În Federația Rusă, procesul este reglementat de art. 93:

Duma de Stat emite un rechizitoriu pentru trădare sau alte infracțiuni grave.

Curtea Supremă decide asupra prezenței semnelor și motivelor infracțiunii.

Curtea Constituțională a Rusiei reglementează respectarea procedurii stabilite la pronunțarea unui verdict de vinovăție.

Se anunță concluzia privind revocarea președintelui din funcția sa - se face de Consiliul Federației.

Impeachment - ce este în SUA și în funcție de ce schemă are loc? Procesul se desfășoară în 2 etape:

Etapa 1 - verdictul de vinovăție este pronunțat de către reprezentanții Camerei;
Etapa 2 - încheierea este emisă de Senat.

Punerea sub acuzare – exemple

Un eveniment care corespunde schemei de lucru a țărilor occidentale este demiterea președintelui Braziliei. Procesul a început pe 2 decembrie 2015. Președintele Camerei inferioare, Eduard Kuhn, a acceptat și a luat în considerare cererea de a începe un proces împotriva președintelui Dilma Rousseff. Procedura de demitere a Președintelui a durat 2 ani. Au existat infracțiuni legate de:

greșeli inacceptabile în administrarea statului în timpul îndeplinirii atribuțiilor oficiale;
care acoperă utilizarea abuzivă a fondurilor, încălcarea paragrafelor V, VI ale articolului 85 din Constituția Braziliei, articolului 36 din Legea privind responsabilitatea fiscală;
elaborarea a 6 decrete bugetare, dintre care 2 au fost invalidate.

Deși procese precum demiterea modernă au existat în diferite țări, termenul este cel mai frecvent folosit în legătură cu procedura anglo-americană în lumea vorbitoare de limbă engleză. Practica engleză a demiterii a început în secolul al XIV-lea sau al XV-lea. Procedura obișnuită a fost pentru confirmarea acuzațiilor de către Camera Comunelor, cu sau fără anchetă preliminară. În sensul său propriu, termenul „demitere” însemna procedura de aducere a celor mai înalți funcționari ai statului în instanța parlamentară pentru a-i lipsi de atribuții și se referea doar la această parte a procesului. A fost urmată de un proces, care a fost ținut de Camera Lorzilor.

Ultima acuzare engleză a fost împotriva lordului Melville în 1806. Ca mijloc de a aduce răspundere politică, acuzarea a căzut în dezavantaj după instituirea sistemului modern de guvernare responsabilă.

Practica americană urmează procedura engleză. Constituția federală stabilea că orice ofițer civil poate fi pus sub acuzare de către Camera Reprezentanților pentru „infracțiuni și infracțiuni grave”, deși anterior fusese recunoscut că oficialii legislativi nu erau supuși demiterii. Oficialii militari supuși judecății tribunalelor militare nu pot fi destituiți. Punerea sub acuzare este urmată de un proces în Senat, unde condamnarea necesită o majoritate de două treimi, iar pedeapsa se limitează la demiterea din funcție, precum și la descalificarea din ocuparea unei funcții publice. Punerea sub acuzare nu este un obstacol pentru urmărirea penală în instanțele civile și nicio grațiere nu este garantată pentru un funcționar condamnat după acuzare. Cea mai faimoasă acuzare federală a fost în 1868 de către Camera Reprezentanților a președintelui american Andrew Johnson. Cu toate acestea, Senatul nu a reușit să-l condamne. În total, demiterile federale au avut loc de 13 ori, cel mai adesea împotriva reprezentanților judiciar. Din cei 13 oficiali pusi sub acuzare, doar patru au fost condamnați, toți judecători. În 1974, Comisia Judiciară a Camerei a aprobat demiterea președintelui Richard Nixon, dar înainte ca plenul Camerei să o ia în considerare, președintele și-a dat demisia. B. Clinton a avut și o amenințare de demitere după scandalul cu Monica Lewinsky. La 19 decembrie 1998, Camera Reprezentanților a votat „da” pentru a iniția demiterea președintelui. Cazul a fost trimis la Senat. La 12 februarie 1999, Senatul a votat „nu”. Astfel, procedura de acuzare a fost încheiată.

Constituțiile statului prevăd aproximativ aceleași proceduri de demitere, cu unele variații. Demiterile în state au fost puține și au fost folosite pentru a îndepărta funcționari de diferite grade - de la un magistrat la un guvernator.

Punerea sub acuzare în Federația Rusă.

ÎN istoria RusieiÎn anii 1990, problema demiterii președintelui Boris Elțin a fost ridicată de multe ori, dar nu s-au primit suficiente voturi, ceea ce sugerează în mod rezonabil că, în realitate, mecanismul pentru o schimbare legală timpurie a puterii în țară este practic imposibil.

Articolul 93 din Constituția Federației Ruse conține două puncte principale. Primul punct este că motivele demiterii Președintelui din funcție sunt definite prea restrâns. Acestea includ înalta trădare sau o infracțiune. Astfel, dacă Președintele a comis o infracțiune, dar nu gravă, atunci poate rămâne în biroul său. Al doilea punct este că problema trebuie luată în considerare pentru o perioadă de trei luni, ceea ce restrânge foarte mult timpul de examinare a problemei. Dacă președintele, de exemplu, a săvârșit înaltă trădare, atunci în temeiul acestui articol poate rămâne însă în funcție dacă au trecut 3 luni, timp în care problema urma să fie luată în considerare și rezolvată.

15 mai 1999 Duma de Stat a fost luată în considerare problema încetării anticipate a atribuțiilor președintelui Federației Ruse B. Elțin. În 1998, a început procedura de demitere. S-a bazat pe 5 acuzații, inclusiv prăbușirea Uniunii Sovietice; împușcarea parlamentului în octombrie 1993; declanșarea unui război în Cecenia; prăbușirea Forțelor Armate și genocidul poporului rus. Pentru prima dată, s-a format Comitetul de Arbitraj. Cu toate acestea, în timpul votării, două treimi din voturile deputaților nu au fost adunate pentru niciuna dintre acuzații.

În același timp, parlamentele regionale i-au destituit de mai multe ori pe guvernatorii care le-au provocat neîncrederea (de exemplu, de două ori - guvernatorul Teritoriului Altai, Mihail Evdokimov).

APLICARE

Punerea sub acuzare în Federația Rusă. Extrase din Constituția Federației Ruse.

Articolul 93 din Constituția Federației Ruse

(1) Președintele Federației Ruse poate fi revocat din funcție de Consiliul Federației numai pe baza unei acuzații aduse de Duma de Stat de înaltă trădare sau săvârșirea unei alte infracțiuni grave, confirmată prin încheiere. Curtea Supremă de Justiție al Federației Ruse privind prezența în acțiunile președintelui Federației Ruse a semnelor unei infracțiuni și încheierea Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la respectarea procedurii stabilite pentru introducerea acuzațiilor.

2. Decizia Dumei de Stat de a introduce acuzații și decizia Consiliului Federației de revocare a președintelui din funcție trebuie adoptate cu două treimi din voturile din numărul total din fiecare dintre camere, la inițiativa a cel puțin una -treimea dintre deputații Dumei de Stat și sub rezerva încheierii unei comisii speciale formate din Duma de Stat.

3. Decizia Consiliului Federației de a revoca președintele Federației Ruse din funcție trebuie luată cel târziu la trei lună după ce Duma de Stat a adus acuzații împotriva Președintelui. Dacă în acest termen nu se adoptă hotărârea Consiliului Federației, acuzația împotriva Președintelui se consideră respinsă.

(1) Președintele Federației Ruse poate fi revocat din funcție de Consiliul Federației numai pe baza unei acuzații aduse de Duma de Stat de trădare sau de săvârșire a unei alte infracțiuni grave, confirmată prin încheierea Curții Supreme a Federației Ruse din data de prezența semnelor unei infracțiuni în acțiunile președintelui Federației Ruse și încheierea Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la respectarea procedurii stabilite pentru introducerea acuzațiilor.

3. Decizia Consiliului Federației de a revoca președintele Federației Ruse din funcție trebuie luată în cel mult trei luni de la acuzațiile de către Duma de Stat împotriva președintelui. Dacă în acest termen nu se adoptă hotărârea Consiliului Federației, acuzația împotriva Președintelui se consideră respinsă.

Comentariu la articolul 93 din Constituția Federației Ruse

1. Articolul comentat stabilește temeiurile, condițiile și procedura demiterii din funcție a Președintelui, i.e. încetarea atribuțiilor în plus față de sau împotriva voinței persoanei care ocupă această funcție. Însăși posibilitatea unei astfel de demiteri este o anumită reflectare a principiului separației puterilor asupra situației în care înalta trădare a Președintelui amenință fundamentele ordinii constituționale, apărarea și securitatea statului, suveranitatea și independența acestuia, integritatea și inviolabilitatea teritoriului Federației Ruse și indică existența unor scutiri de la imunitatea președintelui. În acest caz, în esență, este vorba și despre ridicarea imunității și tragerea la răspundere a persoanei în cauză pe o bază generală și în mod obișnuit.

Singurul organism care are dreptul de a aduce împotriva Președintelui o acuzație de înaltă trădare sau săvârșirea unei alte infracțiuni grave este Duma de Stat.

În același timp, doctrinele interne de drept constituțional și penal sunt unanime în sensul că conceptul de înaltă trădare este dezvăluit de legea penală. Baza unei astfel de concluzii este dată și de interpretarea literală a părții 1 a art. 93 din Constituție, în care motivele de eliberare din funcție - „înaltă trădare”, „altă infracțiune gravă” - sunt legate de conjuncția „sau”, iar concluzia privind prezența în acțiunile șefului statului a semnelor unui infracțiunea de înaltă trădare este dată de Curtea Supremă a Federației Ruse.

Se pare, însă, că în speță însăși conceptul de înaltă trădare a Președintelui nu poate fi identificat cu conceptul de înaltă trădare, care este cuprins în Codul penal. Potrivit art. 275 din Cod, trădarea este comiterea de către un cetățean al Federației Ruse a unor acțiuni de acordare a asistenței unui stat străin, unei organizații străine sau reprezentanților acestora, care vizează prejudiciul securității externe a statului. Președintele nu este un cetățean obișnuit, ci un șef de stat dotat cu puteri largi; gama de fapte care constituie infracțiunea de „înalta trădare a Președintelui” – poate și trebuie să fie prevăzută în mod expres în legea penală și nu poate fi redusă la cele prevăzute la art. 275 din Codul penal (spionaj, dezvăluirea secretelor de stat, alte asistențe acordate unui stat străin, organizației străine sau reprezentanților acestora în desfășurarea activităților ostile împotriva Rusiei). În acest context, jurământul șefului statului ar putea juca un rol semnificativ în personificarea subiectivă a înaltei trădari a Președintelui (vezi comentariul la articolul 82).

În ceea ce privește acuzațiile de săvârșire a unei alte infracțiuni grave, tipurile acestora sunt determinate de Codul penal și nu fac obiectul unei interpretări ample. Totodată, însă, trebuie avut în vedere faptul că Codul penal a clasificat pentru prima dată din punct de vedere legal infracțiunile în funcție de natura și gradul de pericol public al faptei, evidențiind infracțiuni grave și mai ales infracțiuni grave.

Partea 1 a articolului comentat prevede că Curtea Supremă a Federației Ruse, care dă o opinie cu privire la prezența semnelor unei infracțiuni în acțiunile președintelui, precum și Curtea Constituțională a Federației Ruse, care dă o opinie cu privire la respectarea procedurii stabilite de acuzare, să participe la procesul de revocare a președintelui din funcție. În același timp, structura lexicală a părții 1 a art. 93 ne permite să concluzionăm că neconcordanța acuzației cu cerințele stabilite de aceasta, atât în conținut (învinuirea nu este confirmată de încheierea Curții Supreme), cât și în procedură (nu este respectată procedura stabilită pentru aducerea în judecată, care se stabileşte prin încheierea Curţii Constituţionale) atrage încetarea procesului de concediere. În același timp, însă, procedura de introducere a acuzațiilor este descrisă în partea 2 a art. 93.

În ceea ce privește problema revocării șefului statului din funcție, decizia sa este atribuită competențelor Consiliului Federației - camera parlamentului, formată în mod special, reflectând natura federală a statului rus. Fiind unul dintre cele mai înalte organe constituționale, Consiliul Federației este în același timp o cameră a subiecților Federației Ruse, care participă în mod egal la formarea sa. În același timp, dacă jumătate dintre membrii săi își primesc atribuțiile de la organele de reprezentare a oamenilor, atunci cealaltă jumătate acționează în numele autorităților executive ale subiecților.

Aceasta determină natura Consiliului Federației - parte a Parlamentului RF, care, însă, nu este în sine un organism de reprezentare a poporului, ci reprezintă subiecții Federației. De aici și inadmisibilitatea dependenței Consiliului Federației de partide politice. Neutralitatea politică a acestei Camere este deosebit de semnificativă pentru soluționarea chestiunii demiterii din funcție, care ar trebui să fie luată în considerare în discuția în curs despre o eventuală reformă a procedurii de constituire a acesteia. Acest lucru este deosebit de important în trecerea la proporțional sistem electoral la alegerile deputaților Dumei de Stat, care predetermina influența decisivă a partidelor majorității parlamentare asupra rezultatului votului asupra oricărei probleme din această cameră.

2. Inițierea acuzațiilor împotriva Președintelui este apanajul deputaților Dumei de Stat. Pentru a ridica o astfel de întrebare, este necesară strângerea semnăturilor a cel puțin 150 de deputați. După cum se precizează în cap. 22 „Procedura de introducere a acuzațiilor împotriva Președintelui Federației Ruse de către Duma de Stat” din Regulamentul Dumei de Stat, deputații sunt obligați să indice semnele specifice ale infracțiunii de care este acuzat președintele țării, precum și justifică implicarea sa în această infracțiune.

După aceea, Duma este obligată să formeze o comisie specială. Sarcina acestuia este de a aprecia atât respectarea regulilor de procedură (prezența unui cvorum pentru introducerea acuzațiilor, corectitudinea numărării voturilor etc.), cât și valabilitatea faptică a acuzațiilor. Mai mult, din motive de obiectivitate, comisia ar trebui să includă reprezentanți ai diferitelor facțiuni și grupuri de deputați. În ceea ce privește atribuțiile atribuite comisiei speciale, aceasta este similară cu comisia parlamentară de anchetă, întrucât are dreptul de a audia în ședințele sale orice persoană care poate raporta faptele care stau la baza acuzației, să ia în considerare documentele relevante și să audieze reprezentantul. a Presedintelui.

Rezultatul activităților acestei comisii este o concluzie asupra existenței împrejurărilor de fapt care stau la baza acuzării, precum și asupra respectării procedurii de introducere a unei astfel de acuzații.

Abia după aceea Duma de Stat se întrunește la ședința sa, care poate fi declarată închisă, și ia în considerare atât propunerea de a aduce acuzații împotriva Președintelui, cât și încheierea comisiei speciale. Raportul principal asupra rechizitoriului este realizat de unul dintre deputații care au semnat actul de „rechizitoriu”. Co-raportul se face de către președintele comisiei speciale. Prin decizia Dumei însăși, la ședința camerei inferioare pot lua parte, pe lângă deputați, experți invitați și alte persoane ale căror aprecieri și mărturii au o importanță semnificativă.

Dacă Duma, cu o majoritate de cel puțin 300 de voturi, adoptă o rezoluție de a introduce acuzații împotriva Președintelui, această rezoluție este transmisă Consiliului Federației, Curții Constituționale și Curții Supreme în termen de cinci zile. În același timp, totuși, se pune întrebarea dacă decizia Dumei de Stat privind introducerea acuzațiilor împotriva președintelui este baza pentru suspendarea puterilor șefului statului și executarea lor temporară de către președintele guvernului rus. Federaţie? În Constituție pe acest punct de vedere - deși un răspuns pozitiv pare să rezulte din logica reglementării constituționale - nu există claritate: poate fi introdus fie prin interpretarea Curții Constituționale, fie lege federala. Totodată, trebuie să se țină cont de poziția juridică formulată de Curtea Constituțională în Rezoluția nr. 17-P*(988) din 1 decembrie 1999, care a vizat revocarea din funcție a Procurorului General al Federației Ruse în timpul anchetei. a dosarului penal deschis împotriva sa. Instanța a concluzionat că, în lipsa altor reglementări legale, o astfel de înlăturare în virtutea părților 1 și 2 ale art. 80, partea 1, art. 85, art. 90 din Constituție se pune în aplicare printr-un act al Președintelui. În ceea ce privește șeful statului, baza suspendării atribuțiilor sale ar trebui să fie decizia Dumei de Stat, care ar trebui să rezolve simultan problema atribuirii atribuțiilor președintelui președintelui Guvernului.

Adoptarea de către Duma de Stat a unei rezoluții privind refuzul de a depune o acuzație, care este definitivă și supusă publicării oficiale, ar trebui să aducă automat încetarea suspendării atribuțiilor șefului statului.

Nu a fost reglementată procedura de examinare a chestiunii la Curtea Supremă privind prezența semnelor unei infracțiuni imputate președintelui țării. Aceasta înseamnă că nu se știe care structură judiciară din cadrul Curții Supreme ar trebui să ia în considerare această problemă - membrii cu drepturi depline ai Curții Supreme, Plenul Curții Supreme, Prezidiul acesteia sau Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale. De aici rezultă obligația Adunării Federale de a reglementa această procedură.

3. Partea 3 a articolului comentat se referă la stadiu final decizie privind revocarea din funcție a președintelui. Constituția nu leagă camera „superioară” a parlamentului de nicio decizie anterioară. Se înțelege că Consiliul Federației ar trebui să ia în considerare și să țină seama de faptele și împrejurările stabilite în cursul examinării cauzei în Duma de Stat și Curtea Supremă numai în măsura în care cazul de demitere a ajuns la camera superioară. Dar aceste fapte și circumstanțe nu sunt decisive pentru această cameră a parlamentului.

Consiliul Federației începe examinarea acuzațiilor împotriva Președintelui după primirea deciziei Dumei de Stat și a încheierii Curții Supreme (cu condiția ca această concluzie să conțină confirmarea prezenței semnelor unei infracțiuni în acțiunile Președintelui). Totodată, Regulamentul Consiliului Federației prevede și primirea încheierii unei comisii speciale a Dumei de Stat și a stenogramei ședinței camerei inferioare, care a analizat problema introducerii acuzațiilor împotriva președintelui. Aceasta înseamnă că această cameră evaluează în mod independent toate materialele și interpretează independent conținutul lor legal. Regulamentul Consiliului Federației (precum și Regulamentul Dumei de Stat) definesc în detaliu toate acțiunile procedurale pentru soluționarea problemei revocării Președintelui din funcție.

În special, imediat după primirea tuturor materialelor menționate mai sus, acestea sunt trimise Comisiei pentru legislație și probleme juridice judiciare ale Consiliului Federației. După aceea, Consiliul Federației este convocat imediat în ședință pentru a trimite Curții Constituționale o cerere pentru a emite un aviz cu privire la respectarea procedurii stabilite pentru introducerea acuzațiilor împotriva Președintelui.

Capitolul XV din Legea cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse nu doar reglementează procedura de examinare a unui recurs pe această problemă și emiterea unui aviz, dar completează și reglementarea întregului proces de demitere din funcție. În special, Legea stabilește un termen de o lună din ziua în care Duma de Stat decide să introducă acuzații împotriva Președintelui pentru ca Consiliul Federației să trimită o cerere Curții Constituționale.

Legea prevede, de asemenea, ca cererea Consiliului Federației să fie însoțită nu numai de textul rezoluției Dumei de Stat privind acuzarea, ci și de protocolul sau transcrierea ședinței corespunzătoare, textele tuturor documentelor legate de discuție. în Duma, precum și textul încheierii Curții Supreme.

Curtea Constituțională este obligată să își dea avizul în cel mult 10 zile de la înregistrarea cererii. Acesta poate declara fie respectarea, fie nerespectarea procedurii stabilite pentru introducerea acuzațiilor. Totodată, potrivit părții 2 a art. 110 din Legea cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse, dacă Curtea Constituțională decide cu privire la nerespectarea procedurii stabilite de acuzare a președintelui de înaltă trădare sau săvârșirea unei alte infracțiuni grave, luarea în considerare a acuzației prevăzute de Constituție este terminat.

În termen de cel mult trei zile de la primirea unei concluzii de la Curtea Constituțională privind respectarea procedurii stabilite, trebuie convocată o ședință extraordinară a Consiliului Federației cu includerea pe ordinea de zi a acesteia ca primă problemă de demitere a Președintelui. Atât Președintele însuși, cât și liderii sunt invitați la această întâlnire. corpuri supreme puterea statului. La aceasta participă președintele Dumei de Stat - cu un raport cu privire la motivele introducerii acuzațiilor, președintele Curții Constituționale - pentru anunțarea încheierii, președintele Curții Supreme - pentru anunțarea încheierii date de această Curte. Apoi se audiază concluzia Comitetului Consiliului Federației pentru Legislație Constituțională și Probleme Judiciare și Juridice. În sfârșit, cuvântul, la cererea acestuia, poate fi acordată Președintelui sau reprezentantului acestuia desemnat de acesta.

Ca urmare, prin vot secret (cu buletine de vot), în prezența unui cvorum, desigur, se adoptă o rezoluție de revocare a Președintelui din funcție. În cazul în care o astfel de decizie nu obține 2/3 din voturile din componența totală a Consiliului Federației, examinarea acuzației împotriva Președintelui încetează.

Încetarea acuzației de către Consiliul Federației înseamnă că, din aceste motive, nu mai pot fi aduse acuzații împotriva acestui Președinte în viitor.

Constituția stabilește un termen pentru soluționarea chestiunii demiterii din funcție a șefului statului - trei luni de la data rechizitoriului Dumei de Stat, care este preventivă: dacă decizia Consiliului Federației nu este luată în acest termen, acuzația. împotriva Președintelui se consideră demis.

camera inferioară a parlamentului cu pragul necesar de 340 de voturi. Doar 137 de parlamentari nu au susținut demiterea. Conform procedurii, acum deputații Senatului, camera superioară a parlamentului, trebuie să ia acum decizia finală privind revocarea lui Rousseff din funcție.

AiF.ru spune ce este acuzarea.

fundal

Impeachment (tradus din engleză impeachment - „neîncredere”) este demiterea șefului statului de către organe special abilitate, cel mai adesea de către parlament, conform procedurii și temeiurilor prevăzute de legi. Această practică a fost folosită pentru prima dată în secolul al XIV-lea în Anglia. Procedura a fost confirmarea acuzațiilor împotriva șefului Camerei Comunelor sau a miniștrilor, cu sau fără anchetă preliminară. A fost urmată de un proces, care a fost ținut de Camera Lorzilor. Ultima acuzare din Marea Britanie a avut loc împotriva lordului Melville în 1806.

În constituție, procedura numită „impeachment” a fost stabilită pentru prima dată în lume în Statele Unite. Suspendarea unui oficial civil de acolo este amenințată pentru „infracțiuni și infracțiuni grave”. Oficialii militari supuși judecății tribunalelor militare nu pot fi destituiți.

În istoria Statelor Unite, au existat doar trei încercări de a demite președinții. În 1868, un singur vot nu era suficient pentru a demisiona Andrew Johnson. În 1974 Președinte Richard Nixon a scăpat de acuzare prin demisia în prealabil. De asemenea, punerea sub acuzare a eșuat Bill Clintonîn 1998 după un scandal cu Monica Lewinsky.

Punerea sub acuzare în Federația Rusă

În Rusia, procedura de demitere este prevăzută de art. 93 din Constituția Federației Ruse.

Articolul 93 din Constituția Federației Ruse

Care dintre președinții ruși a fost amenințat cu demiterea?

Problema demiterii din funcție a apărut în mod repetat în legătură cu primul președinte al Federației Ruse Boris Elțin.

În martie 1993, la inițiativa Consiliului Suprem și a Congresului Deputaților Poporului din Rusia, problema puterilor președintelui a fost supusă unui referendum la nivel național, în urma căruia Elțîn și-a păstrat puterile.

A doua oară problema demiterii a apărut în septembrie 1993, după decretul președintelui privind încetarea Congresului și a Consiliului Suprem. Decizia de punere sub acuzare a fost luată de deputații care s-au adunat la așa-numitul X Congres, a cărui legitimitate nu a fost recunoscută de puterea executivă. Ca urmare, conflictul a fost rezolvat prin mijloace armate.

La 15 mai 1999, Duma de Stat a examinat problema încetării anticipate a puterilor președintelui rus Boris Elțin, în conformitate cu procedura de demitere inițiată în 1998. S-a bazat pe cinci acuzații, inclusiv prăbușirea Uniunii Sovietice; împușcarea parlamentului în octombrie 1993; declanșarea unui război în Cecenia; prăbușirea Forțelor Armate și genocidul poporului rus. Cu toate acestea, în timpul votării, două treimi din voturile deputaților nu au fost adunate pentru niciuna dintre acuzații. În urma votului, niciuna dintre acuzații nu a primit sprijinul majorității deputaților, iar procedura de demitere a fost încheiată.

În ce țări și-au pierdut președinții puterile după demitere?

Demiterea din funcție este scrisă în constituțiile multor țări din întreaga lume, dar, în practică, demiterea din funcție ca urmare a acestei proceduri este foarte rară. Ca urmare a demiterii, pozițiile au fost pierdute:

în 1992, președintele brazilian Fernando Color din cauza acuzațiilor de corupție
în 1997, președintele Ecuadorului Abdala Bukaram acuzat de „dizabilitate mintală”
Președintele filipinez Joseph Estrada în 2000, acuzat că a acceptat mită de mai multe milioane de dolari din jocurile de noroc ilegale
în 2000, președintele peruan Alberto Fujimori pentru numeroase crime împotriva poporului
în 2001, președintele indonezian Abdurrahman Wahid, acuzat de corupție
în 2004, președintele lituanian Rolandas Paksas acuzat de părtinire în luarea deciziilor și dependență de terți.

Răspuns editorial