Sensul „responsabilității reciproce. Cum a apărut conceptul de „responsabilitate reciprocă”? Care este esența responsabilității reciproce

Structuri de cluster și responsabilitate reciprocă Deci, statul este angajat în principal în mobilizarea și redistribuirea resurselor între celulele sociale, militare și de producție primare, așa-numitele clustere. Și în interiorul acestor celule, la fel

Responsabilitate reciprocă eu

în sens civil corelativ obligații (vezi) în forma sa romană, singura rămășiță a acestei forme, se pare, în dreptul modern. Obligând fiecare pentru toți și toți pentru unul, participanții la K. bail sunt obligați în toate consecințele datoriei. Actele de eliberare, care nu contează în ceea ce privește mijloacele de satisfacere materială a creditorului, dacă sunt permise în raport cu un singur debitor, acționează aici și pentru toți: scopul garanției cauțiunii este tocmai acela de a pune în fața creditorului, în loc de persoane individuale, un întreg comunitate ca aceasta. Prin urmare, participanții la o obligație nu pot fi membri ai vreunei uniuni, ci doar membri ai unei anumite unități teritoriale. Răspunderea membrilor altor sindicate (parteneriate) este întotdeauna răspundere solidară în sensul modern al acestui concept juridic (vezi Obligația coreală). Convergența cauțiunii K. cu o garanție simplă (Gordon) și aplicarea regulilor privind colectarea treptată (beneficium excussionis) la aceasta este incorectă: scopul cauțiunii K., precum și orice obligație solidară, este de a garanta oportunși îndeplinirea imediată a obligației. Prin urmare, este cel mai apropiat de o garanție pe o perioadă, iar aceasta din urmă, în esență, nu diferă de o obligație solidară în dreptul rus modern (decizia de casare 69/1186). Incorect este, așadar, încercarea de a stabili o distincție între o garanție și o obligație de solidaritate în general, sub forma unei corelații sau pură solidaritate.

Vezi Gordon, „Art. 1548 vol. X. partea I și chestiunea K. cauțiunea și solidaritatea în obligații” („Jurnalul Ministerului Justiției”, vol. 35, 1868).

ÎN. H.

Responsabilitate reciprocă în Rusia.În fazele inițiale ale vieții sociale, subiecții juridici nu sunt indivizi, ci clanuri. Genul este responsabil pentru acțiunile unei persoane, iar dacă responsabilitatea este transferată individului, este doar pentru că acesta din urmă este considerat ca un reprezentant al genului. Formula K. cauțiune: toți pentru unul și unul pentru toți - duce, astfel, originea sa din vremurile vieții tribale. Deși transformarea unei uniuni tribale într-o uniune comunal-teritorială, apoi în una de stat, este asociată cu separarea treptată a individului ca entitate juridică, cu toate acestea, instituția k. , constituind societatea, parțial datorată statului. consideraţii despre oportunitatea impunerii executării anumitor sarcini pe responsabilitatea uniunilor teritoriale. Primele indicii ale existenței cauțiunii K. în Rusia se găsesc în Russkaya Pravda (unii savanți văd un indiciu al existenței acestei instituții în acordul lui Oleg cu grecii). K. cauțiunea, în cadrul unei anumite unități teritoriale (vervi), s-a aplicat la plata unei pedepse (vira, vânzare) pentru o infracțiune săvârșită în raion, atunci când infractorul a rămas necunoscut sau când omorul a fost săvârșit nu în scopul tâlhărie, dar în ceartă, din răzbunare etc.n. În secolele XV - XVI. Înființarea cauțiunii K. și-a găsit aplicare în organizarea raioanelor de provincie, locuitorilor cărora li s-a încredințat îndatorirea de a preveni și eradica infracțiunile, cu răspundere, bănească și penală, pentru îndeplinirea necorespunzătoare a acestei îndatoriri. Începutul cauțiunii K. a fost folosit în statul moscovit și în alte cazuri. Așadar, deficitele de venituri din vamă și cârciumi erau uneori încasate de la orășeni și de la oamenii din raion care i-au ales pe autorii deficitului drept pupători; pierderile cauzate trezoreriei de către antreprenor erau uneori recuperate din așezarea căreia îi aparținea; recrutând detașamente de arcași din oamenii liberi, guvernul le-a făcut răspunzătoare pentru K. cauțiune pentru îndeplinirea corespunzătoare a fiecăreia dintre atribuțiile sale și pentru pagubele materiale aduse trezoreriei în caz de fugă din serviciu etc. În timp, sfera guvernării aplicarea instituției K. cauțiune este redusă, iar în final rămâne doar în regiunea fiskului. Locuitorii acestei unități teritoriale din timpuri imemoriale erau obligați să plătească o anumită sumă de impozite. În interesul trezoreriei și al plătitorilor înșiși, a fost asigurată populației dispunerea colectării între gospodării. În aceleași forme, încasarea impozitelor era încredințată unor persoane alese de plătitori. Din aceasta, unii oameni de știință concluzionează că la Moscova. statul pe societatea plătitorilor era responsabil pentru încasarea scutită de taxe. Fără îndoială, în orice caz, că responsabilitatea față de guvern pentru restanțele de la Moscova și împăratul. Rus' era purtat de vameși, guvernanți și alte persoane care se ocupau de țăranii din această categorie. De teama acestei răspunderi (proprietale și personale), persoanele numite puteau, la încasarea restanțelor, să aplice, într-o măsură mai mare sau mai mică, începerea răspunderii unor plătitori pentru alții, chiar și în cazul în care K. cauțiunea nu era sanctionata de lege. Guvernul secolului al XVIII-lea, dezvoltând din ce în ce mai multe ordine birocratice și refuzând să folosească principiul garanțiilor în diferite ramuri ale afacerilor statului, se pare că a pierdut orice concept de obligație fiscală a contribuabililor, ca unul dintre principiile organizării impozitării din vremuri trecute. . Acest lucru se vede din faptul că, fiind forțat în cele din urmă de viața însăși să apeleze la garanții ca mijloc de asigurare a încasării regulate a impozitelor, guvernul nu a introdus-o imediat, a aplicat-o la început ca măsură extremă și a dat acestei cereri diverse. motivatii. Deci, printr-un decret din 15 ianuarie 1739, restanțele la colectarea impozitelor de la negustori și țărani de stat au fost dispuse la aceste moșii să se răspândească între ele „după rangul meseriilor și bunurilor lor și al dreptului de proprietate asupra pământului”, iar încasarea restanțelor aflate pe țăranii de la palat, fabrică, mănăstire etc etc., să se întoarcă asupra țăranilor înșiși numai dacă nu poate fi reîncărcată din proprietatea administratorilor patrimoniali, funcționarilor etc.cumularea restanțelor din cauza lenea și neglijența sătenilor, făptuitorii sunt aduși în fața justiției, iar restanțele se încasează de la societate, ca pedeapsă pentru faptul că „văzându-și partenerul în lene și neglijență căzut în lene și neglijență, nu a încercat să se întoarcă. el să lucreze și să-și corecteze datoria”. Obligația societății de a răspunde de plata regulată a impozitelor, ca regulă generală, a fost stabilită prin manifestul din 16 mai 1811, completat de un decret din 1828; dar, în același timp, nu s-au indicat sancțiuni specifice care să fie aplicate întregului sat. Odată cu noua împărţire în 1833 a aşezărilor trezoreriei. țăranii către societăți, s-a confirmat și obligația acestora din urmă de a răspunde cu plata regulată a impozitelor, cu plus că dacă restanțele societății cresc la salariul anual, atunci responsabilitatea se transferă întregului volost. Prin această adăugare, guvernul a arătat clar că nu îl consideră pe K. legat de relațiile funciare ale membrilor societății. Deși odată cu înființarea Ministerului Proprietății de Stat s-a desființat responsabilitatea volostului pentru restanțele comunităților rurale, cu toate acestea, cauțiunea K. nu a fost adusă în legătură cu proprietatea pământului. Abia în 1869, responsabilitatea K. pentru colectarea impozitelor de stat, cu proprietatea comunală asupra pământului, era limitată la limitele unității funciare. În legislația actuală a Kazahstanului, responsabilitatea țăranilor este determinată de art. 187 comune poz. despre cr. și notează. Pentru ea. Fiecare societate rurală, atât în ​​comunitate, cât și în districtul sau în gospodărie (ereditară) folosirea pământului, este responsabilă de K. garanție pentru fiecare dintre membrii săi în îndeplinirea corespunzătoare a îndatoririlor de stat, zemstvo și lumești. Se asigură comunități rurale situate în cadrul aceluiași volost, pentru a facilita K. garanții, să se unească între ele, după sentința lor lumească comună. Țăranii care au în stăpânire separată toate terenurile din alocarea lor nu pot fi trași la răspundere pentru plata regulată a impozitelor și taxelor de stat pentru alți țărani, chiar dacă sunt membri ai aceleiași societăți sau sat, dar nu participă la respectiva proprietate. Dacă într-un sat sau o parte a unui sat care are proprietate separată asupra pământului și primește o foaie de salariu separată pe această bază, există mai puțin de 40 de suflete de audit care sunt salariate, atunci impozitele și taxele sunt colectate de la țărani fără cauțiune K.. Asumând responsabilitatea societăților pentru deservirea corespunzătoare a impozitelor și taxelor de către membrii acestora, guvernul nu a indicat inițial mijloacele la care ar putea recurge adunările rurale pentru a obliga plătitorii individuali să plătească taxele datorate de la aceștia. În legea din 16 mai 1811, șefii de volost, aleși și bătrâni, pentru a preveni restanțele, li s-a dat dreptul de a folosi, conform unei sentințe lumești, neplătitorii încăpățânați să lucreze chiar în sat sau să-i trimită la o casă de muncă, până la achitarea restanțelor, cu concediu de domiciliu pentru muncă rurală pentru perioada 1 aprilie – noiembrie. Aceleași măsuri ar putea fi luate în legătură cu bătrânii și aleșii găsiți vinovați de neglijență. Vânzarea bunurilor mobile, „parcă ruinătoare pentru țărani și inutilă pentru fidelitatea impozitelor”, este interzisă. Puteri mult mai extinse sunt date societății în „Regulamentul privind perceperea taxelor” din 28 noiembrie 1833; regulile predate de prezenta Dispoziție, cu unele modificări și completări, au devenit parte a legislației actuale. În baza Regulamentului din 19 februarie 1861, încasarea impozitelor și a altor taxe de stat, zemstvo și laice de la țărani revine îndatoririlor aleșilor - bătrâni și colectori ai satului, care sunt sub supravegherea maistrului volost. Aceste persoane nu au dreptul de a recurge la nicio măsură disciplinară coercitivă, cu excepția unei arestări pe termen scurt și a unei mici amenzi (art. 64 și 86 comune. pozitiv). Sancțiuni mai grave pot fi aplicate plătitorilor în culpă numai de către societățile rurale și anume: 1) cererea de compensare a restanțelor veniturilor din imobile aparținând restanților; 2) restituirea debitorului sau a oricăruia dintre membrii familiei acestuia în câștiguri străine, cu circulația banilor câștigați la casieria lumească; 3) desemnarea unui tutore la debitor sau numirea unui senior în casă, în locul unui proprietar defectuos, a altui membru al aceleiași familii; 4) vânzarea bunurilor imobile aparținând personal debitorului, cu excepția imobilului achiziționat; 5) vânzarea acelei părți din bunurile mobile și clădirile debitorului, care nu constituie o nevoie pentru economia acestuia; 6) retragerea de la debitor a întregii terenuri alocate acestuia sau a unei părți din aceasta. La măsurile prevăzute la alin. 4, 5 și 6, societatea ar trebui să aplice numai în cazuri extreme, când alte pedepse se dovedesc a fi insuficiente (art. 188 din dispozițiile generale) [Aproximativ aceleași mijloace de constrângere a plătitorilor greșiți au fost înarmate cu societățile mic-burgheze.]. Dacă, în ciuda tuturor măsurilor luate, restanțele datorate de țăran nu sunt reîncărcate până la 1 octombrie, atunci aceasta este stabilită de adunarea satului pentru ceilalți țărani ai aceleiași societăți și trebuie să fie lichidată până la 15 ianuarie a anului următor (art. 189 din poziția generală). În caz de eșec a întregii societăți rurale, aceasta este obligată la plata restanțelor prin poliția locală (art. 190); iar dacă măsurile coercitive eșuează, restanțele sunt reînnoite de poliție prin vânzarea bunurilor mobile țărănești (articolul 191). În practică, procedura de colectare a impozitelor în general și aplicarea cauțiunii K. în special urmează o cale care se abate semnificativ de la cea specificată în lege. Astfel, măsurile de constrângere a plătitorilor, prevăzute de lege societății, tot timpul, mai ales în zonele cu proprietate gospodărească a pământului, sunt folosite de autoritățile sătești și volost și chiar de poliție. Atunci când societatea recurge la ele (de obicei sub presiunea puternică din partea poliției), atunci în majoritatea cazurilor se limitează la măsurile indicate de lege ca extreme: vânzarea bunurilor mobile ale debitorului sau ridicarea temporară a terenului său, pentru închiriere. să reînnoiască restanțele, ocolind fondurile specificate la paragrafe. 1-3 art. 188 in total etaj., ca inaplicabil in viata taraneasca. Foarte rar se aplică și articolul de lege privind repartizarea între toți membrii societății a restanțelor, neachitate până la un anumit timp de către țărani individuali. O astfel de amenajare suplimentară este departe de a fi realizată peste tot, iar dacă se aplică, atunci nu ca măsură obișnuită, ci sporadic, la solicitarea poliției, care s-a apucat brusc energic să încaseze restanțe neglijate; in aceste cazuri, cota din plata care revine gospodarilor bogati ajunge uneori la 100 r. și altele. La fel de rar observată este măsura vânzării bunurilor mobile a tuturor membrilor unei societăți rurale pentru deficite; poate în mai mult de jumătate din județele Rusiei europene această măsură nu a fost aplicată deloc în ultimii 6 ani sau a fost aplicată într-o măsură extrem de limitată; în restul uyezds, conform inspectorilor fiscali, în perioada specificată, proprietatea țăranilor a fost vândută pentru restanțe ale întregii societăți pentru câteva sute sau mii de ruble în fiecare, iar în foarte puține uyezd - în valoare de 10 la 20 de mii de ruble. Prin urmare, influența ruinantă a vânzării proprietății țărănești pentru restanțe, conform legii cu privire la cauțiune, nu se extinde pe suprafețe mari, ci asupra societăților individuale. Inventarele proprietății țărănești se fac nemăsurat mai des decât vânzările; în majoritatea judeţelor, numărul vânzărilor nu depăşeşte 10-15% din numărul stocurilor. Într-o provincie, sau chiar într-un district al oricărei provincii, poliția recurge la inventare de câteva ori mai des decât în ​​altă provincie sau alt district. Sunt și județe în care nu există nici măcar o vânzare pentru o sută de inventare. Aceste fapte conduc la concluzia că poliția recurge foarte des la inventarierea proprietății țărănești nu sub formă de pregătire pentru vânzare, ci doar în scopul intimidării; de îndată ce populaţia înspăimântată contribuie cu o parte din restanţele asupra lor, chestiunea nu mai primeşte mişcare. Există, totuși, zone în care numărul vânzărilor de proprietate țărănească diferă puțin de numărul de stocuri. Inventarul în sine, dacă nu este urmat de o vânzare, nu lasă întotdeauna o urmă asupra situației economice a populației, întrucât, sub amenințarea vânzării proprietății, restanțele sunt gata să recurgă la cele mai ruinoase metode de obținere a fondurilor. să plătească o parte din restanțe (împrumuturi din dobândă cămătărie, vânzare prematură a produselor agricole, vânzarea forței de muncă a acestora, închirierea terenurilor etc.). Societățile, de teamă de responsabilitatea lui K., tind să încurajeze țăranii la astfel de tranzacții și, în cazuri extreme, ei înșiși le iau pământul. Cu excepția ultimei modalități de compensare a restanțelor, întreprinsă de societate de teama răspunderii în temeiul K. cauțiune, restul mijloacelor folosite de restanțe pentru obținerea de bani pentru plata impozitelor nu pot fi considerate un produs al legii mutuale. garanție, întrucât vânzarea bunurilor mobile ale restanțelor (precum și luarea de teren pentru închiriere) este permisă de lege și în raport cu plătitorii care nu sunt obligați de K. răspundere. Deși principiul k. cauțiunea este aplicat foarte rar în forma specificată în lege, cu toate acestea este o parte inseparabilă a întregii vieți comunale de impozit funciar, fiind strâns împletit cu motive economice și fiind folosit nu numai în materie fiscală, ci si in intreprinderile pur economice. . Acesta servește drept unul dintre motivele dorinței existente în societățile țărănești de a ajusta ponderea plăților impuse de acestea membrilor lor – indiferent de natura și proveniența acestora din urmă – cu viabilitatea lor economică; și întrucât țăranii au tendința de a lega toate plățile cu pământul, în zonele cu o rentabilitate scăzută a economiei, se folosesc sisteme de repartizare a pământului comunal (și, în consecință, impozite), bazate pe puterea de muncă a gospodăriilor, ca fiind cele mai sursă importantă de venit pentru oamenii care trăiesc din munca propriilor mâini. În același timp, pe măsură ce se iau în considerare uneori condițiile auxiliare, câștigurile străine ale familiei, echipamentele ei menajere etc.. schimbarea capacității de plată, comunitatea zonelor necernoziom a dezvoltat un sistem de redistribuire privată, așa-numitul. gropile de gunoi - mormane de suflete (pământ și taxe) - sistem prin care se realizează cu ușurință transferul de pământ și impozite de la o familie, slăbită economic, la alta, mai prosperă. Atunci când stabilesc salariul curent al cotizațiilor, societățile uneori eliberează din toate sau parțial plăți pe cei mai săraci sau mai nefericiți dintre membrii lor și, de asemenea, își asumă unele dintre vechile restanțe, în mare parte fără speranță. În unele locuri, societățile monitorizează activitățile economice ale membrilor lor nesiguri, nu le permit să se angajeze în acte ruinătoare, nu le permit să primească o primă de asigurare, dar dispun ca aceasta să fie plătită pentru cheresteaua pentru construcții sau pentru lucrările de construire a unei colibă ​​etc. Uneori Societăţile aleg persoane speciale pentru a exercita o influenţă morală asupra ţăranilor în sensul constrângerii la plata impozitelor la timp. Atunci când țăranilor săraci le este greu să plătească în timp util plățile care li se datorează, societățile acoperă deseori următorul impozit de la astfel de țărani prin împrumuturi din sume lumești, din venituri din bunuri de renume sau recurgând la împrumuturi publice de bani, de obicei în condiții nefavorabile, uneori cu obligația de a plăti capital sau procente prin muncă, produse agricole sau prin darea creditorului în folosința pământului comunal. Împrumuturile din capitalurile lumești sunt de obicei creditate debitorilor, dar o parte semnificativă a acestor datorii nu este rambursată.

Literatură. Lappo-Danilevsky, „Organizarea impozitării directe în statul moscovit”; S. Kapustin, „Garanția rusă antică”; Novikov, „Despre garanția în conformitate cu legea rusă”; Ivan Sobestiansky, „K. cauțiune de la slavi conform monumentelor antice ale legislației lor”; „Convorbirea rusă” (1860, nr. 2) - Art. „Pe cauțiune K.” Belyaev; „Proceedings of the Commission Highly Stablished to Review System of Taxes and Taxes”, T. I - „Informații istorice și statistice privind taxele de votare”, IP Rukovsky; „K. Garanția în judecățile comisiilor editoriale ale comitetului principal” (notă a directorului adjunct al departamentului de salarizare, N. K. Brzhesky); „Codul de opinii ale conducătorilor camerelor de stat” (notă); „Procedura existentă de încasare a taxelor salariale de la țărani conform informațiilor furnizate de inspectorii fiscali pentru anii 1887-93”; „Northern Herald”, 1886, nr. 7 și 8, art. Șcepotiev; „Northern Herald”, 1886, nr. 11, art. goluri; „Gândirea Rusă”, 1886, nr. 10, art. Lichkov; „Vedomosti rusesc”, 1886, nr. 101, art. Yakushkin; „Buletinul Europei”, 1893, nr. 11, art. Veretennikov; „Revista economică”, 1893, nr. 4, art. Maksimov.

Regulamentul din 23 iunie 1899 privind procedura de colectare a cotizațiilor salariale (de stat și zemstvo) de pe terenurile de repartizare ale societăților rurale din 46 de provincii ale Rusiei europene limitează semnificativ utilizarea cauțiunii K. (vezi). Legea din 12 martie 1903 a desființat complet K. cauțiunea în acele provincii în care a fost introdus regulamentul din 1899, cu scutirea concomitentă a societăților rurale de K. garanții pentru contribuția cotizațiilor lumești și plăți pentru uzul membrilor săraci ai aceste societăţi în instituţii de caritate publică (vezi. societate rurală). Regulile provizorii din 12 iunie 1900 au abolit cauțiunea K. în colectarea taxelor alimentare de la rezidenții rurali din 46 de provincii ale Rusiei europene (vezi).

Literatură. N. Brzhesky, „K. Garanția societăților rurale” (1896); propriul său, „Lipsa veniturilor și K. garanția societăților rurale” (1897); A. Vesnin, „Despre desființarea K. garanțiile societăților rurale” („Nar. Khoz.”, 1901, VIII); Everyman, „K. bail and the reforma of salary land taxation” („Nar. Khoz.”, 1902, IV); A. Eropkin, „Anularea cauțiunii K.” („Nar. Khoz.”, 1903, III). N. Jordansky, „Anularea cauțiunii K.” („Lumea lui Dumnezeu”, 1903, V); F. F. Voroponov, „K. cauțiunea și anularea ei” („Vestn. Evr.”, 1904, III).