Trumpanonomie: Va deveni Donald Trump noul Reagan? Reagan și Trump: naționaliștii americani „Este Donald Trump următorul Ronald Reagan?” - Conservatorul american

13:53 - REGNUM Președintele ales al SUA, Donald Trump, are multe în comun cu predecesorul său, președintele republican Ronald Reagan, dar noua administrație se va confrunta cu provocări complet noi, scrie Patrick J. Buchanan într-un articol pentru The American Conservative

Ivan Shilov © IA REGNUM

Autorul notează că de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, niciun câștigător al alegerilor prezidențiale nu a provocat la fel de multă îngrijorare la Washington precum Reagan și Donald Trump. Dar acesta nu este singurul lucru care îi unește pe acești republicani. Deci, ambii sunt conectați la cultura populară. Reagan a venit de la Hollywood, în timp ce Trump a găzduit un reality show de succes. Nu sunt străini de darul unui showman, care este o trăsătură extrem de importantă pentru un politician din epoca televiziunii, care pedepsește fără milă pe candidații pentru acest post înalt fără carisma.

Ambii au devenit instrumente ale propriilor partide nemulțumite care încercau să răstoarne instituția, iar principalul avantaj pe care l-au avut atât Reagan, cât și Trump a fost credința publică predominantă că instituția a eșuat națiunea. Reagan a câștigat după invazia sovietică a Afganistanului, capturarea cetățenilor americani în Iran și pe fondul unei situații economice dificile și al șomajului ridicat.

Victoria lui Trump a venit după câțiva ani de stagnare a salariilor, precum și pe fundalul distrugerii bazei industriale a țării. Făcând acest lucru, SUA pare să nu fi putut câștiga sau pune capăt celor jumătate de duzină de războaie din Orientul Mijlociu în care țara a fost blocată. Dar numitorul comun al victoriei celor doi candidați republicani este că aceștia au început să facă apel la naționalismul american.

Astfel, la sfârșitul anilor 1970, Reagan a condus o campanie pentru salvarea Canalului Panama. " Noi l-am cumpărat. Noi am plătit pentru asta. El este al nostru. Și o vom păstra„, a afirmat el cu voce tare. Deși mai târziu, când înființarea petrecere republicană l-a susținut pe președintele Jimmy Carter, a pierdut bătălia pentru canal, dar ca urmare a câștigat faima ca un om care pune interesele țării sale pe primul loc.

Trump, la rândul său, deschis a adoptat retorica naționalistă, proclamându-și sloganul „America în primul rând!”, ceea ce a provocat imediat respingere în rândul elitelor globaliste.

Avea de gând să construiască un zid, să protejeze granițele, să pună capăt invaziilor, să dea afară acordurile comerciale „putrede” făcute de elitele transnaționale care au vândut suveranitatea SUA și au dat locurile de muncă ale cetățenilor țării Chinei. El a plănuit să solicite aliaților freeloader din UE, Orientul Mijlociu și Golful Persic să plătească o parte echitabilă din costurile lor de apărare.

Retorica lui Trump și Reagan are acea simplitate și directitate care sunt familiare și atractive pentru oamenii din America Centrală, către care au fost îndreptate campaniile lor electorale.

Astfel, în prima sa conferință de presă din ianuarie 1981, Reagan a declarat că Rusia „își rezervă dreptul de a comite orice crimă, de a minți și de a înșela”, în timp ce Statele Unite operează în conformitate cu „un set diferit de principii”. El a numit Uniunea Sovietică „imperiul răului”, „concentrarea tuturor răului în lumea modernă”.

Pe atunci, Departamentul de Stat al SUA a tratat cuvintele lui Reagan cu aceeași teamă cu care tratează postările lui Donald Trump pe Twitter astăzi.

Cu toate acestea, în ciuda asemănării trăsăturilor lor, ei se confruntă cu situații extrem de diferite. Așadar, Ronald Reagan a venit la Casa Albă în timpul clarității Războiului Rece. Pe atunci, în timp ce existau dezbateri despre cât de înarmate ar fi trebuit să fie SUA și despre ce era necesar pentru securitatea națională a țării, nimeni nu se îndoia cu adevărat cine era inamicul Washingtonului.

Potrivit autorului, încă de pe vremea lui Harry Truman, lupta mondială a fost între „comunism și libertate”, între Uniunea Sovietică și Occident, precum și între Pactul de la Varșovia și alianța NATO. Prin urmare, notează autorul, a existat o „claritate morală” care nu mai există.

Imperiul sovietic a dispărut, exact când Pactul de la Varșovia și Uniunea Sovietică însăși au dispărut, iar mișcarea comunistă se stinge. Alianța NATO a inclus trei foste republici sovietice în rândurile sale, iar confruntarea dintre Moscova și Washington are loc în locuri precum Crimeea și Donbass, care în epoca Reagan nu erau considerate regiuni importante pentru interesele naționale ale SUA. Nu mai există niciun acord cu privire la cine este cel mai mare adversar al SUA și nici nu este clar care este cea mai mare amenințare pentru țară.

Biroul Președintelui ales

Aceasta este Rusia lui Vladimir Putin? Iran? China, care, potrivit posibilului viitor șef al diplomației americane Rex Tillerson, trebuie să fie forțată să renunțe la bazele aeriene, marine și de rachete din Marea Chinei de Sud? Sau Coreea de Nord, care testează arme nucleare și rachete balistice?

Pe lângă problemele de război și pace, există și complexități politice interne, cum ar fi probleme de rasă, criminalitate, poliție, avort, drepturile homosexualilor, imigrație (atât legală, cât și ilegală) și nenumărate alte provocări care împart națiunea americană în două, trei. sau mai multe piese. Deci, întrebarea de primă importanță în epoca Trump este cât mai poate supraviețui națiunea ca popor unic în aceste condiții.

Cea mai ingrată sarcină este de a prezice rezultatele primarelor din America. De fapt, alegerile sunt mult mai previzibile. Cine și-ar fi putut imagina în 2007 că Barack Obama va fi următorul președinte? Sau că adversarul lui va fi John McCain, și nu Rudy Giuliani, de exemplu? Dimpotrivă, atunci când ambele partide decid candidații, intriga se pierde în mare măsură. De exemplu, de la bun început a fost clar că Obama va câștiga și McCain va pierde, în timp ce precedentul duel Clinton-Obama s-a dovedit a fi mult mai interesant. Așadar, oricât de paradoxal ar suna, pentru politologii, primarele sunt cel mai interesant eveniment din întreaga cursă prezidențială.

Acum, când au mai rămas doar câteva luni până la startul lor, favoriții au fost deja stabiliți.

Până acum, cea mai izbitoare și originală figură din tabăra republicană este Donald Trump, miliardar și showman.

Activiștii de partid care participă la primare și caucusuri (formele organizaționale de nominalizare diferă de la stat la stat) nu votează deloc așa cum dorește cineva. Acesta este motivul pentru care a priori candidații pierduți pot veni în față - precum Robert Dole în 1996 sau același McCain în 2008, veterani de război bătrâni răniți împotriva tinerilor candidați democrați energici. Și, prin urmare, victoria lui Trump nu este deloc predeterminată, iar hype-ul media în jurul numelui său este mai degrabă dezorientator. Dar Trump este interesant pentru noi în sine, indiferent de șansele sale prezidențiale, ca o figură strălucitoare în viața americană - economică și politică.

Trebuie să spun că în Rusia există o serie de concepții greșite despre el.

De exemplu, că el conduce „companii de construcții” sau „este în domeniul construcțiilor”. De fapt, Trump este un dezvoltator imobiliar. Până de curând, în Rusia, firmele de construcții au acționat simultan în funcția neobișnuită de organizatori și finanțatori ai dezvoltării. În timp ce în lumea dezvoltată, dezvoltatorii preiau funcții financiare, de proiectare și organizatorice - ceea ce face Trump, iar constructorii sunt doar contractori modesti pentru ei.

Donald Trump a moștenit afacerea de la tatăl său, și el dezvoltator imobiliar profesionist, scufundandu-se în ea încă de la vârsta de 22 de ani, imediat după absolvirea universității. Întrucât dezvoltarea imobiliară se află la răscrucea de multe altele, nu este surprinzător faptul că interesele de afaceri ale lui Trump se întind de la cazinouri la cluburi de golf.

O componentă importantă a imperiului de afaceri al lui Trump este vânzarea unui brand promovat, propriul său nume. Forbes a estimat-o la 200 de milioane de dolari în 2011. De aici și abundența de „atuuri” în întreaga lume - un american dă un nume de familie numelui tuturor tipurilor de zgârie-nori, centre de afaceri, primind plăți considerabile pentru asta. Dacă vă întâlniți undeva în Hong Kong „Trump” în titlu - acest lucru nu ar trebui să dea deloc impresia că miliardarul deține ceva aici. Este doar o franciză de nume. În același timp, Donald Trump este un om de afaceri american tipic care nu numai că a făcut bani, dar primește și o mită dublă de la ei, începând să-i învețe pe alții cum să facă asta - de aici și fluxul nesfârșit de cărți sub brandul său despre cum să facă afaceri. corect.

Dintr-o carieră de scriitor motivațional de succes, nu este surprinzător să treci la întruparea unui producător și showman, gazda popularului program The Apprentice. Trump este departe de cel mai bogat american (după diverse estimări, se află undeva la sfârșitul celei de-a doua sute de miliardari), dar altora nu le place publicitatea și hype-ul și îi savurează faima. În acest sens, este o „celebritate” clasică, și nu se mai poate opri sau rămâne în umbră, pentru că tăcerea îi aduce prejudicii financiare directe.

Deci nu a fost o persoană întâmplătoare care a venit să participe la cursa prezidențială, ci una dintre cele mai multe oameni faimosiîn America. Iar publicitatea pentru politica locală este cea mai importantă garanție a succesului.

Și cu această calitate, dintre toți președinții anteriori, candidatul Donald Trump seamănă cel mai mult cu Ronald Reagan.

Reagan, cunoscut sub poreclele „marele comunicator” și „președinte de teflon”, a venit și el în politică târziu și din show-business. Și-a primit poreclele pentru capacitatea sa unică de a convinge interlocutorul, de a crea imaginea unei persoane care crede în ceea ce spune. Ronald Reagan a câștigat faima americană nu ca actor de film de la Hollywood, ci ca unul dintre primii prezentatori de televiziune - în spectacolul General Electric Theatre. De asemenea, la fel ca Trump, a acționat ca un motivațional, dar nu un scriitor, ci un orator popular.

Experiența de lungă durată în programarea TV oferă nu numai publicitate și faimă (expresia lui Trump „ai fost concediat „a devenit un fel de marcă), ci și abilități atât de vitale pentru un lider public, precum abilitatea de a fi ușor și relaxat, de a fi plin de resurse, pentru a discuta spiritual.

Dar faptul că ambii sunt implicați în business-ul spectacolului (Trump este și proprietarul concursului Miss Univers) nu pune capăt asemănărilor. Reagan avea 70 de ani în 1981, după cum va avea Trump. Și acest lucru este, de asemenea, revelator. America s-a săturat să promită tineri președinți – Clinton, Obama și Bush Jr. nu era deloc bătrân la momentul alegerii sale. În preţ iarăşi înţelepciune şi experienta de viata. Reagan a venit la Casa Albă într-un val de reacție la regula eșuată a unui Jimmy Carter mult mai tânăr. Mai mult decât atât, atât Reagan, cât și Trump nu sunt percepuți ca bătrâni, în acest sens ei sunt izbitor de diferiți de același McCain cu părul său gri și dizabilitate.

Tabăra republicană de după Bush Jr. era în criză. Republicanii nu au putut nominaliza un lider puternic și popular - nominalizatul lor din 2012, Mitt Romney, a fost simbolul mediocrității și banalității. Au nevoie de o nouă agendă, de noi nume. La un moment dat, Reagan a fost răspunsul republican la scandalul Nixon. Sarah Palin, care a pâlpâit pentru o perioadă scurtă de timp, sa dovedit a fi insuficient de temeinică și nu a zăbovit în potențiali lideri mult timp.

Acum Trump răspunde unei cereri de forțe noi. Nu este afiliat vechiului establishment republican. Cu viața și faptele sale, el întruchipează sloganurile Partidului Republican - „principala ocupație a unui american este afacerile” și „încrederea în sine, neîncrederea în stat”. Este o persoană colorată. Totodată, demersurile sale se încadrează în regulile stabilite. Nu este nici radical, nici extremist.

Reagan a fost singurul președinte american care a trecut printr-un divorț (în timp ce întruchipa valori conservatoare). Trump este căsătorit pentru a treia oară, dar nimănui nu-i trece niciodată prin cap să-i reproșeze această parte - America puritană iartă cu ușurință astfel de oameni din show-business, din mulțimea media.

America este o societate de lungă durată. De asemenea, include o cale standard către președinție, care devine de obicei senatori sau guvernatori. Ultima excepție de la regulă (Ford este un fost congresman, nu luăm, din moment ce nu a fost ales, iar Bush Sr., de asemenea din congresmeni, a fost nominalizat pentru președinte ca vicepreședinte interimar) a fost Eisenhower în urmă cu mai bine de șaizeci de ani.

Numirea lui Trump ar fi o încălcare a acestei tradiții.

Este extrem de important pentru americani ca liderul lor să treacă prin politica publică și prin funcții alese, deoarece acest lucru ajută la evaluarea potențialului unui politician ca om de stat, și își expune inevitabil „scheletele din dulap”. În plus, a fi la putere oferă sprijinul necesar aparatului de partid, activiștilor acestuia, cunoștințelor cu șefii săi și, în general, oamenii potrivițiîn politică. O persoană de pe stradă nu este binevenită în ea. Și acesta este cel mai slab punct al lui Trump. Reagan a devenit președinte cu două mandate de guvernator în California. Nu era străin de partidul său, de liderii acestuia. Dacă ar fi doar un actor sau un prezentator TV, nu ar vedea Casa Albă.

Până în 2008, Obama avea puțină experiență în conducere și politică, dar nu a contat, deoarece a trecut prin aceiași pași ca și predecesorii săi. Și din moment ce mecanismele de guvernare din Statele Unite au fost elaborate până la cel mai mic detaliu, o persoană fără abilități de conducere, chiar și o spălătorie, precum Obama, este destul de capabilă să conducă o superputere nucleară. În America, spre deosebire de Rusia, experiența notorie de „management” nu este necesară, dar trebuie doar să fii un lider, o persoană care ia decizii și își asumă responsabilitatea.

Trump, pe de o parte, este de multă vreme o figură cunoscută, iar în 2000 chiar a încercat să candideze pentru președinte dintr-unul dintre partidele mici, pe de altă parte, nu a ajuns niciodată nicăieri. Alegatorul nu il cunoaste ca om de stat, nu stie cum functioneaza in sistemul de putere. El ar putea, după exemplul unui alt miliardar, Michael Bloomberg, să încerce să fie ales primar sau guvernator al New York-ului (puteți păși în aceste posturi imediat din afaceri) „pentru o confruntare”, dar nu a mers pe această cale.

Trump are mai mult decât suficientă experiență de conducere și conducere, dar nu este chiar același lucru, deoarece politica nu este o afacere. Degeaba, miliardarii ruși cred că, din moment ce au realizat multe în afaceri, pot face față cu ușurință în politică, așa că își cumpără posturi de deputați și guvernatori pentru a fi dezamăgiți mai târziu. Până acum, victoria lui Trump în primare pare foarte îndoielnică, dar să nu ne grăbim să tragem concluzii, nu mai e mult de așteptat. Apropo, nu este exclusă opțiunea că, dacă nu primește o nominalizare de la Partidul Republican, atunci el, la fel ca miliardarul texan Ross Perot, să meargă singur la vot în 1992 ca „a treia forță”.

Dar chiar dacă îl vedem la președinție, nu se pot aștepta la revoluții.

Ce l-a schimbat pe Obama, a cărui apariție la Casa Albă a fost o astfel de senzație la început? Și Reagan, în general, nu a schimbat nimic. Americanilor nu le plac schimbările drastice și nu le doresc. Țara trăiește conform constituției adoptate încă din anii 80 ai secolului al XVIII-lea, cu un număr mic de amendamente pentru toate timpurile, dintre care jumătate („Carta drepturilor”) au fost aprobate toate în același secol al XVIII-lea. Schimbarea fețelor de la Casa Albă nu are aproape niciun efect asupra vieții unui cetățean obișnuit.

(1981-1989), îmi amintesc. Atât „Programul Războiul Stelelor”, cât și „Reaganomics”... Reagan a construit forțele armate ale SUA și, după cum se spune mai târziu, „a epuizat URSS cu cursa înarmărilor”. În 1983, el a prezis că comunismul se va prăbuși, afirmând: „Comunismul este o altă tristețe, un capitol ciudat din istoria omenirii, ultimele pagini din acest capitol sunt deja citite. Într-un discurs adresat unei asociații naționale de evanghelici, Reagan a numit Uniunea Sovietică un „imperiu rău”. Dar nu știam deloc care este atitudinea față de Reagan în SUA și în Occident. Numai o dată am dat peste o broșură americană în care Reagan a fost descris ca un retrograd teribil. Mai târziu, când am venit în Occident, știam deja că nu este recomandat să vorbesc pozitiv despre Reagan (și Margaret Thatcher) într-o conversație cu prietenii și cunoștințele.

Desigur, Reagan a încălcat și a încetinit agenda globalistă. Dar imediat după el (avea două mandate), au început să ajungă din urmă. A trebuit să-l găsesc, indiferent de ce. președinte non-anglo-saxon. Cu visul mereu prezent al unui președinte negru (am auzit despre asta de la sfârșitul anilor 80, adică cu 20 de ani înainte de Obama), grecul Michael Dukakis a fost găsit până acum pentru testare. Dukakis, candidatură comică și chiar jurnalistică la președinția Statelor Unite, a primit puțin mai mult de 1% din voturi, iar aceste voturi erau evrei, în majoritate new-yorkezi. Acestea. a fost un vot exclusiv evreiesc. Vorbește despre ceva?

Original preluat din don_katalan V

Postat inițial de qvb la Comparații între Trump și Reagan
Citeam ieri la Fox despre paralelele dintre situația lui Trump și începutul președinției lui Reagan. În epoca Reagan, încă mai trăiam în spatele Cortinei de Fier și nu știam multe lucruri despre acele vremuri.

Se pare că Reagan a fost atacat și de presa de stânga – atât înainte de alegeri, cât și după alegeri – la fel ca Trump. Și la fel ca Trump, Reagan a fost numit noul Hitler, acuzat de fascism și așa mai departe.

De exemplu, senatorul democrat William Clay a afirmat că Reagan încerca să anuleze declarația drepturilor și să o înlocuiască cu piese preluate direct de la Mein Kampf, iar jurnaliştii de la Los Angeles Times au desenat caricaturi cu Reagan, înfăptuindu-l pregătind o lovitură de stat fascistă într-un Munchen. cârciumă etc.

Și chiar și atacul asupra lui Reagan din primul an de președinție când John Hinckley [declarat bolnav mintal, un singuratic] l-a împușcat și rănit pe Reagan, deși nu a fost aranjat direct de Partidul Democrat, dar este probabil ca atmosfera generală de ură căci Reagan proiectat de mass-media din acei ani ar putea juca un rol .

Deci tot ceea ce se întâmplă astăzi nu este deloc știri, la începutul anilor 80 totul era exact la fel - Reagan chiar nu dorea să-și nominalizeze propriul Partid Republican (au încercat chiar să închidă microfonul la conferința republicană), Reagan a câștigat împotriva dorințelor elitei politice din acele vremuri și a fost persecutat, presa de stânga îl hărțuiește pe Trump la fel ca astăzi. Cred că și actualul Partid Democrat speră că va exista vreun idiot care va încerca să aranjeze o tentativă de asasinat asupra lui Trump, o serie de ticăloși de stânga (în primul rând de la Hollywood) au cerut de fapt direct acest lucru.

O altă analogie despre care nu știam este că Reagan a reușit să obțină o nominalizare la un moment dat și, în cele din urmă, să câștige alegerile și datorită stabilirii unui contact direct cu alegătorii, și nu prin intermediul presei. La un moment dat, Reagan a reușit acest lucru folosind poștă directă - trimiterea în masă a scrisorilor către alegători, în acele zile se mai citeau astfel de scrisori :-) Trump a făcut o mișcare absolut similară, folosind doar Twitter și rețelele de socializare.

Reagan, la fel ca Trump, nu era un republican obișnuit - nu făcea parte din elita republicană și, la fel ca Trump, și-a ținut promisiunile de campanie. Și promisiunile în sine erau foarte asemănătoare - într-un discurs când Reagan a fost nominalizat ca candidat, el a spus: „trei amenințări grave la adresa însăși existenței noastre, oricare dintre acestea ne-ar putea distruge”: „o economie în dezintegrare, o apărare slăbită și o politică energetică bazată pe împărțirea deficitului.” ( trei amenințări mortale la adresa însăși existenței noastre, dintre care oricare ne-ar putea distruge: o economie în declin, o industrie de apărare slăbită și o politică energetică bazată pe raționalizarea resurselor limitate).De fapt, aceasta este foarte aproape de problemele cheie pe care Trump promite să le rezolve,- o economie în colaps, apărare slăbită și politici energetice proaste. Trump pur și simplu are și o promisiune de a rezolva problema imigranților ilegali - în timpul erei Reagan, nu a existat o astfel de problemă.

Există, desigur, diferențe - în timpul erei Reagan, mass-media din Statele Unite nu au fost consolidate și deținut de peste 50 de companii diferite,în timp ce în SUA moderne 90% din mass-media este deținută de doar 6 companii . Acestea. Doar pentru că atât de multe instituții media îl atacă pe Trump nu înseamnă că este opinia americanilor, este opinia oamenilor care conduc cele 6 corporații care dețin toate aceste mass-media.

Să sperăm că Trump va deveni un analog al lui Reagan pentru Statele Unite - va restabili industria și forțele militare și va câștiga noul „război rece” - de data aceasta „războiul rece” nu este cu URSS, ci cu mișcarea de stânga mondială. care a capturat elitele multor țări.
De fapt, atât Reagan, cât și Trump demonstrează puterea interioară a democrației - atunci când elitele devin prea corupte, democrația permite oamenilor să prezinte o persoană care poate scoate țara din mlaștină. Nu un mincinos-politician profesionist (precum Obama), ci un outsider care va fi nominalizat cetăţeni de rând, și nu un promotor al cabalei de la Washington.

Patrick Buchanan

De la al Doilea Război Mondial, două persoane au speriat cel mai mult acest oraș, câștigând alegerile prezidențiale -- Ronald Reagan Ronald ReaganȘi Donald Trump).

Și au multe în comun.

Ambii au venit din cultura populara, Reagan de la Hollywood, Trump dintr-un reality show de succes. Ambii au fost talentați ca showmen, un atu politic valoros într-o eră a televiziunii care este crudă cu cei lipsiți de carisma.

Ambii au devenit lideri ai revoltelor menite să răstoarne formarea partidului pentru care încercau să fie nominalizați.

Reagan a devenit un campion al conservatorismului postbelic care a ocupat Partidul Republican după nominalizare Barry Goldwater (BarryGoldwater) în 1964. Victoria sa din 1980 a venit la apogeul puterii conservatoare.

Populismul care i-a permis lui Trump să zdrobească 16 rivali republicani și să câștige în Pennsylvania, Wisconsin și Michigan a apărut și cu un deceniu și jumătate mai devreme, în anii 1990.

Avantajul decisiv de care au profitat Reagan și Trump a fost că, în anii lor decisivi, stabilimentele ambelor partide au fost văzute drept cauza eșecurilor țării.

Reagan a câștigat după ce Rusia a invadat Afganistanul; Americanii au fost luați ostatici la Teheran; si in SUA ratele dobânzilor a crescut la 21%, inflația era în jur de 13%, șomajul - 7%, iar creșterea economică a fost egală cu zero.

Când Trump a câștigat, americanii au experimentat ani de creștere a salariilor stagnante. Baza noastră de producție se prăbușea. Și păream incapabili să câștigăm sau să punem capăt jumătate de duzină de războaie din Orientul Mijlociu în care am fost blocați.

Ce au în comun lovitura puternică a lui Reagan din 1980 și victoria lui Trump?

Ambii candidați s-au orientat către naționalismul american.

La sfârșitul anilor 1970, Reagan a avut un rol principal în campania de salvare a Canalului Panama. „Noi l-am cumpărat. Noi am plătit pentru asta. El este al nostru. Și nu o să-l dăm nimănui”, a tunat Gipper (Gipper).

Deși a pierdut bătălia pe canal atunci când organizația Partidului Republican din Senat a luat parte Jimmy Carter (Jimmycărucior) , ea a cimentat reputația lui Reagan de lider care și-a pus țara pe primul loc.

Trump a preluat fără compromisuri sloganul naționalist cel mai detestat de elitele noastre globaliste: „America First”!

El va construi un zid, va întări granițele, va opri invazia. El va arunca la gunoi pe cei putreziti Acorduri comerciale, închis de elite transnaționale care ne-au vândut suveranitatea și ne-au trimis locurile de muncă în China.

El cere ca freeloaders să fie aliați în Europa, pe Orientul îndepărtat iar în Golful Persic au contribuit cu partea lor echitabilă din costul apărării lor.

Există o simplitate și o simplitate în retorica lui Reagan și Trump care este familiară și atrăgătoare pentru bărbații și femeile din America Centrală cărora le-au adresat campaniile lor.

În prima sa conferință de presă din ianuarie 1981, Reagan a spus despre Kremlin: „Ei își rezervă dreptul de a comite orice crimă, de a minți, de a înșela. ... Lucrăm cu un set diferit de standarde.”

El a numit Uniunea Sovietică „imperiu al răului” și „centrul răului în lumea modernă”.

Departamentul de Stat s-a temut atunci de ceea ce ar putea spune sau face Reagan, la fel cum acum le este frică de ceea ce Trump ar putea tweeta.

Dar, în ciuda asemănărilor evidente dintre acești străini care și-au capturat nominalizările și au câștigat alegerile prezidențiale provocând și apoi înfrângând instituțiile ambelor. partide politice situațiile cu care se confruntă sunt foarte diferite.

Reagan a preluat funcția într-o eră a clarității Războiului Rece.

În ciuda dezacordurilor puternice cu privire la cât de dure ar trebui să fie Statele Unite și ce este necesar pentru apărarea națională, nu exista nicio îndoială reală cu privire la cine ne confruntam.

Așa cum a fost de atunci Harry Truman (HarryTruman) , lupta mondială a fost între comunism și libertate, URSS și Occident, Pactul de la Varșovia și NATO.

Claritatea morală a acelor ani nu mai există.

Astăzi, imperiul sovietic s-a prăbușit, Pactul de la Varșovia și Uniunea Sovietică au dispărut, iar mișcarea comunistă este pe moarte.

Trei foste republici ale URSS sunt membre NATO și ne confruntăm cu Moscova în locuri precum Crimeea și Donbass pe care niciun american din epoca Reagan nu le-ar vedea drept un interes național al Statelor Unite.

Nu mai avem un acord cu privire la cine sunt principalii noștri inamici și cele mai mari amenințări.

Aceasta este Rusia lui Vladimir Putin? Iran? Sau China, care, potrivit secretarului de stat numit Rex Tillerson (rexTillerson) ar trebui să fie forțat să-și elibereze bazele aeriene, de rachete și navale construite pe stâncile și recifele din Marea Chinei de Sud și considerate de Beijing ca fiind teritoriul său național?

Sau asta Coreea de Nord care testează acum arme nucleare și rachete balistice?

Pe lângă problemele de război și pace, există și probleme acasă - antagonismul rasial, criminalitatea, poliția, avortul, drepturile LGBT, imigrația (legală și ilegală) și multe altele, conform cărora această națiune multiculturală, multirasială și multinațională este împărțită în două, trei, multe părți...

Întrebarea existențială pentru era Trump poate fi formulată după cum urmează: Cât va dura această democrație divizată ca o singură națiune și un singur popor?

Ronald Reagan, (1911-2004), președintele Statelor Unite

Cele mai înfricoșătoare șapte cuvinte din Limba engleză este: „Sunt de la guvern și vreau să te ajut”.

Ecologiștii nu te vor lăsa să construiești o casă până nu arată ca un cuib de pasăre.

Menținerea unui buget echilibrat este ca și cum ți-ai apăra virtutea: trebuie să înveți să spui nu.

Guvernul există pentru a ne proteja unul de celălalt. Nu îi putem permite să ne protejeze de noi înșine.

Dacă aș fi avut, nu mi-aș fi acceptat această slujbă.

Dacă ai încercat totul și nu ai ajuns nicăieri, încearcă să spui adevărul.

Politica nu este o profesie atât de proastă. Succesul în ea este răsplătit cu generozitate, iar în caz de eșec, poți oricând să scrii o carte.

Viziunea guvernului asupra economiei poate fi exprimată în câteva fraze scurte. Dacă se mută, taxează-o. Dacă continuă să se miște, reglați-l. Dacă nu se mai mișcă, subvenționează-o.

Guvernul nu este soluția la problema noastră. Guvernul este problema.

O criză economică este atunci când devii șomer. O criză economică este atunci când vecinul tău devine șomer. Redresarea economică este atunci când Jimmy Carter devine șomer.

Politica, din câte știu, este a doua cea mai veche meserie. Așa că sunt din ce în ce mai convins că amintește foarte mult de primul.

Informația este oxigenul lumii moderne.

Cine este comunist? Acesta este cel care îi citește pe Marx și Lenin. Cine este un anticomunist? Acesta este cel care îi înțelege pe Marx și Lenin.

Nu invidiez popularitatea lui Gorbaciov sau a altcuiva. Doamne, am jucat odată în același film cu Errol Flynn!

Politica nu este o profesie atât de proastă. Succesul în ea este recompensat cu generozitate, iar în caz de eșec, poți oricând să scrii un memoriu.

Ei spun că politica este a doua cea mai veche meserie. Dar am ajuns la concluzia că are mult mai multe în comun cu prima.

Guvernul este ca un copil: un apetit monstruos la un capăt și iresponsabilitate totală la celălalt.

Guvernul este arbitrul și nu ar trebui să încerce să devină jucător.

Antreprenorii sunt eroii uitați ai Americii.

Oamenii reacționează la amenințări, nu la iubire. Nu se predă la școala duminicală, dar este adevărat.

Vârsta mijlocie este atunci când alegi dintre două ispite pe cea care îți va permite să te întorci acasă înainte de nouă seara.

Nu sunt arogant, Doamne ferește. Cred doar că orice problemă poate fi rezolvată dacă toată lumea face ceea ce spun eu.

Dacă apare o situație critică, trezește-mă la orice oră din zi sau din noapte - chiar dacă sunt la o ședință de cabinet.

În filmele pe care le-a jucat la începutul carierei sale de actor:
Producătorii nu au vrut să fie făcut bine. Ei au vrut să se termine până joi.

Promit să nu subliniez tinerețea și lipsa de experiență a adversarului meu în dezbaterea preelectorală.
Președintele SUA Ronald Reagan în 1984 despre Walter Mondale. Reagan avea 73 de ani la acea vreme, Mondale 56.

Despre zvonurile politice:
Washington DC este singurul loc din lume unde sunetul circulă mai repede decât lumina.

Casa Albă este cea mai scursă clădire pe care am văzut-o vreodată.

Înconjoară-te cu tot ce poți găsi, delegă-le autoritate și stai departe în timp ce cursul tău este urmat.

Cei mai deștepți capete nu sunt la guvernare. Dacă ar fi acolo, afacerile private i-ar bracona.

Sunt momente în care pur și simplu nu înțeleg cum pot face treaba asta neactori.

Nimeni nu a murit vreodată de unul grav, este adevărat, dar de ce să-ți asume riscul?

Am observat că toți susținătorii avortului sunt oameni care s-au născut deja.

Adresându-se chirurgilor care se pregăteau să-l opereze pe Reagan după atentatul la viață: - Sunteți toți republicani?

Guvernele economice sunt extrem de simple: „Taxează tot ce se mișcă. Dacă se mișcă după aceea, reglează-l. Și dacă nu se mai mișcă, subvenționează-l.”