Acasă→Casa la tara→ De la sfârșitul anului 1811 a început armamentul întărit. Inima regelui în mâna lui Dumnezeu (fragment din carte)

De la sfârșitul anului 1811 a început armamentul întărit. Inima regelui în mâna lui Dumnezeu (fragment din carte)

Prima parte

eu

De la sfârșitul anului 1811, a început creșterea armamentului și concentrarea forțelor Europei de Vest, iar în 1812 aceste forțe - milioane de oameni (inclusiv cei care transportau și hrăneau armata) s-au mutat de la vest la est, la granițele Rusiei, spre care , la fel, cu În 1811, forțele Rusiei au fost reunite. Pe 12 iunie, forțele Europei de Vest au trecut granițele Rusiei și a început războiul, adică a avut loc un eveniment contrar rațiunii umane și întregii naturi umane. Milioane de oameni au săvârșit unii împotriva altora asemenea nenumărate atrocități, înșelăciuni, trădări, furturi, falsuri și emiterea de bancnote false, jafuri, incendieri și crime, pe care în secole întregi analele tuturor curților lumii nu le vor colecta și asupra cărora, în această perioadă de timp, oamenii, cei care le-au săvârșit nu erau priviți drept infracțiuni.

Ce a produs acest eveniment extraordinar? Care au fost motivele? Istoricii spun cu o certitudine naivă că cauzele acestui eveniment au fost insulta adusă ducelui de Oldenburg, nerespectarea sistemului continental, pofta de putere a lui Napoleon, fermitatea lui Alexandru, greșelile diplomaților etc.

În consecință, Metternich, Rumyantsev sau Talleyrand, între ieșire și recepție, nu trebuiau decât să se străduiască din greu și să scrie o hârtie mai ingenioasă sau Napoleon să-i scrie lui Alexandru: Monsieur, mon frère, je consens à rendre le duché au duc d — Oldenbourg, - și nu ar fi război.

Este clar că așa a fost cazul contemporanilor. Este clar că lui Napoleon i s-a părut că intrigile Angliei sunt cauza războiului (cum a spus asta pe insula Sf. Elena); este de înțeles că membrilor Camerei engleze li s-a părut că pofta de putere a lui Napoleon a fost cauza războiului; că prințului de Oldenburg i se părea că cauza războiului era violența comisă împotriva lui; că negustorilor li se părea că cauza războiului era sistemul continental care ruina Europa, că vechilor soldați și generalilor li se părea că Motivul principal era nevoie să le pună la treabă; legitimiștilor de atunci că era necesar să se restabilească les bons principes, iar diplomaților de atunci că totul s-a întâmplat pentru că alianța Rusiei cu Austria din 1809 nu a fost ascunsă cu pricepere de Napoleon și că memoriul nr. 178 a fost scris stângaci. că acestea și un număr nenumărat, infinit de cauze, al căror număr depinde de nenumăratele diferențe de puncte de vedere, li s-au părut contemporanilor; dar pentru noi, descendenții, care contemplăm în tot volumul enormitatea evenimentului care a avut loc și ne adâncim în sensul său simplu și teribil, aceste motive par insuficiente. Pentru noi este de neînțeles că milioane de creștini s-au ucis și s-au torturat între ei, pentru că Napoleon era avid de putere, Alexandru este ferm, politica Angliei este vicleană și ducele de Oldenburg este jignit. Este imposibil de înțeles ce legătură au aceste împrejurări cu însuși faptul de crimă și violență; de ce, din cauza faptului că ducele a fost jignit, mii de oameni din cealaltă parte a Europei au ucis și au ruinat oamenii din provinciile Smolensk și Moscova și au fost uciși de ei.

Pentru noi, urmașii, care nu suntem istorici, care nu ne lăsam duși de procesul cercetării și, prin urmare, contemplăm evenimentul cu neascuns bun simț, cauzele lui apar în număr nenumărat. Cu cât ne adâncim mai mult în căutarea cauzelor, cu atât ele ni se dezvăluie mai mult și orice motiv unic sau o serie întreagă de motive ni se pare la fel de justă în sine și la fel de falsă în nesemnificația sa în comparație cu enormitatea evenimentului. , și la fel de fals în invaliditatea sa (fără participarea tuturor celorlalte cauze coincidente) pentru a produce un eveniment realizat. Același motiv ca și refuzul lui Napoleon de a-și retrage trupele dincolo de Vistula și de a da înapoi Ducatul de Oldenburg ni se pare dorința sau nedorința primului caporal francez de a intra în serviciul secundar: căci dacă nu ar fi vrut să meargă la serviciu și nu voia un alt, al treilea și al miilea caporal și soldat, cu atât mai puțini oameni ar fi în armata lui Napoleon și nu putea exista război.

Dacă Napoleon nu ar fi fost jignit de cererea de a se retrage dincolo de Vistula și nu ar fi ordonat trupelor să înainteze, nu ar fi existat război; dar dacă toţi sergenţii nu ar dori să intre în serviciul secundar, nici război nu putea fi. De asemenea, nu ar putea exista război dacă nu ar exista intrigi ale Angliei și nu ar exista prinț de Oldenburg și un sentiment de insultă în Alexandru și nu ar exista putere autocratică în Rusia și nu ar exista revoluție franceză și dictatura ulterioară și imperiul și toate acestea, ceea ce a produs Revoluția Franceză și așa mai departe. Fără unul dintre aceste motive, nimic nu s-ar fi putut întâmpla. Prin urmare, toate aceste cauze - miliarde de motive - au coincis pentru a produce ceea ce a fost. Și, prin urmare, nimic nu a fost cauza exclusivă a evenimentului, iar evenimentul trebuia să se întâmple doar pentru că trebuia să se întâmple. Milioane de oameni, după ce au renunțat la sentimentele lor umane și la mintea lor, au fost nevoiți să meargă în Est din Vest și să-și ucidă propria seamă, la fel cum în urmă cu câteva secole mulțimi de oameni au mers din Est în Vest, ucigându-și propria specie.

Acțiunile lui Napoleon și ale lui Alexandru, pe cuvântul cărora părea că evenimentul a avut loc sau nu, au fost la fel de puțin arbitrare ca și acțiunea fiecărui soldat care a plecat într-o campanie prin tragere la sorți sau prin recrutare. Nu se putea altfel, deoarece pentru ca voința lui Napoleon și a lui Alexandru (acei oameni de care părea să depindă evenimentul) să se împlinească, era necesară coincidența a nenumărate împrejurări, fără una dintre care evenimentul nu ar fi putut avea loc. . Era necesar ca milioane de oameni în mâinile cărora se afla puterea reală, soldați care trăgeau, purtau provizii și arme, era necesar ca aceștia să fie de acord să îndeplinească această voință de oameni individuali și slabi și să fie conduși la aceasta de nenumărate motive complexe, diverse.

Fatalismul în istorie este inevitabil pentru explicarea fenomenelor nerezonabile (adică a celor a căror raționalitate nu o înțelegem). Cu cât încercăm mai mult să explicăm rațional aceste fenomene din istorie, cu atât ele devin mai nerezonabile și de neînțeles pentru noi.

Fiecare persoană trăiește pentru sine, se bucură de libertatea de a-și atinge scopurile personale și simte cu toată ființa sa că acum poate face sau nu cutare sau cutare acțiune; dar de îndată ce o face, astfel această acţiune, săvârşită la un moment dat în timp, devine irevocabilă şi devine proprietatea istoriei, în care ea nu are o semnificaţie liberă, ci o semnificaţie prestabilită.

Există două aspecte ale vieții în fiecare persoană: viața personală, care este cu atât mai liberă, cu atât interesele sale mai abstracte, și viața spontană, în roi, în care o persoană îndeplinește inevitabil legile prescrise.

O persoană trăiește în mod conștient pentru sine, dar servește ca un instrument inconștient pentru atingerea obiectivelor istorice, universale. O faptă perfectă este irevocabilă, iar acțiunea ei, coincizând în timp cu milioane de acțiuni ale altor oameni, capătă semnificație istorică. Cu cât o persoană se află mai sus pe scara socială, cu atât este mai conectată cu oameni mari, cu atât are mai multă putere asupra altor oameni, cu atât mai evidentă este predestinația și inevitabilitatea fiecărei acțiuni.

„Inima regelui este în mâna lui Dumnezeu”.

Regele este un sclav al istoriei.

Istoria, adică viața inconștientă, generală, plină de roi a omenirii, folosește fiecare minut al vieții regilor ca unealtă pentru propriile sale scopuri.

Napoleon, în ciuda faptului că mai mult ca niciodată, acum, în 1812, i se părea că de el depinde sau nu verser le sang de ses peuples (cum i-a scris Alexandru în ultima sa scrisoare), niciodată mai mult decât acum nu a fost supus. la acele legi inevitabile care îl obligau (acţionând în relaţie cu sine, după cum i se părea, după voinţa sa) să facă pentru cauza comună, de dragul istoriei, ceea ce trebuia făcut.

Oamenii din Vest s-au mutat în Est pentru a se ucide între ei. Și conform legii coincidenței cauzelor, mii de motive mărunte pentru această mișcare și pentru război au coincis cu acest eveniment: reproșuri pentru nerespectarea sistemului continental și ducelui de Oldenburg și deplasarea trupelor în Prusia. , întreprins (după cum i se părea lui Napoleon) doar pentru a obține o pace armată și dragostea și obiceiul împăratului francez pentru război, care a coincis cu dispoziția poporului său, fascinația pentru măreția pregătirilor și costurile pregătirea, și nevoia de a dobândi astfel de beneficii care să plătească aceste costuri, și onoruri intoxicate la Dresda, și negocieri diplomatice, care, în opinia contemporanilor, au fost conduse cu o dorință sinceră de a obține pacea și care nu fac decât să rănească vanitatea ambele părți și milioane și milioane de alte motive care au fost falsificate ca un eveniment care urma să se întâmple, au coincis cu acesta.

Când un măr este copt și cade, de ce cade? Oare pentru că gravitează spre pământ, pentru că nuiaua se usucă, pentru că se usucă la soare, pentru că devine mai greu, pentru că vântul o scutură, pentru că băiatul care stă dedesubt vrea să-l mănânce?

Nimic nu este motivul. Toate acestea sunt doar o coincidență a condițiilor în care are loc fiecare eveniment vital, organic, spontan. Iar botanistul care constată că mărul cade pentru că celuloza se descompune și altele asemenea va fi la fel de corect și la fel de greșit ca acel copil care stă dedesubt care spune că mărul a căzut pentru că a vrut să mănânce.el și pentru care s-a rugat. aceasta. La fel de bine și de greșit va fi cel care spune că Napoleon a mers la Moscova pentru că a vrut asta și pentru că a murit pentru că Alexandru a vrut să moară: cât de bine și de greșit va fi cel care spune că s-a prăbușit într-un milion de lire săpat- muntele a căzut, pentru că ultimul muncitor a lovit sub el pentru ultima oară cu târnăcoaica. ÎN evenimente istorice așa-zișii oameni mari sunt etichetele care dau numele evenimentului, care, ca și etichetele, au cea mai mică legătură cu evenimentul în sine.

Fiecare dintre acțiunile lor, care li se pare arbitrară pentru ei înșiși, este în sens istoric involuntară, dar este în legătură cu întregul curs al istoriei și este determinată veșnic.

Partea 1

De la sfârșitul anului 1811, a început creșterea armamentului și concentrarea forțelor în Europa de Vest, iar în 1812 milioane de oameni, numărând cei care transportau și hrăneau armata, s-au mutat de la vest la est, până la granițele Rusiei, la care, în în același mod, din anul 11 forțele rusești. „Nu ne este clar că milioane de creștini s-au ucis și s-au torturat unii pe alții, deoarece Napoleon era avid de putere, Alexandru este ferm, politica Angliei este vicleană și ducele de Oldenburg este ofensat. Este imposibil de înțeles ce legătură au aceste împrejurări cu însuși faptul de crimă și violență; de ce, din cauza faptului că ducele este jignit, mii de oameni din cealaltă parte a Europei au ucis și au ruinat oamenii din provinciile Smolensk și Moscova și au fost uciși de ei. Pentru a începe războiul, voința lui Napoleon și a lui Alexandru nu a fost suficientă, „era necesară o coincidență de nenumărate circumstanțe, fără una dintre care evenimentul nu ar fi putut avea loc”. „Regele este un sclav al istoriei. Istoria, adică viața inconștientă, generală, roiitoare a omenirii, folosește fiecare minut al vieții regilor pentru sine, ca un instrument pentru propriile sale scopuri.

Napoleon este în fruntea armatei sale și oriunde apare, este întâmpinat cu strigăte entuziaste. „Dar aceste strigăte, însoțindu-l peste tot, l-au îngreunat și l-au distras de la grija militară care îl cuprinsese din momentul în care sa înrolat în armată”. Napoleon era obișnuit cu faptul că „prezența lui la toate capetele lumii, din Africa până în stepele Moscoviei, lovește și scufundă în egală măsură oamenii în nebunia uitării de sine”.

Împăratul rus locuiește la Vilna de mai bine de o lună, făcând recenzii și manevre. Toată lumea s-a săturat să aștepte. „Toate aspirațiile oamenilor din jurul suveranului păreau să urmărească doar să-l facă pe suveran, în timp ce se distrează, să uite de războiul care se va apropia. Aici, la bal, era Helen Bezukhova, care a fost onorată cu un dans cu suveranul și i-a atras atenția asupra ei. Aici este și Boris Drubetskoy, care, după ce și-a părăsit soția la Moscova, a participat activ la pregătirea mingii. „Boris era acum un om bogat, departe de onoare, nu mai căuta patronaj, ci se afla pe picior de egalitate cu cei mai înalți dintre semenii săi.” În timpul balului, apare un mesager care raportează ceva suveranului. Boris aude accidental că Napoleon a intrat în Rusia fără să declare război. Suveranul, văzându-l pe Boris, îi face semn să-și țină gura, iar curtenii continuă să se distreze. A doua zi, țarul Alexandru a scris o scrisoare împăratului francez, în care își amintea că „Maestatea Voastră încă mai are ocazia să salveze omenirea de dezastre. nou război". Același trimis se angajează să-i predea lui Napoleon o scrisoare. În drum spre împăratul francez, îl întâlnește pe Murat, care a fost numit recent rege al Neapolei. „Chipul lui Murat strălucea de mulțumire stupidă în timp ce asculta”, de ce trimisul merge la împărat. Trimisul este escortat mai departe - la generalul Davout, care a fost „Arakcheev al împăratului Napoleon”. Davout demonstrează o atitudine disprețuitoare față de rus, dar scrisoarea este totuși transmisă, iar a doua zi trimisul apare la curtea lui Napoleon, care chiar îl uimește prin luxul și splendoarea sa. Apare Napoleon. „A ieșit, tremurând rapid la fiecare pas și dându-și puțin capul înapoi. Întreaga lui silueta plinuță și scundă, cu umerii largi și groși și burta și pieptul proeminente involuntar avea acel aspect reprezentativ și corpulent pe care îl au în hol oamenii care trăiesc în patruzeci de ani... El... a început imediat să vorbească, ca un om care prețuiește în fiecare minut al timpului său și nu condescendent să-și pregătească discursurile, dar încrezător că va spune mereu bine și ceea ce trebuie spus. Napoleon începe să explice că nu este de vină pentru izbucnirea războiului, treptat devine din ce în ce mai enervat. Trimisul ascultă cu respect, Napoleon își pierde cumpătul și pleacă. Totuși, la cină, trimisul este invitat la împărat, care la masă își exprimă un mare interes pentru Rusia, este interesat de câți locuitori sunt la Moscova, câte case, întreabă dacă este adevărat că sunt multe biserici în Moscova. Aflând că la Moscova există peste 200 de biserici, Napoleon se întreabă de ce sunt atât de multe, dar imediat adaugă că „totuși, un număr mare de mănăstiri și biserici este întotdeauna un semn al întârzierii oamenilor”. Apropo de „Alexander”, Napoleon se întreabă de ce a preluat comanda trupelor: „Războiul este meseria mea, iar treaba lui este să domnească, nu să comandă trupele!”.

După o întâlnire cu Pierre la Moscova, prințul Andrei pleacă spre Petersburg. El spune familiei sale că merge la afaceri, dar de fapt - să-l găsească pe Anatole și să-l provoace la duel. Dar Kuragin părăsise deja Sankt Petersburg, fiind repartizat în armata moldovenească. La Sankt Petersburg, prințul Andrei îl întâlnește pe Kutuzov, care îi oferă un loc în armata moldovenească, la care Andrei acceptă imediat, întrucât speră să-și întâlnească infractorul acolo. Prințul Andrei înțelege că Kuragin este o non-entitate, dar, în ciuda disprețului, nu poate decât să-l provoace la duel. În armata moldovenească, prințul Andrei Kuragin nu găsește - a plecat din nou în Rusia. Când știrile despre invazia lui Napoleon ajung la regimentul prințului Andrei, acesta îi cere lui Kutuzov să fie transferat în armata de Vest. „Kutuzov, care s-a săturat deja de Bolkonsky cu activitățile sale, care i-au servit drept reproș pentru lenevie”, îl lasă de bunăvoie să plece și chiar îi dă o scrisoare de recomandare lui Barclay de Tolly. Pe drum, prințul Andrey cheamă în Munții Cheli, unde totul rămâne la fel, „ca într-un castel fermecat”. Doar fiul lui s-a schimbat și a crescut. Bătrânul prinț o terorizează în continuare pe Prințesa Mary, se plânge lui Andrei de prostia ei, îi cere părerea în această chestiune. Prințul Andrei se enervează și spune că tatăl se comportă nedrept, înstrăinându-și fiica de el însuși și în loc să-l apropie de el însuși „o franțuzoaică nedemnă”, care, în opinia sa, este de vină pentru toate. Tatăl țipă și își dă fiul afară. Înainte de a pleca, Andrei vorbește cu Prințesa Marya, care îi plânge de soarta ei. Andrei exclamă: "O, Doamne! .. Și cum crezi tu ce și cine - ce neființă - poate fi cauza nenorocirii oamenilor!" Prințesa Marya înțelege că, „vorbind de oameni pe care i-a numit nesemnificative, se referea nu numai la Mademoiselle Bourienne... ci și la persoana care i-a stricat fericirea”. Prințesa Marya îi amintește că trebuie să-ți ierți dușmanii, la care prințul Andrei obiectează: „Dacă aș fi femeie, aș face-o. Aceasta este virtutea unei femei. Dar un om nu poate și nu trebuie să uite și să ierte. Andrei ajunge la sediul armatei la sfârşitul lunii iunie şi găseşte acolo un public foarte divers - în sediu sunt vreo duzină de „partide” care nu sunt de acord asupra războiului. Prima parte a fost: Pfuel și adepții săi, teoreticienii „crezând că există o știință a războiului și că această știință are propriile ei legi imuabile”. Al doilea partid era opusul celui dintâi, membrii săi, dimpotrivă, cereau să nu întocmească nimic dinainte, ci să se implice într-o luptă și să decidă totul în cursul evenimentelor. Rușii aparțineau celui de-al treilea - Bagration, Yermolov, care începea să se ridice, și alții. Ei credeau că „nu trebuie să se gândească, să nu înțepe o carte cu ace, ci să lupte, să bată inamicul, să nu-l lași să intre în Rusia, să nu lași armata să se piardă inima”. Dintre toate aceste „partide” s-a remarcat una, care includea oameni bătrâni, rezonabili, „cu experiență de stat”. Ei credeau că totul rău vine în principal din prezența suveranului la curtea militară la armată, din cauza căreia „acea precaritate nedefinită, condiționată și fluctuantă a relațiilor, care este convenabilă la curte, dar dăunătoare în armată, a fost transferată. către armată”. Reprezentanții acestui grup scriu o scrisoare către suveran, pe care Balașov (același trimis care a dus scrisoarea lui Alexandru lui Napoleon) și Arakcheev sunt de acord să o semneze cu ei. După ce a dat curs cererii, suveranul întocmește un manifest, un apel către popor și părăsește postul de comandant.

Prințul Andrei urmărește în continuare „activitățile” sediului, certându-se cu Pfuel, care elaborează un plan de campanie. „Pfuel a fost unul dintre acei oameni fără speranță, invariabil, încrezători în sine până la martiriu, ceea ce doar germanii sunt și tocmai pentru că numai germanii au încredere în sine pe baza unei idei abstracte - știință, adică o cunoaștere imaginară. a adevărului perfect. Francezul are încredere în sine pentru că se consideră personal, atât la minte, cât și la trup, irezistibil de fermecător atât pentru bărbați, cât și pentru femei. Un englez are încredere în sine pe motiv că este cetățean al celui mai bine organizat stat din lume și, prin urmare, ca englez, știe întotdeauna ce trebuie să facă și știe că tot ceea ce face ca englez este fără îndoială bună. Italianul are încredere în sine pentru că este agitat și uită ușor de sine și de ceilalți. Rusul are încredere în sine tocmai pentru că nu știe nimic și nu vrea să știe, pentru că nu crede că este posibil să știe pe deplin nimic. Neamtul este încrezător în sine mai rău decât oricine, mai dur decât oricine și mai dezgustător decât oricine, pentru că își imaginează că știe adevărul, o știință pe care a inventat-o el însuși, dar care pentru el este adevărul absolut.

Barclay de Tol și propune un alt plan, dar nu iese nimic din el. Prințul Andrei înțelege inutilitatea și lipsa de sens a toată această agitație. „Meritul succesului afacerilor militare nu depinde de ei, ci de persoana care strigă în rânduri: „A plecat!” sau strigă: „Ura!”, și numai în aceste rânduri poți servi cu încredere că ești de folos!”

Rostov servește în regimentul său. În timp ce era în vacanță, a fost promovat căpitan. După ceva timp, primește o scrisoare de la părinți cu vestea bolii Natasha și cu o cerere de a veni. Acesta refuză însă, considerând imposibil să plece în vacanță la începutul campaniei militare. .Asta îl împiedică să se căsătorească cu Sonya, căreia îi scrie scrisori tandre. Husarii aud zvonuri că bătălii merg departe de ei. Ofițerul care sosește povestește despre isprava lui Raevsky, care, potrivit acestuia, a apărat podul împreună cu cei doi fii ai săi și și-a ridicat exemplul personal al sacrificiului soldaților în atac. Rostov ascultă cu scepticism, realizând că toate acestea sunt în mare parte ficțiune, deoarece în timpul bătăliei există de obicei o asemenea confuzie, încât este puțin probabil ca cineva să observe această „ispravă”, cu atât mai puțin să recunoască fiii lui Raevsky în doi tineri.

Război și pace Lev Tolstoi
Volumul 3 Partea I Capitolul 1

De la sfârșitul anului 1811, a început creșterea armamentului și concentrarea forțelor în Europa de Vest, iar în 1812 aceste forțe - milioane de oameni (inclusiv cei care transportau și hrăneau armata) s-au mutat de la vest la est, la granițele Rusiei, spre care , la fel, cu În 1811, forțele Rusiei au fost reunite. Pe 12 iunie, forțele Europei de Vest au trecut granițele Rusiei și a început războiul, adică a avut loc un eveniment contrar rațiunii umane și întregii naturi umane. Milioane de oameni au săvârșit unii împotriva altora astfel de nenumărate atrocități, înșelăciuni, trădare, furt, fals și emitere de bancnote false, jaf, incendiere și crime, care timp de secole nu vor fi adunate de cronica tuturor curților lumii și care , în această perioadă de timp, oamenii care le-au săvârșit nu erau priviți drept infracțiuni.

În consecință, a fost nevoie doar ca Metternich, Rumyantsev sau Talleyrand, între ieșire și recepție, să se străduiască din greu și să scrie o hârtie mai ingenioasă sau Napoleon să-i scrie lui Alexandru: Monsieur mon frere, je consens a rendre le duche au duc d`Oldenbourg, [Domnul meu frate, sunt de acord să returneze ducatul ducelui de Oldenburg. ] - și nu ar fi război.

Este clar că așa a fost cazul contemporanilor. Este clar că lui Napoleon i s-a părut că intrigile Angliei sunt cauza războiului (cum a spus asta pe insula Sf. Elena); este de înțeles că membrilor Camerei engleze li s-a părut că pofta de putere a lui Napoleon a fost cauza războiului; că prințului de Oldenburg i se părea că cauza războiului era violența comisă împotriva lui; că negustorilor li se părea că cauza războiului era sistemul continental, care ruina Europa, că vechilor soldați și generalilor li se părea că motivul principal este nevoia de a-i pune la treabă; pentru legitimiștii vremii că era necesar să se restabilească les bons principes [ principii bune], iar diplomaților de atunci că totul s-a întâmplat pentru că alianța Rusiei cu Austria din 1809 nu a fost ascunsă suficient de abil de Napoleon și că a fost scris stângaci memoriul nr. 178. Este clar că acestea și nenumărate, infinite altele. motive, al căror număr depinde de nenumăratele diferențe de puncte de vedere, li se părea contemporanilor; dar pentru noi, urmaşii, contemplând în toată amploarea enormităţii evenimentului care s-a petrecut şi adâncindu-ne în sensul său simplu şi teribil, aceste motive par insuficiente. Pentru noi este de neînțeles că milioane de creștini s-au ucis și s-au torturat între ei, pentru că Napoleon era avid de putere, Alexandru este ferm, politica Angliei este vicleană și ducele de Oldenburg este jignit. Este imposibil de înțeles ce legătură au aceste împrejurări cu însuși faptul de crimă și violență; de ce, din cauza faptului că ducele a fost jignit, mii de oameni din cealaltă parte a Europei au ucis și au ruinat oamenii din provinciile Smolensk și Moscova și au fost uciși de ei.

Pentru noi, urmașii, care nu suntem istorici, care nu ne lăsam duși de procesul cercetării și, prin urmare, contemplăm evenimentul cu neascuns bun simț, cauzele lui apar în număr nenumărat. Cu cât ne adâncim mai mult în căutarea cauzelor, cu atât ele ni se dezvăluie mai mult și orice motiv unic sau o serie întreagă de motive ni se pare la fel de justă în sine și la fel de falsă în nesemnificația sa în comparație cu enormitatea evenimentului. , și la fel de fals în invaliditatea sa (fără participarea tuturor celorlalte cauze coincidente) pentru a produce un eveniment realizat. Același motiv ca și refuzul lui Napoleon de a-și retrage trupele dincolo de Vistula și de a da înapoi Ducatul de Oldenburg ni se pare dorința sau nedorința primului caporal francez de a intra în serviciul secundar: căci dacă nu ar fi vrut să meargă la serviciu și nu și-ar dori un altul, iar al treilea și al miilea caporal și soldat, cu atât mai puțini oameni ar fi în armata lui Napoleon și nu ar putea exista război.

Dacă Napoleon nu ar fi fost jignit de cererea de a se retrage dincolo de Vistula și nu ar fi ordonat trupelor să înainteze, nu ar fi existat război; dar dacă toţi sergenţii nu ar dori să intre în serviciul secundar, nici război nu putea fi. De asemenea, nu ar putea exista război dacă nu ar exista intrigi ale Angliei și nu ar exista prinț de Oldenburg și un sentiment de insultă în Alexandru, și nu ar exista putere autocratică în Rusia și nu ar exista revoluție franceză și revoluția ulterioară. dictatura și imperiul și tot ce a produs Revoluția Franceză și așa mai departe. Fără unul dintre aceste motive, nimic nu s-ar fi putut întâmpla. Prin urmare, toate aceste motive - miliarde de motive - au coincis pentru a produce ceea ce a fost. Și, prin urmare, nimic nu a fost cauza exclusivă a evenimentului, iar evenimentul trebuia să se întâmple doar pentru că trebuia să se întâmple. Milioane de oameni, după ce au renunțat la sentimentele lor umane și la mintea lor, au fost nevoiți să meargă în Est din Vest și să-și ucidă propria seamă, la fel cum în urmă cu câteva secole mulțimi de oameni au mers din Est în Vest, ucigându-și propria specie.

„Inima regelui este în mâna lui Dumnezeu”.

Regele este un sclav al istoriei.

Istoria, adică viața inconștientă, generală, plină de roi a omenirii, folosește fiecare minut al vieții regilor ca unealtă pentru propriile sale scopuri.

Napoleon, în ciuda faptului că mai mult ca niciodată, acum, în 1812, i se părea că depinde de el verser sau nu verser le sang de ses peuples [a vărsa sau nu sângele popoarelor sale] (cum scria el în ultima sa scrisoare către el Alexandru), niciodată mai mult decât acum nu a fost supus acelor legi inevitabile care l-au forțat (acționând în relație cu el însuși, după cum i se părea, după propriul său arbitrar) să facă pentru cauza comună, pentru de dragul istoriei, ce trebuia făcut.

Nimic nu este motivul. Toate acestea sunt doar o coincidență a condițiilor în care are loc fiecare eveniment vital, organic, spontan. Iar botanistul care constată că mărul cade pentru că celuloza se descompune și altele asemenea va fi la fel de corect și la fel de greșit ca acel copil care stă dedesubt care spune că mărul a căzut pentru că a vrut să mănânce.el și pentru care s-a rugat. aceasta. La fel de bine și de greșit va fi cel care spune că Napoleon a mers la Moscova pentru că a vrut asta și pentru că a murit pentru că Alexandru a vrut să moară: cât de bine și de greșit va fi cel care spune că s-a prăbușit într-un milion de lire săpat- Muntele a căzut pentru că ultimul muncitor a lovit sub el pentru ultima oară cu un pic. În evenimentele istorice, așa-zișii oameni mari sunt etichete care dau nume evenimentului, care, ca și etichetele, au cea mai mică legătură cu evenimentul în sine.

Fiecare dintre acțiunile lor, care li se pare arbitrară pentru ei înșiși, este în sens istoric involuntară, dar este în legătură cu întregul curs al istoriei și este determinată veșnic.

Lev Nikolaevici Tolstoi

Razboi si pace

PARTEA ÎNTÂI

eu

În consecință, a fost nevoie doar ca Metternich, Rumyantsev sau Talleyrand, între ieșire și recepție, să se străduiască din greu și să scrie o hârtie mai ingenioasă sau Napoleon să-i scrie lui Alexandru: Monsieur mon frère, je consens à rendre le duché au duc d „Oldenbourg, [domnule frate, sunt de acord să returnăm ducatul ducelui de Oldenburg.] - și nu ar fi război.

Este clar că așa a fost cazul contemporanilor. Este clar că lui Napoleon i s-a părut că intrigile Angliei sunt cauza războiului (cum a spus asta pe insula Sf. Elena); este de înțeles că membrilor Camerei engleze li s-a părut că pofta de putere a lui Napoleon a fost cauza războiului; că prințului de Oldenburg i se părea că cauza războiului era violența comisă împotriva lui; că negustorilor li se părea că cauza războiului era sistemul continental, care ruina Europa, că vechilor soldați și generalilor li se părea că motivul principal este nevoia de a-i pune la treabă; legitimiștilor vremii că era necesar să se restabilească les bons principes [bune principii], iar diplomaților vremii că totul s-a întâmplat pentru că alianța Rusiei cu Austria din 1809 nu a fost ascunsă în mod inteligent de Napoleon și că memorandum-ul a fost scris stângaci pentru nr. 178. Este clar că acestea și nenumărate, infinite motive, al căror număr depinde de nenumăratele diferențe de puncte de vedere, li s-au părut contemporanilor; dar pentru noi, urmaşii, contemplând în toată amploarea enormităţii evenimentului care s-a petrecut şi adâncindu-ne în sensul său simplu şi teribil, aceste motive par insuficiente. Pentru noi este de neînțeles că milioane de creștini s-au ucis și s-au torturat între ei, pentru că Napoleon era avid de putere, Alexandru este ferm, politica Angliei este vicleană și ducele de Oldenburg este jignit. Este imposibil de înțeles ce legătură au aceste împrejurări cu însuși faptul de crimă și violență; de ce, din cauza faptului că ducele a fost jignit, mii de oameni din cealaltă parte a Europei au ucis și au ruinat oamenii din provinciile Smolensk și Moscova și au fost uciși de ei.

Pentru noi, urmașii, care nu suntem istorici, care nu ne lăsam duși de procesul cercetării și, prin urmare, contemplăm evenimentul cu neascuns bun simț, cauzele lui apar în număr nenumărat. Cu cât ne adâncim mai mult în căutarea cauzelor, cu atât ele ni se dezvăluie mai mult și orice motiv unic sau o serie întreagă de motive ni se pare la fel de justă în sine și la fel de falsă în nesemnificația sa în comparație cu enormitatea evenimentului. , și la fel de fals în invaliditatea sa (fără participarea tuturor celorlalte cauze coincidente) pentru a produce un eveniment realizat. Același motiv ca și refuzul lui Napoleon de a-și retrage trupele dincolo de Vistula și de a da înapoi Ducatul de Oldenburg ni se pare dorința sau nedorința primului caporal francez de a intra în serviciul secundar: căci dacă nu ar fi vrut să meargă la serviciu și nu și-ar dori un altul, iar al treilea și al miilea caporal și soldat, cu atât mai puțini oameni ar fi în armata lui Napoleon și nu ar putea exista război.

Dacă Napoleon nu ar fi fost jignit de cererea de a se retrage dincolo de Vistula și nu ar fi ordonat trupelor să înainteze, nu ar fi existat război; dar dacă toţi sergenţii nu ar dori să intre în serviciul secundar, nici război nu putea fi. De asemenea, nu ar putea exista război dacă nu ar exista intrigi ale Angliei și nu ar exista prinț de Oldenburg și un sentiment de insultă în Alexandru, și nu ar exista putere autocratică în Rusia și nu ar exista revoluție franceză și revoluția ulterioară. dictatura și imperiul și tot ce a produs Revoluția Franceză și așa mai departe. Fără unul dintre aceste motive, nimic nu s-ar fi putut întâmpla. Prin urmare, toate aceste motive - miliarde de motive - au coincis pentru a produce ceea ce a fost. Și, prin urmare, nimic nu a fost cauza exclusivă a evenimentului, iar evenimentul trebuia să se întâmple doar pentru că trebuia să se întâmple. Milioane de oameni, după ce au renunțat la sentimentele lor umane și la mintea lor, au fost nevoiți să meargă în Est din Vest și să-și ucidă propria seamă, la fel cum în urmă cu câteva secole mulțimi de oameni au mers din Est în Vest, ucigându-și propria specie.