Și Mankiev este miezul istoriei Rusiei. Cartea: A.I. Mankiev „Miezul istoriei Rusiei. Alte cărți pe teme similare

UDK 947.06+930.1

Yu.N. Smirnov*

ISTORICUL TIMPULUI PETROVSK A.I. MANKIEV

ȘI INTERES PENTRU OPERA SA ÎN SECOLUL XVIII (DIN MANUSCRIPTELE „ISTORIEI NUCLARE A RUSEI”)

Articolul tratează despre viața și isprava științifică a A.I. Mankiev, care a creat una dintre cele mai faimoase lucrări despre istoria Rusiei în secolul al XVIII-lea în captivitatea suedeză. Manuscrisele lucrării sale „Nucleul istoriei Rusiei” au fost distribuite pe scară largă, două dintre ele au fost descoperite și studiate în Biblioteca Științifică Regională din Samara. Aceste manuscrise mărturisesc interesul pentru istoria națională în rândul poporului rus educat din acea vreme.

Cuvinte cheie: secolul al XVIII-lea, istoria Rusiei, istoriografia istoriei naționale, cărți scrise de mână, paleografia rusă, A.I. Mankiev, Miezul istoriei Rusiei.

În colecția Departamentului de Cărți Rare a Bibliotecii Științifice Universale Regionale Samara (SOUNB), două liste ale „Nucleului istoriei Rusiei” de A.I. Mankiev, un monument binecunoscut al gândirii istorice rusești în timpul domniei lui Petru I. Circumstanțele neobișnuite ale creării acestei lucrări corespund pe deplin epocii aventuroase a transformărilor lui Petru, iar rolul său în istoriografia rusă este considerat ambiguu.

Unii experți acordă note foarte mici The Core, considerând că până la data publicării sale în 1770 se presupune că era deja „depășit fără speranță și chiar și la momentul scrierii, nu diferă în interpretarea inedită” . Unii istorici au pus această lucrare într-o serie de lucrări care au continuat tradiția secolului al XVII-lea, deși admit că „cartea lui Mankiev... a reflectat un punct de cotitură în istoriografia rusă”. Ei găsesc în ea „elemente de critică a izvoarelor, încercări de explicare a fenomenelor individuale”, dar consideră posibil să se spună că astfel de lucrări doar „au pregătit condițiile pentru crearea unor lucrări istorice generalizatoare ulterioare”, asemănător lui V.N. Tatișciov. Există, de asemenea, opinia că motive obiective au împiedicat A.I. Mankiev să creeze în deplină măsură „o lucrare de generalizare a istoriei Rusiei”.

În același timp, există o tradiție a unei atitudini pozitive față de „Miezul istoriei Rusiei”. Astfel, în școala istoriografică a Universității din Moscova, este considerată „cea mai matură lucrare generalizatoare despre Rusia, creată în primul sfert al secolului al XVIII-lea”. sau ca „cea mai mare lucrare istorică seculară” a acestui timp. Cu această abordare, se dovedește a fi posibil să se pună A.I. Mankieva a fost primul în timp dintr-o serie strălucitoare de istorici nobili remarcabili ai secolului XVIII - începutul XIX in., care se termina cu M.M. Șcherbatov și N.M. Karamzin și, de asemenea, să considere că unele prevederi ale conceptelor lor istorice au fost anticipate în The Core.

* © Smirnov Yu.N., 2012

Smirnov Iuri Nikolaevici ( [email protected]), Departamentul de Documentare al Samara universitate de stat, 443011, Federația Rusă, Samara, st. Acad. Pavlova, 1.

În ansamblu, concluziile celei mai ample lucrări despre istoriografia rusă a secolului al XVIII-lea, pregătite la Universitatea din capitala nordică, coincid cu opinia colegilor din Moscova. Potrivit S.L. Peshtich, „inexactitățile separate ale Miezului nu schimbă evaluarea pozitivă ridicată a acestuia” și, prin urmare, „succesul acestei experiențe magistrale rezumat de-a lungul istoriei Rusiei nu este surprinzător.

Trebuie menționat că atitudinea respectuoasă a științei universitare față de „Miezul istoriei Rusiei” a fost stabilită la mijlocul secolului al XIX-lea de către S.M. Solovyov. Mai mult, celebrul istoric a apreciat foarte mult nu doar cartea, ci și isprava de viață a lui A.I. Mankiev, plasându-l lângă alți „eroi noua Rusie»: M.V. Lomonosov, V.K. Trediakovsky, V.N. Tatișciov. „Forța lor spirituală, care a apărut ca urmare a răsturnărilor transformării”, a devenit motorul schimbărilor care au avut loc în viața culturală a țării în secolul al XVIII-lea. .

Era S.M. Solovyov a aprobat în cele din urmă paternitatea „Nucleul istoriei ruse” pentru A.I. Mankiev. Cert este că The Core a fost distribuit timp de o jumătate de secol în liste care nu indicau numele scriitorului. Primul editor al acestei lucrări în 1770 a fost celebrul istoric G.F. Miller, care a sugerat că autorul ar fi rezidentul (trimisul) rus în Suedia, prințul A.Ya. Khilkov. Sub numele acestui diplomat rus, cartea a fost publicată în secolul al XVIII-lea, cu patru ediții în limba rusă (1770, 1784, 1791, 1799), și publicată și de două ori în traducere germană la Moscova și Leipzig.

În secolul 19 au existat îndoieli cu privire la paternitatea lui A.Ya. Khilkov, deoarece au fost descoperite manuscrisele „Nuclearului istoriei Rusiei”, unde sub dedicarea cărții lui Petru I se aflau literele „AM”, care nu coincideau cu inițialele prințului. Căutarea proprietarului acestor inițiale a condus unii cercetători, printre care și S.M. Solovyov, lui A.I. Mankie-woo. Circumstanțele biografiei și cercetării științifice ale acestuia din urmă au fost clarificate nu numai prin informațiile din listele cărții în sine, ci și prin rapoartele autorului cărții The Core din 8 mai 1723, găsite în Arhiva Principală din Moscova. Ministerul Afacerilor Externe și făcută publică în 1858.

Alexey Ilici Mankieva la început Războiul nordic a ajuns în captivitate suedeză, la fel ca mulți alți ruși, inclusiv diplomați, inclusiv rezidentul (reprezentantul) rus în Suedia, Prince. ȘI EU. Khilkov. În 1704, Mankiev a intrat în serviciul prințului ca secretar.

În ciuda condițiilor dure de arestare, A.Ya. Khilkov și asociatul său au păstrat legătura cu lumea exterioară, apelând chiar la mesaje secrete care furnizau informații valoroase pentru guvernul rus. Ca A.I. Mankiev, el „nu a pierdut timpul în zadar” cu afaceri. Totodată, a adunat literatura de care dispunea în acele condiții pe istoria Rusieiși lucra la o carte pe acest subiect.

Pe lângă indicațiile diferitelor surse rusești, lucrarea lui A.I. Mankieva este plină de referințe la lucrările multor autori antici, polonezi, suedezi, germani, italieni. Prizonierul rus a avut norocul să se afle în orașul Westeros, în gimnaziul căruia se afla o bibliotecă minunată. Acesta a inclus nu numai publicații din multe țări din Europa de Vest, ci și cărți achiziționate în 1682-1684. la Moscova de savantul suedez I.G. Sparvenfeld. Desigur, chiar și cu un succes atât de rar, gama de surse și condiții de muncă nu a făcut posibilă crearea unei lucrări extinse despre istoria Rusiei. A.I. Mankiev s-a limitat la sarcina realistă de a produce o schiță concisă sau, în propriile sale cuvinte, „nucleul” istoriei ruse.

În 1715 A.I. Mankiev a terminat lucrările la The Core, după ce a epuizat sursele pe care le avea la dispoziție. Apoi a notat că „a fi prizonier în Suedia

sub crudă arestare, cu greu am găsit ce era scris, conform anunțului, și neavând mai multe știri și note, sunt nevoit să las condeiul.

În 1716, A.Ya a murit. Khilkov. Rusul rezident din Amsterdam i-a sugerat A.I. Mankiev pentru a se muta în serviciul său și pentru a scăpa de captivitate, s-a oferit să-și facă identitatea unui polonez. Chiar și adresa de pe scrisoarea din Amsterdam indica că aceasta era adresată nobilului polonez Mankievici. Nu se știe dacă autorul cărții The Core a urmat acest sfat sau a acționat diferit. Cu toate acestea, el a fost într-adevăr eliberat în curând din captivitate și s-a trezit în serviciul Colegiului de Afaceri Externe.

În calitate de expert în relațiile ruso-suedeze, A.I. Mankiev a participat la negocierile din 1720-1721, care au dus la semnarea păcii de la Niștad. În 1722-1723. a fost trimis din nou în străinătate pentru a participa la negocierile privind delimitarea posesiunilor ruse și suedeze.

8 mai 1723 A.I. Mankiev a scris două rapoarte în care și-a amintit serviciile sale în patrie, atât în ​​captivitatea suediei, cât și în serviciul diplomatic ulterior. Nu a uitat să adauge la numărul acestor merite „Nucleul istoriei Rusiei”, al cărui manuscris l-a prezentat lui Petru I prin șeful său, celebrul diplomat și generalul A.I. Rumiantsev.

A.I. Mankiev se afla într-o situație financiară înghesuită și, prin urmare, rapoartele conțineau o cerere de creștere a salariului, precum și o recompensă pentru munca anterioară și o carte scrisă despre istorie. Se pare că era grav bolnav. La doar opt zile de la depunerea rapoartelor din 16 mai 1723, A.I. Mankiev a murit fără a lăsa o familie.

Mica proprietate a defunctului, ca moștenire scăpată, a trecut în vistierie. Cele mai valoroase dintre această proprietate au fost lexiconele și alte cărți, în principal referitoare la Suedia și ea structura statului. În lista lor erau lucrări care s-au ocupat de relațiile ruso-suedeze și de istoria Rusiei, au completat arhiva Colegiului de Afaceri Externe. Ex libris Alexej Mankewitz a stat pe cărțile pe care cercetătorii le-au găsit în arhivă aproape o sută cincizeci de ani mai târziu. Fie că au existat cu adevărat niște rădăcini poloneze în familia Mankiev, fie a fost o consecință a jocului început în captivitatea suedeză sub un nativ polonez. Răspunsul exact este puțin probabil să ne fie cunoscut și nu pare atât de important. A.I. Mankiev a trăit și a murit ca un adevărat fiu al Rusiei. În calitate de patriot al Patriei sale, cercetător expert și atent al istoriei acesteia, apare în fața noastră pe paginile lucrării sale.

Până acum, nu există o ediție științifică modernă a Miezului istoriei ruse (după 1799 nu a fost retipărită), nu există un rezumat critic al întregii liste a listelor și publicațiilor sale scrise de mână. Analiza paleografică și textuală a manuscriselor bibliotecii Samara poate adăuga claritate evaluării A.I. Mankiev în ansamblu, pentru a servi drept imbold pentru un studiu mai amănunțit al acesteia cu implicarea altor texte inedite sau tipărite, pentru a arunca o privire mai atentă nu numai asupra operei în sine, ci și asupra cititorilor ei din secolul al XVIII-lea.

Unul dintre aceste manuscrise Samara in quarto sub numărul de inventar 306019 se afla, judecând după înregistrările din el, în biblioteca proprietarilor de terenuri Ushkovs, proprietari ai unor terenuri vaste de pe Volga Mijlociu. Apoi a ajuns în biblioteca Universității Samara, deschisă în 1918 și a încetat temporar să mai existe la începutul anilor 1920, iar de acolo a ajuns în biblioteca regională. La una dintre etapele deplasării manuscrisului prin colecțiile de carte, s-a stabilit că există o notă corespunzătoare, că era o listă din prima ediție tipărită din 1770.

Această listă este interesantă, în primul rând, ca monument al interesului crescând al poporului ruși în trecutul lor în secolul al XVIII-lea. Scris de A.I. Mankiev pe scurt, dar

o prezentare destul de informativă a istoriei Rusiei a fost un mare succes. Opinia de mai sus că este iremediabil depășită la 50 de ani după ce a fost scrisă nu rezistă controlului. Prima publicație a Miezului istoriei ruse de G.F. Miller în 1770 nu a satisfăcut cererea publică pentru această carte. A fost necesar să se recurgă, ca și până acum, la vechea metodă de copiere manuală a textului tipărit.

Trebuie să presupunem că manuscrisul SOUNB nr. 306019 a fost creat tocmai între prima și a doua ediție a cărții, care au urmat în 1784, din cauza imposibilității obținerii exemplarului tipărit al acesteia. Această presupunere nu este contrazisă de observațiile paleografice ale lucrării de listă. În cea mai mare parte, hârtie folosită cu filigrane „Fabrica Prințului Peter Repnin” și „Orașul Uglich, proprietarul fabricii de role de hârtie G. Pereyaslavtsev”, care sunt datate în albumul cu filigran 1767 (nr. 706) și, respectiv, 1780 (nr. 211). Ultima dată subliniază în special probabilitatea ca lista să apară chiar la începutul anilor 1780, când tirajul primei ediții tipărite s-a epuizat, iar a doua nu fusese încă implementată. Apoi un iubitor al istoriei ruse, necunoscut nouă, fie a comandat, fie a compilat-o el însuși această listă. Singura diferență notabilă față de ediția tipărită, în afară de erorile minore ale cărturarilor, este absența unei prefațe care să dedice cartea lui Petru I.

Acest manuscris Samara al Nucleului reflectă cu acuratețe conținutul lucrării, care timp de aproximativ un secol a trezit cel mai aprins interes al cititorului, fiind de generații întregi una dintre cele mai populare expoziții ale istoriei Rusiei. Trud A.I. Mankieva este împărțită în șapte cărți, subdivizate în capitole. Această diviziune reflectă ideea autorului despre periodizarea istoriei Rusiei și a celor mai semnificative evenimente istoria lumii.

Prima carte din „Nucleul” este dedicată originii poporului rus și adusă la chemarea varangiilor. Al doilea se termină cu domnia lui Vsevolod cel Mare. Al treilea a continuat până la domnia lui Vasily al II-lea Vasilievici cel Întunecat, precum și la căderea Constantinopolului și ascensiunea Imperiului Turc. Este curios că unul dintre capitolele acestei cărți vorbește în același timp despre „Marele Duce Dmitri Ivanovici (Donskoy. - Yu.S.) și achiziția de praf de pușcă cu nitrat”. A patra carte începe și cu un capitol cu ​​A.I. Mankiev cu titlul, care unește istoria internă și cea mondială, „La doborarea jugului tătarilor, autoguvernarea marelui duce Ivan Vasilyevich (al treilea - Yu. S.) și achiziția unei patra părți a lumii al Americii”, și este adus la moartea țarului Fiodor Ioannovici. Cartea a cincea se încheie cu domnia lui Vasily Shuisky, a șasea cu eliberarea Moscovei de sub intervenționist în 1612. Ultima a șaptea carte se deschide odată cu alegerea în regat a lui Mihail Fedorovich, primul din dinastia Romanov, și se termină cu un capitol despre domnia lui Petru cel Mare pe atunci încă sănătos.

Ultimul capitol din The Core, dedicat I.A.-ului modern. Mankiev din istoria Rusiei, pare foarte scurt. Autorul nu avea sursele scrise necesare, iar condițiile de muncă în arest nu erau propice sincerității. În scurtul timp alocat de viață după întoarcerea din captivitate, care a fost saturat de activități diplomatice practice, A.I. Mankiev nu a putut nici rescrie, nici completa acest capitol. Probabil, acesta este motivul principal pentru care Petru I, care era interesat de acoperirea de actualitate a evenimentelor de actualitate din ultimele două-trei decenii, nu a acordat atenția cuvenită manuscrisului care i-a fost prezentat și acesta a rămas multă vreme nepublicat. .

Cu toate acestea, Miezul istoriei ruse nu a rămas în obscuritate. Cu câteva decenii înainte de publicare, a fost distribuit în liste. Este posibil ca în același timp

a fost creat un alt manuscris Samara „Nucleele”, care este un folio sub numărul de inventar 306219. Judecând după semne, manuscrisul în timp diferit a fost în colecția personală a lui P.K. Simonyi și în biblioteca Institutului Pedagogic al provinciei Samara Zemstvo. Compoziția și istoria acestui manuscris par mai complicate, mai complicate, mai interesante decât precedentul.

Este izbitor faptul că mai mulți cărturari au lucrat pe listă deodată, judecând după varietatea scrisului de mână și a mostrelor de hârtie, în timp ce manuscrisul anterior a fost scris cu o singură mână caligrafică. Din lista de sub nr. 306219 lipsește o bucată extinsă din cartea a șasea a Nucleului, care nu conține deloc capitolele 2 până la 5, iar capitolele 1 și 6 nu sunt copiate complet. Poate, din anumite motive, scribul care a lucrat la această parte a textului nu și-a dus la bun sfârșit sarcina sau poate că caietele cu lucrarea sa au fost pur și simplu pierdute. Acest gol nu a fost încă umplut. Cu toate acestea, este clar o eroare tehnică.

Mult mai remarcabilă este absența în manuscris a aceluiași capitol prea scurt despre domnia lui Petru I. Nu există loc pentru întâmplare aici. Compilatorul folio SOUNB sub nr. 306219 s-a dovedit a fi nu un cititor obișnuit, ci un specialist suficient de pregătit. El era bine conștient de deficiența semnificativă a „Miezului” - prezentarea prea scurtă a istoriei timpului lui Petru. În același timp, și-a imaginat ce literatură ar trebui folosită pentru a umple acest gol. Drept urmare, ultimul capitol al „Nucleului” și sfârșitul său, care este o prezentare generală a heraldicii ruse („Despre stemele statului rus și ale județelor conținute în acesta”), nu au fost copiate în această listă. Pe de altă parte, acest capitol din manuscrisul luat în considerare a fost înlocuit cu diverse scrieri și documente de altă origine ale altor autori, dar care se referă în mod specific la epoca lui Petru I. Analiza acestor materiale necesită un studiu special. Aici remarcăm doar că printre ele există de fapt lucrări istorice și literare, un tabel cu datele principale ale domniei țarului-transformator, mesaje tipărite de mână (despre încheierea păcii cu Suedia, la moartea lui Petru I), corespondența dintre Petru și țareviciul Alexei, alte surse .

Drept urmare, acest manuscris este, dacă nu în întregime original, cel puțin o compoziție destul de creativă. Numele său nu trebuie să inducă în eroare. „Miezul istoriei ruse” în sine nu este reprodus aici în întregime, iar o parte semnificativă a textului de la sfârșitul manuscrisului nu este luată deloc din opera lui A.I. Mankiev.

Astfel de compilații erau tipice pentru manuscrisele istorice din anii 1740-1760. A fost luat ca bază textul unui anumit autor, iar compilatorii „au adăugat la el propriile prefețe, câteva documente și așa mai departe”. În același timp, istoricul-compilator ar putea tăia textul autorului principal la o anumită dată și să dea evenimente ulterioare „pe baza altor surse”.

O întrebare interesantă este cine ar putea lucra atât de profesional și independent cu munca lui A.I. Mankieva, rămâne deschisă. Adevărat, există o notă a proprietarului pe carte, dar este puțin probabil să ajute la răspunsul la întrebarea adresată: „Această carte, numită Miezul istoriei Rusiei, a fost compusă de Excelența Sa Prințul Khilkov, care era rezident în Suedia, aparține la numărul de cărți de Ivan Elchaninov” . Nu există nicio îndoială că această inscripție a fost făcută de o persoană care știa despre presupunerea lui Miller cu privire la paternitatea lui The Core și, prin urmare, a apărut nu mai devreme de publicarea din 1770.

În același timp, în manuscrisul luat în considerare a fost făcută o adăugare sub dedicația „Nucleului” lui Petru I. Inițial, această dedicație nu avea semnătură, ca și în alte liste timpurii ale „Nucleului istoriei Rusiei”. Totuși, chiar la sfârșitul dedicației, în altă cerneală și scris de mână mai târziu, există acum o inscripție: „Toate subiectele

cel mai important sclav prințul Khilkov. Postscriptul amintește atât de o semnătură reală, încât a fost deja confundat cu un autograf de către personalul bibliotecii, deși, după cum știm, A.Ya. Khilkov nu putea semna dedicația lui Petru I fără a fi autorul cărții The Core.

Apariția acestei „semnături”-subscript ar fi putut, fără îndoială, să se fi produs doar sub influența publicării lui G.F. Miller. De ce și cine a trebuit să pună o imitație a semnăturii presupusului autor sub dedicație, este puțin probabil să aflăm. Poate că unul dintre proprietari a vrut să dea copiei manuscrisului un aspect mai reprezentativ sau mai finit.

Postscriptul târziu subliniază originea anterioară a textului principal al manuscrisului. Acesta din urmă a apărut cel puțin înainte de 1770, când presupunerea eronată a lui G.F. Miller despre autorul cărții The Nucleus. În consecință, această listă nu se întoarce la ediția tipărită, ci la textul de mână al lui A.I. Mankiev.

Să comparăm observațiile textologice de mai sus cu observațiile paleografice. Lucrarea Manuscrisului nr. 306219 este foarte diversă în ceea ce privește locul și timpul de producție, dar în ansamblu este mai devreme decât în ​​primul dintre manuscrisele Samara considerate. Predomină pe acele foi în care filigranele pot fi recunoscute sunt semnele „Fabricii Yaroslavl a lui Alexei Zatrapezny” (nr. 749 în albumul cu filigran, 1756 și 1765), „Hârtiile lui Afanasy Goncharov” (nr. 80, anii 1740), „. Orașe Uglich al fabricii de rol a proprietarului G. Pereyaslavtsev "(nr. 213, 1754)," baronul Karl Sievers "(nr. 85, 1758-1759)

Filigranul „Orașul Uglich al fabricii de roluri a proprietarului M. Pereyaslavtsev” găsit în manuscris (nr. 221, 1762-1776, 1780) poate fi mai târziu. Cu toate acestea, acest filigran permite și posibilitatea unei utilizări destul de timpurii a hârtiei, cel puțin înainte de prima publicare a cărții The Core în 1770. În plus, a fost găsit doar pe foi de la începutul și sfârșitul cărții și, prin urmare, hârtie cu ar putea apărea în timpul producției sau reparației de legare. Faptul că pe unele coli ale textului principal marginile s-au dovedit tăiate și acum semnele făcute pe ele nu sunt pe deplin lizibile vorbește și despre mai târziu decât scrierea manuscrisului în sine, fabricarea legării.

Observațiile scrisului de mână, hârtiei și textului indică cu un grad ridicat de probabilitate că folioul în cauză a fost întocmit la mijlocul secolului al XVIII-lea. Acesta a fost o perioadă în care „manuscrisele au continuat să concureze cu succes cu materialele tipărite, care nu erau mari”.

Postscripturile și inserțiile separate în folio, fără a număra însemnările și notele proprietarului, datează din ultimele decenii ale secolului al XVIII-lea. Ele au fost cauzate de dorința proprietarului de a aduce textul manuscrisului în concordanță cu ediția tipărită care a devenit răspândită și recunoscută.

Lucrările la manuscrisele Miezului istoriei ruse, stocate în SOUNB, pot oferi, fără îndoială, multe pentru înțelegerea moștenirii științifice a A.I. Mankiev. În cursul lucrului asupra lor, se deschid oportunități pentru un studiu mai larg al ideilor istorice ale contemporanilor unei persoane și istoric remarcabile, descendenții lor imediati. Folosind aceste liste, se poate înțelege mai bine volumul și nivelul cunoștințelor istorice ale poporului rus din secolul al XVIII-lea, care au fost compilatorii, clienții, proprietarii și cititorii unor astfel de cărți interesante scrise de mână.

Lista bibliografică

1. Alpatov M.A. Gândirea istorică rusă și Europa de Vest. XVII - primul sfert al secolului al XVIII-lea. M., 1976.

2. Istoriografia istoriei URSS / ed. V.E. Illeritsky și I.A. Kudryavtsev. M., 1971.

3. Klepikov S.A. Filigran și ștampile pe hârtie de producție rusă și străină din secolele XVII-XX. M., 1959.

5. Peshtich S.L. istoriografia rusă a secolului al XVIII-lea. L., 1961. Partea 1.

6. Samara scribi. Sfârșitul secolului al XVIII-lea - secolul al XX-lea: eseuri despre colecționari și patroni. Samara, 2000.

7. Saharov A.M. Istoriografia istoriei URSS. perioada pre-sovietică. M., 1978.

8. Soloviev S.M. Scriitori de istorie rusă a secolului al XVIII-lea // Arhiva de informații istorice și juridice referitoare la Rusia. M., 1855. Prinț. 2. Partea 1. Det. 3.

9. Soloviev S.M. Lucrări. M., 1993. Cartea. X.

10. Shansky D.N. Gândire istorică // Eseuri despre cultura rusă a secolului al XVIII-lea. M., 1988. Partea 3.

11. Shapiro A.L. Istoriografia rusă din cele mai vechi timpuri până în 1917. M., 1993.

A.I. MANKIEV - CRONOLOGUL LUI PETRU CEL MARE

ȘI INTERES PENTRU OPERA SA ÎN SECOLUL XVIII (BAZAT PE MANUSCRIPTELE „MIEZULUI ISTORIEI RUSICE”)

Articolul tratează isprava vie și științifică a A.I. Mankiev, care fiind în captivitate suedeză, a creat una dintre cele mai faimoase lucrări despre istoria Rusiei în secolul al XVIII-lea. Manuscrisele lucrării sale „Nucleul istoriei Rusiei” au fost larg răspândite, două dintre ele au fost găsite și studiate în Biblioteca Științifică Regională din Samara. Aceste manuscrise sunt dovada interesului pentru istoria Rusiei în rândul oamenilor educați din acea vreme.

Cuvinte cheie: secolul XVIII, istoria Rusiei, istoriografia istoriei Rusiei, cărți scrise de mână, paleografia rusă, A.I. Mankiev, Miezul istoriei Rusiei.

* Smirnov Yuriy Nikolaevici ( [email protected]), Dept. de disciplină științifică a documentării, Universitatea de Stat Samara, Samara, 443011, Federația Rusă.

F. Polikarpov

La începutul secolului al XVIII-lea. în Rusia, încă se încearcă să înțeleagă istoria și să-i definească sarcinile din punctul de vedere al clasei conducătoare, ceea ce era necesar pentru continuarea activității practice. Istoria devine o ramură independentă a cunoașterii, lucrările istorice încep să se separe în conținut, natură și scopuri de operele de literatură, jurnalism etc.

În 1708 Petru I l-a instruit pe directorul tipografiei din Moscova, diaconul F. Polikarpov, să scrie istoria Rusiei. Sarcinile au fost clar definite: „Pentru că Majestatea Sa regală vrea să cunoască istoria statului rus și trebuie să lucrați mai întâi la aceasta, și nu la începutul lumii și a altor state, pentru că s-au scris multe despre asta. ... Și pentru asta, trebuie să alegi dintre cronicarii ruși și să fii de acord cu sârguință. Fii sârguincios în această privință și gândește-te să primești îndurare considerabilă; Dumnezeu să te ferească de mânie!”

Subiectul de considerare a lui Polikarpov, potrivit lui Petru, ar trebui să fie istoria statului rus din secolul al XVI-lea, adică. de pe vremea când perioada fragmentării politice s-a încheiat și a început centralizarea politică a Rusiei. Cu alte cuvinte, era nevoie de o justificare ideologică a politicii absolutismului. Deja în formularea însăși a ordinii sociale există o indicație a ordinii studiului sursei (o selecție de material din anale și compararea acestuia, o examinare critică a dovezilor contradictorii). Cu toate acestea, experimentul a eșuat, iar părerea țarului i-a fost transmisă autorului: „Istoria dumneavoastră rusă nu a fost foarte plăcută”.

Polikarpov nu i-a mulțumit pe Petru și anturajul său cu opera sa, în primul rând pentru că a scris pe scurt despre evenimentele moderne, în special despre cele legate de cursul Războiului de Nord, și fără un studiu suficient de sursă. Merită adăugat că Polikarpov a fost crescut în spiritul educației vechi din secolul al XVII-lea. și a fost critic față de transformările efectuate de Peter și asociații săi.

În 1716 Secretarul Ambasadei Rusiei în Suedia A.I. Mankiev a finalizat marea lucrare „Miezul istoriei ruse”. Potrivit autorului, el „avea o poruncă pentru această lucrare și mai ales să descrie faptele glorioase ale Majestății Sale Regale”. Mankiev a folosit, pe lângă cronici, act și surse materiale. Această lucrare s-a îndepărtat deja departe de scrierile tipului cronicarilor și diferă prin structura sa de „Cartea puterilor” și „Sinopsis”. A fost împărțit în șapte cărți, fiecare dintre acestea fiind împărțită în capitole. Împărțirea în cărți corespundea celor mai caracteristice și majore perioade ale istoriei Rusiei.

În prima carte, autorul a căutat să rezolve problemele originii poporului rus și a statului rus. El credea că istoria lui Rus începe cu Rurik, care a pus bazele puterii autocratice. Astfel, dinastia țarilor ruși, pentru a o înălța prin Rurik, a fost asociată genealogic cu dinastia împăraților romani.

Mai departe, în prima carte s-a pus întrebarea despre originea numelor „slavi”, „rouă”. Autorul a aplicat metoda de analiză și comparare a rădăcinilor comune unui număr de cuvinte similare. Numele „ruși” provine de la descendentul lui Mosokh – prințul Rus, termenul „slavi” – din acea mare țară pe care și-au meritat-o ​​prin curajul și curajul lor. Pentru prima dată, el analizează critic declarațiile istoricilor din alte țări, care, comparând rădăcinile cuvintelor rusești cu cele latine, au identificat aceste cuvinte în sens („Slavi” și „sclavus” - sclav, sclav). Mankiev a înțeles numele liderilor slavi - Svyatoslav, Wenceslav, Mstislav, Boleslav - și a subliniat că „aproape toată lumea avea nume din glorie și nu din sclavie, așa cum visau unii”. Al doilea argument s-a rezumat la recunoașterea marii vechimi a limbii slave în comparație cu „romanul răsfățat”. Oricât de subiectivă ar fi o astfel de argumentare, a fost un pas înainte în istoriografia rusă pe calea dezvoltării tehnicilor de studiere a surselor.

Imperfecțiunea sistemului democratic după conceptul lui Mankiev a dus la discordie, „neunire” între „cetățenii” novgorodenți și i-a forțat să se îndrepte către prinții varangi cu chemarea să preia stăpânirea în Rus’. Sensul politic al conceptului lui Mankiev a fost de a afirma prescripția absolutismului în Rusia și faptul că autocrația este cea mai perfectă formă de guvernare. Următoarea prezentare este dedicată istoriei acestei puteri autocratice, care, potrivit autorului, oferă o ordine fermă și parcurge următoarele etape în dezvoltarea sa:

De la Rurik la Andrei Bogolyubsky și Vsevolod Cuibul Mare;

De la invazia tătarilor-mongoli până la lichidarea puterii lor sub Ivan al III-lea;

De la Ivan al III-lea până la moartea lui Fiodor Ivanovici;

De la Boris Godunov la Mihail Romanov;

De la Mihail Romanov până la domnia lui Petru I (până în 1712)

Așa a fost fundamentată schema marii puteri a dezvoltării istorice a Rusiei. În ceea ce privește mișcările populare, Mankiev dă o descriere negativă a revoltelor urbane de la Moscova din 1648 și 1662: „revolte ale gloatei”. El îl numește rebel pe S. Razin: „Am intenționat chiar să merg până la Riazan și la Moscova”. Răscoala Streltsy din 1682, Mankiev numește „marea confuzie” și o consideră un act pregătit de Țarevna Sofia și îndreptat împotriva adversarilor ei din rândul boierilor.

Istoria politică în „Nucleul istoriei Rusiei” ocupă locul principal, dar există și știri referitoare la probleme economice. De exemplu, despre comerțul cu Anglia în secolul al XVI-lea. De-a lungul cărții lui Mankiev se poate observa un interes pentru problemele istoriei lumii. Deci, vorbind despre originea poporului rus, autorul citează legende despre originea egiptenilor, grecilor, romanilor, englezilor, francezilor, maghiarilor. Oferă o idee despre legislația bizantină și mai ales despre legile lui Iustinian. Autorul povestește și despre descoperirea Americii, despre Cromwell și revoluția engleză.

Alături de sursele rusești, autorul folosește și materiale străine, se referă la autori antici (Herodot, Xenofon, Ptolemeu, Pliniu), cronicari polonezi (Dlugosh, Stryikovsky, Kromer, Belsky etc.). El compară dovezile lui S. Herberstein cu datele cronicarilor ruşi. Despre trimisul regelui suedez Carol al IX-lea, Petreus de Yerlezund scrie: „în toate cărțile sale, poporul rus îl certa pe poporul rus fără conștiință curată și rușine”.

Din păcate, opera lui Mankiev a fost publicată abia în 1770, ceea ce i-a redus, fără îndoială, importanța în dezvoltarea științei istorice. Cu toate acestea, aspectul său arată că deja în primul sfert al secolului al XVIII-lea. au existat schimbări foarte serioase în istoriografia rusă: „Miezul istoriei ruse” este un monument al istoriografiei, care, pe de o parte, reflecta vechile idei caracteristice lucrărilor istorice medievale, pe de altă parte, au apărut noi metode în abordarea surselor și explicarea fenomenelor istorice.

Alte carti pe subiecte similare: