Главная→Ландшафтный дизайн →Значение сми в современном мире. Место и роль сми в общественной жизни государства. Причина влияния СМИ

Значение сми в современном мире. Место и роль сми в общественной жизни государства. Причина влияния СМИ

В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора как социальная активность личности. Важную роль в формировании активности играют средства массовой информации. О возрастающей роли печати, радио и телевидения в общественной жизни страны свидетельствуют их бурный рост, распространенность и доступность массовой информации. Печатное и устное слово, телевизионное изображение способны в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду.

Средства массовой информации – мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки мира, наиболее эффективное средство влияния на эмоции человека, способное убеждать реципиента наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении электронных СМИ. По мере расширения технических возможностей их роль возрастает. А по эмоциональному воздействию на чувства и сознание людей они остаются пока непревзойденными и собирают самую большую аудиторию. В средствах массовой информации, а особенно на телевидении вопросы повышения эффективности выступлений тесно связаны с уровнем организации творческого процесса, форм и средств социально-политического воспитания журналистского, художественного и технического персонала. Прежде всего, это отбор проблем, решение которых может быть поддержано и подсказано аудиторией, и создание перспективных планов работы СМИ, их включающих.

В настоящее время значительно возросло влияние средств массовой информации на личность. Господствующее положение среди средств массовой информации на сегодняшний день занимает телевидение. Если в конце 70-х начале 80-х годов телевизор считался роскошью, то сегодня телевидение прочно вошло в быт, практически каждой семьи. Постепенно телевидение вытесняет газеты и журналы, серьёзно конкурирует с радио. Конкуренция с прессой объясняется появлением на телевидении новых технологий.

Эффективность деятельности СМИ неразрывно связана с учетом потребностей людей, их возросших социальных, духовных и политических запросов. При этом необходимо различать понятия информационные потребности и тематические интересы аудитории. Потребности в информации социальны по своей природе и обусловлены в первую очередь содержанием, структурой повседневной деятельности человека, в том числе объективными характеристиками его профессиональной и общественной деятельности. Тематические же интересы зависят от содержания предлагаемой информации и от ситуативных социально-психологических факторов (таких, как популярность, злободневность, престижность определенных тем, лиц, явлений и др.). Некоторые сведения об информационных потребностях аудитории можно получить путем опроса. Опрос дает только картину тематических интересов аудитории. Её необходимо дополнить анализом характера ролевой деятельности представителей различных групп населения в труде, сфере общественной и духовной жизни, быту и семье.

Современная аудитория включена во всю систему общественных отношений. Поэтому СМИ для реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включающие и ряд специфических, формируемых при прямом участии средств массовой информации. При таком подходе аудитории отводится деятельная, целевая роль, являющаяся результатом коммуникативного процесса.

В наши дни телевидение и средства печати ищут новые подходы к своей аудитории. Исходя из этого, среди тематики газет и журналов появились новые, пусть не всегда «чистые», но зато привлекающие читателя направления («Желтая пресса», «Скандалы», «Совершенно секретно», «СПИД-инфо и т.д.) А телевидение массово пропагандирует всевозможные «проамериканские» викторины («Поле чудес» - аналог американского «Колеса фортуны» и другие), а также различные ток-шоу на злободневные темы («Большая стирка», «Окна» и т.д.). Что ж, уровень культуры населения во многом предопределяет уровень культуры СМИ…

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru

Средства массовой информации являются инструментов формирования социального пространства в современном мире. Структура повседневных знаний во многом задается именно массмедиа, хотя знания, получаемые с их помощью, так же мимолетны и призрачны, как призрачны образы, проступающие на экране. Через прессу, радио, телевидение приходит знание фактов действительности, которое вызывает активность человеческой мысли, создает предпосылки для усвоения теоретического мировоззрения и закрепления его с помощью новых фактов.

Массовая коммуникация дополняет непосредственный жизненный опыт людей. Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ приобретает особое значение.

С развитием информатизации российского общества средства массовой коммуникации начинают оказывать все более ощутимое воздействие на различные сферы жизни социума, в частности, на политическое сознание и поведение населения.

Средства массовой коммуникации играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и креативную (творящую) функции. Проникновение СМИ в политическую жизнь общества чрезвычайно многоаспектно.

Средства массовой информации, взятые как целое, играют различные социально-политические роли, те или иные из которых в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций приобретают особую общественную значимость. Это может быть роль организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Также они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.

За последние 15 лет СМИ в России претерпели значительные изменения. По ходу своего развития они приобретали разнообразные функции, и, соответственно, изменялось их влияние на политический процесс. Можно сказать, что именно за это время произошла полная трансформация советской медиаполитической системы в новую, российскую. Трансформация проходила в 4 этапа, каждый из которых характеризовался уникальным сочетанием роли и функций института СМИ в российском обществе. Прохоров Е.П. Свобода СМИ в журналистской деятельности. - М.: 2001.

Первый период условно назван периодом политизации массмедиа (с апреля 1985 по июль 1990 года, принятие закона СССР о СМИ). После апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года СМИ Советского Союза роль СМИ в политической жизни советского общества резко изменилась, им была дарована определенная свобода. СМИ использовались для поддержки реформистских начинаний М.С. Горбачева и нейтрализации консервативно настроенной части советской элиты. Медиасообщество получило сначала незначительную свободу, которая, усиливаясь со временем, дала ему возможность вести «политическую игру» с, образно говоря, российской властью, часто подчиняя ее своей воле и давая преимущества тем группировкам, которые ориентировались на поддержку СМИ. Но тогда, в середине 80-ых годов, эта тенденция только начинала просматриваться.

Важной составной частью процесса политизации массового сознания явились съезды народных депутатов, оказавшиеся, огромной мыльной оперой, которая завораживала всю страну настолько, что улицы пустели. На этом этапе развития российских СМИ они получили определенную самостоятельность (но не финансовую) и возможность влияния на принятие управленческих и кадровых решений в высшем эшелоне власти. Медиасообщество показало власти, что только опора на него может способствовать принятию многих управленческих решений возможностью обеспечения этих решений общественной поддержкой.

Основной функцией СМИ в то время была мобилизационная функция. Основным субъектом мобилизации выступал М. Горбачев и его окружение, а ключевым словом, обозначившим перемены, стала «гласность». Важнейшим субъектом мобилизации была и «демократическая» оппозиция М. Горбачеву и проводимому им политическому курсу.

Роль, как и всего сообщества, так и отдельных журналистов оказывается очень важной, и авторитет их мнения подчас выше авторитета первых лиц государства. Критикуя существующее положение в политической и социально-экономической сферах жизни общества, они, с оптимизмом смотря в будущее и передавая свой оптимизм массам, смогли резко увеличить тиражи своих изданий (для печатных СМИ) и аудитории (для телеканалов).

Вторым периодом существования российских СМИ является так называемый «золотой век» (1990 - начало 1992 года), когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь в условиях сложных общественных трансформаций естественным союзником «модернистской» части власти, и, прежде всего, Б.Н. Ельцина. В это время появляются первые независимые издания (например, «Независимая газета»), изменяются способы подачи информационного материала (введение «прямых эфиров», разделение информации и комментария в новостных сообщениях и т.д.).

Вместе с тем многие СМИ, даже, несмотря на часто отчаянную критику властей, пользуются ее благами, например закупкой по фиксированным ценам бумаги, льготной арендной платы за помещения и т.д. Тиражи печатных СМИ приобретают невиданные до того размеры. Журналистика в целом становится более персонифицированной и «близкой к народу», политизация масс еще более усиливается. СМИ становятся инструментом политической борьбы (прежде всего для группировки, аккумулировавшейся вокруг Б. Ельцина).

С этого времени медиасообщество, опираясь на возможность манипулирования повесткой дня и поддержку общественности, начинает попытки диктовать свои условия политической элите.

Основной функцией СМИ стала функция артикуляции мнений и мобилизационная функция, причем главным субъектом мобилизации выступал Б. Ельцин, а оппозиция имела гораздо меньший доступ в медиапространство.

Третьим периодом функционирования российских СМИ является этап коммерциализации СМИ, продолжавшийся с начала 1992 г. по конец 1995 г. (примерно до выборов в Государственную Думу 1995 года). Основными вехами этого этапа являются:

1. Время политического противостояния и первых экономических трудностей

СМИ (начало 1992 - октябрь 1993 года), характеризующееся возрастанием роли региональной прессы, первыми попытками центральной власти взять ведущие СМИ под контроль, сокращением тиражей крупнейших изданий, и, как следствие, крупными убытками центральных изданий.

2. Время относительной стабилизации (октябрь 1993 - конец 1995 года),

характеризующееся снижением роли политизированных и возрастанием роли коммерческих СМИ (эпоха расцвета коммерческих изданий), самой примечательной особенностью которого является информационная война власти и журналистского сообщества, освещавшего первую чеченскую войну, которая в целом была властью проиграна, что в очередной раз показало мощь СМИ в управлении общественным мнением, которой власть в полной мере воспользовалась на следующем этапе функционирования российских СМИ.

Особенностью этого периода является продолжение использования политического влияния СМИ, однако, в отличие от прошлого периода, СМИ получают новых частных собственников, которые начинают использование возможности влияния медиаресурса на общественное мнение, что приводит подавляющее количество изданий к потере независимости и превращение их в инструмент сначала экономической, а потом политической борьбы.

На данном этапе СМИ продолжали вторичную социализацию общества, функционирующего теперь по новым общественным законам.

И, наконец, четвертым периодом функционирования СМИ в России является этап утверждения новой медиаполитической системы (конец 1995 - по настоящее время). Медиаполитическую систему в этом случае следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно конфликтов «СМИ-Власть», иногда проигранных российской властью, но в результате власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ.

Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

Этот этап делится на две части. Первая часть длилась с конца 1995 по середину 1996 года, когда сконцентрированные в руках «олигархов» основные электронные и печатные СМИ «обеспечивали» победу Б. Ельцина на президентских выборах - 1996. После его победы «олигархи», контролировавшие СМИ, использовали их для борьбы друг с другом в различных информационных войнах, например, связанных с аукционом по продаже крупного пакета акций государственного холдинга «Связьинвест».

Основной особенностью четвертого периода функционирования СМИ в России стала возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду значительно более эффективное давление, чем могла добиться, в общем, российская власть. Медиасообщество стало подчас более важным игроком на политическом поле, чем сами властные институты. Благодаря все большей роли журналистов и отдельных изданий, используя изощренные информационные стратегии и механизмы манипуляции общественным мнением, СМИ стали важнейшим игроком на политическом и экономическом поле.

В глазах общественного мнения они претендовали на статус не «четвертой», а «первой» власти. Но реально они были инструментами более серьезных социальных субъектов - олигархов, финансово-промышленных групп, региональных «баронов» и т.п.

Со временем (к началу - середине 2000 г.) власть начала тяготиться своим положением «игры на вторых ролях», тогда и произошли качественные изменения российского медиапространства.

Таким образом, после 2000 года власть, сумев переломить статусную иерархию бизнес и медиаэлиты, взяла под свой контроль и одну, и другую элиты, а непокорным представителям этих элит сделала все, чтобы они покинули страну или были лишены рычагов влияния на экономическую или медийную политику государства (прежде всего, показательны примеры «олигархов» - владельцев медиа-холдингов Б. Березовского и В. Гусинского).

Основная функция института СМИ в России состоит в артикуляции интересов владельцев СМИ и информировании аудиторий о текущих событиях, в том числе и о политических. Конечно, до реальной объективности в подаче информационных материалов еще далеко, но этого не смогли добиться даже самые уважаемые СМИ мира (что мы видели недавно на примере освещения войны в Ираке). Гораздо важнее, что основная функция СМИ в России стала именно такой, какая и должна быть у института СМИ - информирование. Засурский Я. Н. Средства массовой информации России. - М.: Аспект-Пресс, 2002.

Каждый период функционирования СМИ в России характеризовался своими собственными механизмами функционирования и, самое главное, некими идеологическими и пропагандистскими установками, оказывавшими (в отсутствие иных развитых институтов политического участия, например, крупных политических партий) фундаментальное влияние на политический процесс. Можно с уверенностью сказать, что именно с опорой на сотрудничество со СМИ связан политический взлет ведущих российских политиков - Б. Ельцина и М. Горбачева.

Кроме того, нельзя не отметить метаморфозу, связанную с ролью журналиста в политической сфере общественной жизни.

Если до 1985 года роль журналиста была инструментальной, посреднической между властью и обществом, а позднее - очень важной, оказывающей чуть ли не самое важное влияние на политический процесс (1990-1991 гг.), то к концу 90-ых она вновь теряет свою важность и вновь превращается в проводника информации между хозяевами СМИ и обществом.

Только в новой конфигурации СМИ журналисты вынуждены не проводить одну (государственную) позицию по важнейшим социально-политическим вопросам, а выражать интересы собственников крупнейших СМИ, что часто приводило их к взаимной травле и «войне компроматов», что на фоне ухудшающейся экономической ситуации в стране резко снизило уровень доверия общества к СМИ в целом. Однако именно на последнем этапе функционирования СМИ информационная функция стала основной в наборе политических функций СМИ. Засурский Я. Н. Система СМИ в России. - М.: Аспект-Пресс, 2002

Итак, период становления российских СМИ претерпел несколько этапов.

На современном этапе развития средство массовой информации следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. Именно на последнем этапе функционирования средств массовой информации информационная функция стала основной в наборе политических функций СМИ.

Введение

Средства массовой информации являются одним из мощнейших инструментов формирования социального пространства в современном мире.

С развитием информатизации общества средства массовой коммуникации начинают оказывать все более ощутимое воздействие на различные сферы жизни социума, в частности, на политическое сознание и поведение населения.

Актуальным вопросом на современном этапе остается то, что основная функция института СМИ состоит в артикуляции интересов владельцев СМИ и информировании аудиторий о текущих событиях, в том числе и о политических. Конечно, до реальной объективности в подаче информационных материалов еще далеко, но этого не смогли добиться даже самые уважаемые СМИ мира (что мы видели на примере освещения войны в Ираке). Гораздо важнее, что основная функция СМИ стала именно такой, какая и должна быть у института СМИ – информирование.

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (сокращённо «СМИ», также - Масс-медиа) - организационно-технические комплексы, которые обеспечивают быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации и имеют при этом следующие признаки:

Массовость (Применительно к законодательству Российской Федерации, 1000 и более экз. для газет, журналов и рассылок);

Периодичность, которая не должна быть меньше одного раза в год;

Принудительность: один источник сигнала (вещатель, редакция).

Роль средств массовой информации в современном обществе

Основной функцией СМИ в то время была мобилизационная функция . Основным субъектом мобилизации выступал М. Горбачев и его окружение, а ключевым словом, обозначившим перемены, стала «гласность». Важнейшим субъектом мобилизации была и «демократическая» оппозиция М. Горбачеву и проводимому им политическому курсу.

Вторым периодом существования российских СМИ является так называемый «золотой век» (1990 – начало 1992 года), когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь в условиях сложных общественных трансформаций естественным союзником «модернистской» части власти, и, прежде всего, Б.Н. Ельцина. В это время появляются первые независимые издания (например, «Независимая газета»), изменяются способы подачи информационного материала (введение «прямых эфиров», разделение информации и комментария в новостных сообщениях и т.д.).

1. Время политического противостояния и первых экономических трудностей

СМИ (начало 1992 – октябрь 1993 года), характеризующееся возрастанием роли региональной прессы, первыми попытками центральной власти взять ведущие СМИ под контроль, сокращением тиражей крупнейших изданий, и, как следствие, крупными убытками центральных изданий.

2. Время относительной стабилизации (октябрь 1993 – конец 1995 года), характеризующееся снижением роли политизированных и возрастанием роли коммерческих СМИ (эпоха расцвета коммерческих изданий), самой примечательной особенностью которого является информационная война власти и журналистского сообщества, освещавшего первую чеченскую войну, которая в целом была властью проиграна, что в очередной раз показало мощь СМИ в управлении общественным мнением, которой власть в полной мере воспользовалась на следующем этапе функционирования СМИ.

И, наконец, четвертым периодом функционирования СМИ в России является этап утверждения новой медиаполитической системы (конец 1995 – по настоящее время). Медиаполитическую систему в этом случае следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно конфликтов «СМИ–Власть», иногда проигранных российской властью, но в результате власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ.

Этот этап делится на две части. Первая часть длилась с конца 1995 по середину 1996 года, когда сконцентрированные в руках «олигархов» основные электронные и печатные СМИ «обеспечивали» победу Б. Ельцина на президентских выборах – 1996. После его победы «олигархи», контролировавшие СМИ, использовали их для борьбы друг с другом в различных информационных войнах, например, связанных с аукционом по продаже крупного пакета акций государственного холдинга «Связьинвест».

В глазах общественного мнения они претендовали на статус не «четвертой», а «первой» власти. Но реально они были инструментами более серьезных социальных субъектов – олигархов, финансово-промышленных групп, региональных «баронов» и т.п.

Со временем (к началу – середине 2000 г.) власть начала тяготиться своим положением «игры на вторых ролях», тогда и произошли качественные изменения российского медиапространства.

Таким образом, после 2000 года власть, сумев переломить статусную иерархию бизнес и медиаэлиты, взяла под свой контроль и одну, и другую элиты, а непокорным представителям этих элит сделала все, чтобы они покинули страну или были лишены рычагов влияния на экономическую или медийную политику государства (прежде всего, показательны примеры «олигархов» – владельцев медиа-холдингов Б. Березовского и В. Гусинского).

Основная функция института СМИ в России состоит в артикуляции интересов владельцев СМИ и информировании аудиторий о текущих событиях, в том числе и о политических. Конечно, до реальной объективности в подаче информационных материалов еще далеко, но этого не смогли добиться даже самые уважаемые СМИ мира (что мы видели недавно на примере освещения войны в Ираке). Гораздо важнее, что основная функция СМИ в России стала именно такой, какая и должна быть у института СМИ – информирование .

Если до 1985 года роль журналиста была инструментальной, посреднической между властью и обществом, а позднее – очень важной, оказывающей чуть ли не самое важное влияние на политический процесс (1990–1991 гг.), то к концу 90-ых она вновь теряет свою важность и вновь превращается в проводника информации между хозяевами СМИ и обществом.

Итак, период становления российских СМИ претерпел несколько этапов.

Статья посвящена не только возрастающей роли информационного пространства в современном обществе, но и необходимости контроля за средствами массовой информации, в связи с чем автор предлагает создать независимый профессиональный совет по СМИ.

Каграманян Нонна
Место и роль СМИ в общественной жизни государства
"Экономические стратегии", №08-2006, стр. 176-180

Роль СМИ в политических процессах

Сегодня, когда качество информационных технологий все в большей степени определяет характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение.

Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы политики, несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства.
Но это если следовать формальной логике. На деле же проникновение СМИ в политическую жизнь общества многоаспектно. Средства массовой информации, взятые как целое, являются важной составной частью массовой коммуникации; они играют разные социально-политические роли, те или иные из которых – в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций – приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.

Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей. А в кризисные периоды исторического развития, как отмечал Герберт Блумер, люди в состоянии социального беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде.

Объединение наций в сильные централизованные государства часто оказывалось возможным во многом благодаря появлению прессы, которая создала новый вид социальной общности – читателей отдельно взятой газеты. Члены этой агрегации разделены расстояниями, но объединены потребляемой информацией. Пресса ускорила и поставила на "поток" выработку единых символов и значений в национальном масштабе. Сегодня СМИ не только непрерывно воспроизводят этот процесс, но и выводят его на глобальный уровень. В этом особая актуальность проблемы, особенно если иметь в виду, что роль средств массовой информации будет и впредь неизменно расти и усиливаться, влиять на все стороны жизнедеятельности общества и государства. И в этом процессе не последнее значение имеет выявление и систематизация СМИ как фактора стабильности межнациональных и федеративных отношений в российском государстве.

Средства массовой информации – один из важнейших институтов современного общества, оказывающих влияние почти на все сферы его деятельности, включая политику, здравоохранение, образование, религию и т.д. Массовая культура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраняется с помощью СМИ. Огромна их роль в формировании, функционировании эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, также осуществляются через СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все большего проникновения СМИ в политическую сферу. В настоящее время СМИ превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как великий арбитр, четвертая ветвь власти – наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что, по мнению иных политических деятелей, тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Говорят, что в 1966 г., после того как известный телекомментатор Уолтер Кронкайт посетил Вьетнам и заявил, что война зашла в тупик, президент США Линдон Джонсон сказал своим помощникам: "Если мы потеряли Кронкайта, то мы потеряли среднюю Америку". По свидетельству одного журналиста, президент Франции Шарль де Голль спрашивал Джона Кеннеди, как он умудрялся править Америкой, не имея контроля над телевидением. Касаясь влияния испанских СМИ, президент издательского концерна ПРИСА Хесус де Поланко как-то не без хвастовства заявил: "Две наиболее важные власти в Испании – это правительство и ПРИСА, а правительство назначаем мы, и оно будет править столько, сколько мы захотим".

Разумеется, во всех рассуждениях присутствует элемент преувеличения. Но фактом является то, что современную политику не удается представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, в отсутствие оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые, в конечном счете, способствовали политическому поражению этой системы.

Еще в начале 1960-х гг. канадский социолог Маршалл Маклюен, конечно, не без некоторого преувеличения, утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения, каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Но все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи – школу, семью, политические партии и организации. Именно эта способность и используется, например, рекламным агентом, пытающимся убедить купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т.д. для мобилизации массовой поддержки своей программы.

В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса – газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий, либо в какой-то форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили простых людей рассматривать их как часть более широкого мира, реагирующую на происходящие в нем события.

Радио и телевидение значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях. Изобретение радио в конце XIX в. радикальным образом и навсегда изменило механизм доставки информации, сделав возможной ее передачу через государственные границы на дальние расстояния без необходимости физического присутствия. К началу и в период Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период. Затем радио стало постепенно уступать стремительно набиравшему силу телевидению.

Для телевидения период от возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, что объясняется, главным образом, бурными темпами его развития и распространения. Началом "эры телевидения" в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США. В 1970-1980-х гг. телевидение приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения и особенно голосование американских избирателей в США часто приводят телевизионные дебаты между Джоном Кеннеди и Ричард Никсоном в 1960 г. Элмо Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. По существующим данным, теледебаты 1980 г. дали возможность Рональду Рейгану не только ликвидировать 4% разрыв с Джимми Картером, но и на 5% опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в последующих избирательных кампаниях – между Рональдом Рейганом и Уолтером Мондейлом в 1984 г., Джорджем Бушем и Майклом Дукакисом в 1988 г., Джорджем Бушем и Биллом Клинтоном в 1992 г.

Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности как инструмент предвыборной борьбы получают все большее признание во всех индустриально развитых странах, в том числе и в России.

Утверждение Маршалла Маклюена, что "электронная деревня" стала реальностью, хотя и является преувеличением, но тем не менее телевидение в индустриально развитых странах в наши дни обладает огромными возможностями по воздействию на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, обеспечивающих информирование населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Еще Гарольд Ласвелл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспечивают расширенную коммуникацию. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию – политизацию общества и политическое просвещение широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функции "сторожевой собаки общественных интересов", на то, чтобы быть "глазами и ушами общества", предупреждая, например, о спаде в экономики, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти и т.д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть независимо как с экономической, так и политической точки зрения.

Роль СМИ в информационном взаимодействии власти и общества

В последние годы в России отмечается негативная тенденция, связанная с нарушением информационного взаимообмена между властью и обществом. Общим местом большинства экспертных рассуждений стала констатация закупорки каналов обратной связи в системе отношений "власть – общество".
Информационное пространство неизбежно подстраивается под политические и экономические интересы. Оно зависит от финансового обеспечения либо находится под прямым административным контролем. Как результат СМИ превращаются в подсобное хозяйство политических субъектов, преследующих частные интересы.

Типичным для современной России стал феномен виртуальной политики. Информационная политика обычно понимается как виртуальная, создающая мифы для общества, для целевых групп, для правящих элит. Многие эксперты констатируют, что государство в лице исполнительной, законодательной и судебной власти полностью утратило средства массовой информации как важный механизм взаимодействия и взаимопонимания с народом. СМИ в российском обществе так и не определились ни как средство информирования общества, ни как способ контроля общества за деятельностью власти. К сожалению, СМИ (особенно электронные) выбрали своей главной задачей замену реальности на виртуальность. Общество сегодня видит виртуальный образ власти. Телевидение не отражает реальность, а создает ее искаженный образ, деформирующий сознание общества. В условиях, когда СМИ – реальный социально-политический фактор, активно влияющий на общество, экономику, политику, эстетику, когда СМИ определяют вкусы, потребности, взгляды общества, ни одна из российских телекомпаний не заявила официально о приверженности национальным интересам России.

Огромные пласты актуальной и социально-значимой информации сознательно не затрагиваются в СМИ. Такое положение в российском эфире способствует деградации населения, ослабляет духовный иммунитет нации, разъединяет, а не консолидирует многонациональный народ России. Основной причинной этого является отсутствие эффективной информационной политики в государстве. В создании действенной информационной политики СМИ и государство должны руководствоваться следующими принципами:

принцип равенства интересов, т.е. проведение такой информационной политики, которая будет учитывать интересы всех участников информационного рынка;
принцип социальной и духовной ориентации, означающий, что основные мероприятия информационной политики должны быть нацелены на обеспечение социальных и духовных интересов граждан России;
принцип открытости политики, где все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются обществом., и т.д.

Возникает вопрос: не приведет ли это к введению цензуры? В европейских странах существуют общественные наблюдательные советы, пользующиеся авторитетом в обществе. Можно ли сохранить хрупкий баланс между свободой СМИ и их ограничением во имя прав и свобод, уважения личности?

В современной российской политике средства массовой информации, как декларируется, должны выполнять функции обеспечения диалога власти и граждан, информирования граждан о решениях власти, о ситуации в стране и мире. Мы рассмотрели выше вопрос недоверия к объективности СМИ со стороны власти, рассмотрим вопрос недоверия к СМИ со стороны граждан. Государственным СМИ граждане не доверяют, потому что они созданы органами власти и преследуют интересы власти, что говорит о некоем субъективизме. А независимым СМИ не доверяют потому, что они защищают интересы бизнеса. Большинство граждан не разбираются и не хотят разбираться в сути политических проблем, понимая, что от них ничего не зависит. Поэтому граждане считают, что чем дальше от политики, тем лучше. Доверие и интерес простых людей к политике, органам власти, государственного и муниципального управления падает.

Рассмотрим еще один пример недоверия к СМИ со стороны общества. Итоги многочисленных социологических опросов, высказывания политиков, публицистов, ученых свидетельствуют: средствам массовой информации сейчас доверяют меньше, чем власти. Только 8% россиян верят тому, что пишут и вещают СМИ. Люди устали от негатива, криминала, насилия, нигилизма и т.д. Кризис российских СМИ, на взгляд автора, потеря нравственных ориентиров тесно связаны с процессами социально-экономической, политической жизни страны. Коллизия, когда власть обвиняет во всем СМИ, а СМИ – власть, смоделирована с целью ухода от ответственности перед населением. СМИ и общество переживают глубокий кризис. Изменение форм собственности СМИ, необходимость выживания в условиях рынка, отрицательно влияют на качество и содержание материалов.

Необходимо учитывать, однако, что СМИ на сегодня – не единственный фактор информационного пространства. Наряду с газетами, телевидением и радио существует и набирает силу Интернет – один из перспективных и мощных инструментов реализации идеологической составляющей информационной политики, позволяющий сделать информацию доступной и для СМИ, и для общества. Потребителю не важно, откуда поступила информация, главное – быстро и достоверно.
Россия по формальным признакам приближается к мобильному обществу, одним из элементов которого являются мобильные медиа.

Автор убежден, что одним из наиболее перспективных коммуникационных каналов между властью и обществом является именно Интернет. Правильная и своевременная работа с интернет-сайтом федеральной или региональной структуры может сделать его информационным порталом, поставляющим объективную и достоверную информацию как СМИ, так и рядовым членам общества. Это положительно повлияет на проблему узнаваемости, рейтинг и имидж руководителей соответствующих структур.

Кроме того, Интернет предоставляет простой и оперативный механизм обратной связи между властью и обществом, между центром и регионами.
По мнению автора, даже самая профессиональная работа пресс-секретаря не принесет результатов, если сама организация не будет действовать грамотно и в нужном направлении. Больше любой самой грамотной работы информационщика о структуре скажут конкретные дела, что является точкой отсчета для работы пресс-секретаря. Но все же автор отметил бы главенствующую роль СМИ в этом процессе.

На сегодняшний день наблюдается неудовлетворенность населения программной политикой СМИ (как общероссийских, так и региональных), растущий спрос граждан на объективную информацию о деятельности органов власти, и в частности аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО. Автор считает важным разработку федеральными органами власти с участием общественности документа, определяющего перспективы развития СМИ в рамках национальной стратегии информационного развития общества, что позволило бы сформулировать на его основе концепцию информационной политики российского государства. Данная концепция, опирающаяся на конституционные гарантии свободы выражения мнений и доступа к информации для всех граждан РФ, должна внести свой вклад в формирование единого информационного пространства.

Информационное пространство является основой социально-экономического, политического и культурного развития и обеспечения реализации политических идеалов России. Эффективное информационное пространство обеспечивает построение информационного общества в стране и вхождение ее в мировое информационное сообщество.

Основной целью во взаимодействии власти со СМИ является донесение до граждан информации о деятельности власти, формирование общественного мнения и многое другое, о чем говорилось выше.

Информационное пространство России – это совокупность информационных сфер, в которых реализуют свои интересы публичная власть, гражданское общество и отдельные граждане.

Рассматривая информационное законодательство как важнейший системообразующий фактор в формировании информационного пространства страны, ее регионов, и отмечая несоответствие действующего законодательства условиям существования СМИ, автор полагает необходимым создание независимого профессионального совета по СМИ. Сегодня в России создание подобного общественного совета приобретает крайнюю актуальность в связи с образованием Общественной палаты. Общественный совет мог бы выступать от лица Палаты как самый эффективный инструмент контроля над СМИ и органами государственной власти для соблюдения интересов граждан и государства и обеспечения качества и объективности работы СМИ.

Средства массовой информации - мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки мира, наиболее эффективное средство влияния на эмоции человека, способное убеждать реципиента наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении электронных СМИ. По мере расширения технических возможностей их роль возрастает. А по эмоциональному воздействию на чувства и сознание людей они остаются пока непревзойденными и собирают самую большую аудиторию. В средствах массовой информации, а особенно на телевидении вопросы повышения эффективности выступлений тесно связаны с уровнем организации творческого процесса, форм и средств социально-политического воспитания журналистского, художественного и технического персонала. Прежде всего, это отбор проблем, решение которых может быть поддержано и подсказано аудиторией, и создание перспективных планов работы СМИ, их включающих.

Эффективность деятельности СМИ неразрывно связана с учетом потребностей людей, их возросших социальных, духовных и политических запросов. При этом необходимо различать понятия информационные потребности и тематические интересы аудитории. Потребности в информации социальны по своей природе и обусловлены в первую очередь содержанием, структурой повседневной деятельности человека, в том числе объективными характеристиками его профессиональной и общественной деятельности. Тематические же интересы зависят от содержания предлагаемой информации и от ситуативных социально-психологических факторов (таких, как популярность, злободневность, престижность определенных тем, лиц, явлений и др.). Некоторые сведения об информационных потребностях аудитории можно получить путем опроса. Опрос дает только картину тематических интересов аудитории. Её необходимо дополнить анализом характера ролевой деятельности представителей различных групп населения в труде, сфере общественной и духовной жизни, быту и семье.

В наши дни телевидение и средства печати ищут новые подходы к своей аудитории. Исходя из этого, среди тематики газет и журналов появились новые, пусть не всегда «чистые», но зато привлекающие читателя направления («Желтая пресса», «Скандалы», «Совершенно секретно», «СПИД-инфо и т.д.) А телевидение массово пропагандирует всевозможные «проамериканские» викторины («Поле чудес» - аналог американского «Колеса фортуны» и другие), а также различные ток-шоу на злободневные темы. Что ж, уровень культуры населения во многом предопределяет уровень культуры СМИ.

В середине двадцатого века началось серьезное изучение того, без чего уже трудно представить нашу жизнь - рекламы и более широко средств массовой информации (СМИ). Мы сталкиваемся с рекламой повсюду - сидя дома перед телевизором, слушая радио - везде, где бы мы ни находились.

Некоторых людей раздражают постоянные рекламные ролики, появляющиеся посреди любимой телепередачи или повторяемые 100 раз за час по радио. Однако стоит обратить внимание на то, что как бы нам не нравилось это “засилие рекламы” - мы постоянно следуем ей - выбираем “Pepsi”, читаем “ТВ-парк”, покупаем телевизоры “SONY”, пользуемся услугами Столичного Банка Сбережений - да мало ли что еще. Не приходится говорить о том, что выбираем мы исключительно “отрекламированных” президентов - никто не поставит на “темную лошадку”. Причем одна реклама действует на нас более эффективно, чем другая.

Каждый человек объясняет этот парадокс по-своему. Но существует также и научная точка зрения, основанная на многолетних исследованиях, что делает ее более предпочтительной перед ненаучными, хотя нельзя с уверенностью сказать, что она является правильной.

Реклама в США играет жизненно важную роль как стимулятор экономического роста. Ее можно считать так же развлекательной стороной американской жизни, а многие из творений специалистов по рекламе относятся к подлинным произведениям искусства.

С середины нашего века применение массового психоанализа в рекламе стало основой деятельности торговых компаний. Специалисты ухватились за психоанализ в попытке найти более эффективные средства для сбыта своих товаров - будь то продукты, идеи, отношения, кандидаты, цели или душевное состояние.