Сочинения С.Ф.Платонова. IV. Предчувствие смуты. Смутное время. С.Ф Платонов Другие книги схожей тематики

С. Ф. Платонов.
Смутное время. Очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков. -М.: «АИРО–XXI»; СПб.: «Дмитрий Буланин». 2007 г. - 204 с.

Глава первая
МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО ПЕРЕД СМУТОЙ

I. Московское государство сложилось из двух «половин». 1. Земля Низовская или Замосковье; колонизация края и княжеские уделы; обра¬зование национального государства. 2. Земля Новогородская; характер Новгородской торговли; новгородское боярство и колонизация Севера; Московское завоевание.

II. В XVI веке все коренные области Московского государства переживают кризис.
1. Княжеская знать и опричнина Грозного. 2. Поместная система и крестьянская «крепость». 3. Крестьянский «выход» и опустение Московского центра. 4. Московский город в XVI веке.

III. Население из коренных областей перемещается на окраины. 1. Колонизация «Низа» и «Поля» и ее особенности; казачество. 2. Меры правительства по обороне и эксплоатации Поля; десятинная пашня.

IV. 1. Итоги кризиса и предчувствие смуты. 2. Общий ход развития смуты.

Глава вторая
ПЕРВЫЙ ПЕРИОД СМУТЫ – СМУТА ДИНАСТИЧЕСКАЯ

I. Борьба боярских кружков за влияние во дворце начинается тотчас по смерти Грозного. 1. Знать княжеская и знать дворцовая. 2. Борис Федорович Годунов – регент; его политическая роль. 3. Годуновы и Романовы; смерть Угличского князя «царевича» Димитрия.

II. Открытая борьба за престол начинается со смерти царя Федора Ивановича. 1. Избирательная кампания 1593 года; торжество Бориса и падение Романовых. 2. Самозванец; его появление и вероятное проис-хождение. 3. Поход Самозванца на Москву. 4. Смерть Бориса и падение Годуновых. 5. Правление Самозванца и его свержение; роль князя В. И. Шуйского.

Глава третья
ВТОРОЙ ПЕРИОД СМУТЫ – СОЦИАЛЬНАЯ БОРЬБА

I. Воцарение князя Василия Ивановича Шуйского служит поводом к народному восстанию. 1. Обстановка воцарения Шуйского. 2. Движение на Поле и в других областях. 3. Болотников и «воры» под Москвою в Калуге и Туле; его поражение.

II. Неудача первого восстания совпадает с началом второго, более сложного. 1. Второй Лжедимитрий; «литва» и поляки в его войске. 2. Его война с царем Василием; Тушино и блокада Москвы. 3. Перенесение борьбы на Север; победа царя Василия.

III. Московское междоусобие вызывает вмешательство короля Сигизмунда. 1. Падение Тушина и договор Тушинской знати с королем в феврале 1610 г. 2. Поражение войск царя Василия при Клушине и свержение царя Василия.

Глава четвертая
ТРЕТИЙ ПЕРИОД СМУТЫ – БОРЬБА ЗА НАЦИОНАЛЬНОСТЬ

I. Москва ищет выхода из смуты в династической унии с Речью Посполитою. 1. Избрание в цари королевича Владислава и посольство к Сигизмунду. 2. Политика короля; занятие Москвы поляками и выступ¬ление против них патриарха Гермогена.

II. Политика короля Сигизмунда возбуждает против него народное восстание 1. Образование земского ополчения и его пестрый состав. 2. Осада Москвы и земское правительство. 3. «Приговор» 30 июня 1611 г.; распад ополчения вследствие внутренней розни; торжество казаков.

III. Неудача первого восстания вызывает его более удачное повторение. 1. Роль духовенства в 1611 г.; «грамотка» Гермогена. 2. Нижегородское движение; его деятели; его программа. 3. Образование в Ярославле временного правительства («вся земля») и его политика. 4. Его победа над казаками и поляками; освобождение Москвы.

IV. Временное правительство избирает царя. 1. Созыв земского собора; его состав. 2. Ход избирательной мысли на соборе. 3. Кандидатура Михаила Федоровича Романова и его избрание.

Глава пятая
ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТЫ

1. База новой власти – средние классы. Смена правящего класса: падение боярства и успехи поместного дворянства. Созданная смутою связь дворянства с посадским населением. Поражение казачества. 2. Смута содействует росту политического сознания и самодеятельности в Московском обществе. Местные советы в смутное время и «вся земля». 3. Культурные новшества и внешняя политика после смуты.

азначение настоящей книги – дать краткий и связный рассказ о событиях Смутного времени, пережитого Московским государством на рубеже XVI и XVII столетий. Автор стремил­ся построить свое изложение так, чтобы оно знакомило читателя не только с ходом московской смуты, но и с ее происхождением и результатами. Оставаясь строго фактичным, это изложение не подчинено никакой предвзятой точке зрения, ни субъективной, ни теоретичес­кой. Автору хотелось остаться только летописцем данной эпохи, предоставив читателю свободу толкования изучаемых им фактов.

По сравнению с большим исследованием автора «Очерки по истории Смуты в Московском государстве» настоящая книжка имеет некоторые отличия в плане и в исполнении. «Очерки» написаны четверть века тому назад, и многие их частности пересмотрены последу­ющими исследователями; кроме того, в связи с трехсотлетием Смуты найдены и даны новые материалы, относящиеся к ее истории. В зависимости от этого стали неизбежны некоторые изменения в освещении частностей эпохи. А сверх того, автор счел лишним повторять тот громоздкий географический обзор Московского государства, какой был предпослан «Очеркам», и заменил его «введением» иной конструкции, достаточным для популярной книги.

Подведем итоги всему сказанному выше.

В территориальном составе Московского государства в конце XVI века мы различили пять областей с особенностями в их социальном складе: Московский центр или Замосковье, Новгородские пятины, Поморье, Низ и Поле. Первые две области были основными «половинами» государства и переживали жестокий кризис. Политически в них свирепствовала опричнина, а экономически они переживали полнейшее разорение и запустение. Верхние слои населения стали жертвой казней и высылок от государя, а низшие — попали в крепостную зависимость от землевладельцев-помещиков, посаженных на крестьянские волости. Вершина общества была развеяна гневным царем, а низы сами побежали, «не мога терпети» своих бед. В этих областях, можно сказать, погибла земледельческая культура, а торговый оборот был парализован по всей западной границе от войны и внутренних неустройств. Кризис не коснулся Поморья, ставшего краем свободного крестьянства после вывода из него новгородских бояр. Его население в XVI веке еще не успело расслоиться на взаимно враждебные группы и не знало над собой иных властей, кроме своей выборной администрации и органов правительственного надзора. С началом Беломорской торговли Поморье оживилось и начало богатеть от участия в торговом обороте и товарном движении между столицей и гаванями (Колой и Архангельском). В Поморье обозначились торговые центры и пути, и окрепли связи между соседними, ранее разобщенными волостями и «землями», на которые делился край. В противность центру, для Поморья XVI век был «золотым веком» расцвета общественных сил и их самодеятельности. Особый вид представлял собою Низ — инородческий край, только что завоеванный, замиренный и колонизуемый русским племенем. На основе инородческого быта и труда вырастали там обычные формы московской общественности. Там не успели сказаться острые противоречия между московской властью и знатью, между московским помещиком и крестьянином; но там зрел своего рода кризис — борьба за землю между аборигенами и пришельцами, властно хватавшими земельные богатства плодородного края. Особый вид представляло собою и Поле, на которое главной массой выбегали из государства жертвы кризиса — обездоленные люди, искавшие свободы и счастья в тех местах, где еще не было крепостного строя. Московская власть пришла на Поле за беглецами, обставила его своими городами и взамен крепостной зависимости создала там зависимость служебную — военную и пахотную. Вольным на Поле остался лишь тот, кто не попал в «приборные» служилые люди и ушел на юг далее укрепленной государством границы.

В описанных условиях московской жизни зоркие современники видели угрозу открытой смуты. Они понимали, что постигшее государственный центр разорение, осложненное длительной войной и правительственным террором, не может пройти без потрясений. Упомянутый выше англичанин Дж.Флетчер в книжке о России («Of the Russe Common Wealth»), напечатанной в 1591 году в Лондоне, определенно предсказывает смуту в Московском государстве — переворот и междоусобие, как последствие террора. Грозного, возбудившего всеобщий ропот и непримиримую ненависть. Начало смуты он связывал с концом московской династии, которого ожидал со смертью царя Федора Ивановича. А об исходе смуты он говорил, что в смуте решающая роль, — а стало быть, и победа — будет принадлежать не знати и не народной массе, а общественной середине — «войску» (the militarie forces). Такою прозорливостью не отличались русские люди XVI века; но и они предчувствовали беду; они даже предсказывали потрясения, но только в виде неясных намеков и угроз. Впрочем, один из анонимных писателей того времени обнаружил замечательное провидение, когда сказал, что на Руси «при последнем времени» запустеют волости и села «никим гоними», «люди начнут всяко убывати, и земля начнет пространнее быти, а людей будет менши, и тем достальным людем будет на пространной земли жити негде», и «царие на своих степенях царских не возмогут держатися и почасту пременятися начнут». Для наблюдательных людей было, словом, ясно, что не может быть мира и благополучия в стране, где целые области разорены до тла, где родовая знать угнетена и пылает ненавистью к династии и ее дворцовым фаворитам, где служилый класс лишен возможности служить и хозяйничать, где низшие классы бегут от зависимых разорительных условий труда, где, наконец, правительство должно управлять при отсутствии доходов и войска, при всеобщем недовольстве и ропоте. Понятен тот страх, с каким московские люди в последние годы царствования бездетного царя Федора ожидали его смерти: с ним окончится его род, пресечется «корень» московских государей, и начнется смута.

Этот страх был основателен: со смертью царя Федора смута началась. Совпадение государственного расстройства с концом династии было главной причиной возникновения открытой смуты. Сильное правительство могло бы бороться с общественным движением и искать выхода из затруднений. Но правительство невменяемого царя Федора для этого было мало пригодно. В нем был крупный политический талант — Борис Годунов; но ему приходилось работать при постоянных интригах и чрезвычайных осложнениях. Смута оказалась сильнее Бориса. Она сопровождала начало его карьеры и она же была причиной его довременной смерти и гибели его семьи.

2. Общий ход развития смуты

Итак, открытая смута в Московском государстве началась со смертью бездетного царя Федора Ивановича (1598 г.). Принято думать, что окончилась она со вступлением на престол царя Михаила Федоровича (1613 г.). В этот промежуток времени московская жизнь была полна борьбой различных общественных и политических сил. Всматриваясь в ход этой борьбы, замечаем, что сначала ее предметом служит московский престол. За обладание им борются разные «желатели власти»: Романовы с Годуновыми, затем Годуновы с самозванным царевичем Дмитрием Ивановичем, и напоследок, убив самозванца, престолом овладевает князь из потомства Рюрика Василий Иванович Шуйский. Это время (1598-1606 годы) есть период династической смуты. Вскоре за воцарением Шуйского начинается ряд восстаний на царя Василия и на окружающих его «лихих бояр». Хотя восстававшие и прикрываются именем царя Дмитрия, которого не считают убитым, однако ясно, что движение руководится уже не династическими мотивами, а мотивами классовой вражды. На рабовладельческую вершину общества восстают общественные низы — казачество — в чаянии политического и социального переворота. Это открытое междоусобие продолжается с 1606 по 1610 год и может быть названо временем социальной борьбы. В московское междоусобие, вскоре же по его возникновении, начинают вмешиваться всякого рода иноземцы, чтобы воспользоваться слабостью Москвы в своих частных интересах, или же для пользы их государств — Швеции и Речи Посполитой. Это вмешательство приводит к тому, что Новгородская и Смоленская окраины государства переходят под власть шведов и поляков, а в самой Москве, после свержения с московского престола царя Василия, водворяется польско-литовский гарнизон. Таким образом, социальная смута приводит к разложению общественного порядка в Московском государстве и к падению государственной самостоятельности. Вмешательство иноземцев и их торжество над Москвою возбуждают в русских национальное чувство и направляют против народных врагов все слои московского населения. С 1611 года начинаются попытки свержения чужой власти; но они не удаются до тех пор, пока им вредит слепая непримиримость общественных слоев. Но когда в 1612 году образовалась в Ярославле боевая организация, объединившая средние классы московского общества, дело получает иной оборот.

Ярославское временное правительство успело настолько повлиять — и внушением и силой — на казачью массу, что достигло единения всех народных сил и восстановило царскую власть и единое правительство в стране. Этот период смуты (1611-1613) может быть назван временем борьбы за национальность.

По указанным трем периодам и будет построено дальнейшее изложение.

Другие книги схожей тематики:

    Автор Книга Описание Год Цена Тип книги
    С. Ф. Платонов Очерки по истории C мутного времени Очерки по истории Смутного времени - самое полное исследование, посвященное одному из самых сложных и трагичных периодов русской истории, который повлиял на весь дальнейший ход событий в нашей… - АСТ, АСТ Москва, ОГИЗ, (формат: 70x90/16, 608 стр.) 2009
    457 бумажная книга
    Платонов Сергей Федорович ПЛАТОНОВ Сергей Федорович - русский историк-монархист. Главный труд Платонова -“Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений… - Книга по Требованию, - 2011
    2003 бумажная книга
    Платонов Сергей Федорович Полный курс лекций по русской истории ПЛАТОНОВ Сергей Федорович - русский историк-монархист. Главный труд Платонова Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в… - Книга по Требованию, (формат: 70x100/16, 944 стр.) 2011
    2252 бумажная книга
    В издание вошли три работы русского мыслителя С. Ф. Платонова - биографические работы об Иване Грозном и Борисе Годунове, а также очерки об истории Смутного времени. Автор придерживается объективного… - Юрайт, (формат: 70x100/16, 944 стр.) Антология мысли 2018
    890 бумажная книга
    Сергей Федорович Платонов Иван Грозный. Борис Годунов. Смутное время В издание вошли три работы русского мыслителя С. Ф. Платонова – биографические работы об Иване Грозном и Борисе Годунове, а также очерки об истории Смутного времени. Автор придерживается объективного… - ЮРАЙТ, (формат: 70x100/16, 944 стр.) Антология мысли электронная книга 2018
    539 электронная книга
    Иван Грозный. Борис Годунов. Смутное время В издание вошли три работы русского мыслителя С. Ф. Платонова биографические работы об Иване Грозном и Борисе Годунове, а также очерки об истории Смутного времени. Автор придерживается объективного и… - ЮРАЙТ, (формат: 70x100/16мм, 312 стр.) Антология мысли 2018
    1151 бумажная книга
    Юрий Владимирович Готье Смутное время Перед читателями очерки выдающегося советского историка Ю. В. Готье, посвященные главным событиям Смутного времени. Этот период в русской истории был временем глубокий потрясений, ознаменовался… - ЮРАЙТ, (формат: 70x100/16, 944 стр.) Антология мысли электронная книга 2018
    299 электронная книга
    Готье Ю.В. Смутное время Перед читателями очерки выдающегося советского историка Ю. В. Готье, посвященные главным событиям Смутного времени. Этот период в русской истории был временем глубокий потрясений, ознаменовался… - Юрайт, (формат: 70x100/16мм, 312 стр.) Антология мысли 2018
    415 бумажная книга
    Л. Ф. Писарькова Губернские ученые архивные комиссии. 1884-1923 гг. Аннотированный указатель содержания изданий Губернские ученые архивные комиссии - общественные учреждения дореволюционной России, многогранная деятельность которых была направлена на выявление, изучение, охрану и популяризацию… - Новый хронограф, (формат: 70x100/16, 944 стр.) 2015
    2264 бумажная книга

    См. также в других словарях:

      Ляпуновы, Прокопий и Захар Петровичи видные деятели Смутного времени. Семья Ляпуновых, потомков бояр рязанских и крупных землевладельцев на Рязани, занимала руководящее положение в группе местного дворянства. Не довольствуясь этим, честолюбивые… … Биографический словарь

      - «Очерки событий из российской истории, сочинённые и гравированные профессором живописи Ф. Бруни» альбом, исполненный по заказу Общества Поощрения Художников и изданный в 1839 году. Автором пояснительного текста был М. Резвый.. Фёдор … Википедия

      Влиятельный ближний или думный дьяк и печатник при Иоанне ІV, Феодоре Иоанновиче и Борисе Годунове, впоследствии окольничий, младший брат Андрея Щ. Так же как и брат, несмотря на свою неродовитость, достиг выдающегося влияния на ход… …

      Сын князя Бориса Канбулатовича, двоюродный брат и ближний боярин царя Михаила Феодоровича. Первый раз упоминается его имя под 1598 годом: на соборном определении об избрании Бориса Годунова на царство подписался и стольник князь Иван Борисович… … Большая биографическая энциклопедия

      Атаман "воровских" казаков, Тушинский стольник, а впоследствии дворянин Московский, известный деятель смутного времени. Ярый приверженец Лжедимитрия II, П. был назначен им, со званием стольника, воеводою г. Луха, где он находился еще в… … Большая биографическая энциклопедия

      См. Авраамий Палицын. {Половцов} Палицын, Авраамий см. Авраамий. {Брокгауз} Палицын, Авраамий (до пострижения Аверкий Иванович) защитник Троицко Сергиев. лавры против поляков. род. во II половине XVI в. в дворян. семье и начал службу при сыне … Большая биографическая энциклопедия - известный деятель Смутного времени. В царствование Феодора Иоанновича и Бориса Годунова ни он, ни другие члены его рода, не занимали видного положения в Москве. Участие в 1584 г. Ляпуновых вместе с Кикиными в возмущении черни в Москве против… … Большая биографическая энциклопедия

      Борис Федорович Годунов - (ок. 1551/1552 г.–13 IV 1605 г.) – царь, автор посланий, грамот. Б. Г. принадлежал незнатному роду, ставшему влиятельным при Иване Грозном (своим родоначальником Годуновы считали татарского предка Мурзу Чета, служившего у московских великих… … Словарь книжников и книжности Древней Руси


    РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

    С.Ф.ПЛАТОНОВ

    ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ СМУТЫ

    в московском

    ГОСУДАРСТВЕ

    XVI-XVII ВВ.

    Опыт

    изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время

    Ответственный редактор Я.Н. ЩАПОВ Статья Е.В. ЧИСТЯКОВОЙ

    5-е ИЗДАНИЕ

    ББК 63.3(2)45 П37

    Редакционная коллегия серии «ПАМЯТНИКИ ИСТОРИЧЕСКОЙ мысли»

    К.З.Ашрафян, Г.М.Бонгард-Левин, В.И.Буганов (зам. председателя), Е.С.Голубцова, А.Я.Гуревич, В.А.Дунаевский, В.А.Дьяков, М.П.Ирошников, Г.С.Кучеренко, Г.Г.Литаврин, А.П.Новосельцев, А.В.Подосинов (ученый секретарь), Л.Н.Пушкарев, В.А.Тишков, В.И.Уколова (председатель)

    Текст печатается по изданию:

    С Ф ПЛАТОНОВ ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ СМУТЫ

    В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ XVt-XVII вв (ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И СОСЛОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СМУТНОЕ ВРЕМЯ). М.: Соцэкгиз, 1937

    Исключительные права на распространение книги принадлежат АО «ACADEMIA - Центр»

    Воспроизведение в любой форме, полностью или частично, без письменного согласия издательства "Памятники исторической мысли"® незаконно

    П^^ЖОТ^ 1 объявления

    ISBN 5-88451-007-1

    © Издательство "Памятники

    исторической мысли", 1994 © Е.В.Чистякова, 1994; статья

    ПРЕДИСЛОВИЕ

    Тема предлагаемых "Очерков" определяется их заглавием. Автор желал изу­чить те вопросы в истории Смутной эпохи, которые обыкновенно стоят на вто­ром плане не только у прежних, но и у новых повествователей. Богатая литерату­ра о Смуте позволила автору совершенно обойти много раз описанные, всем из­вестные внешние подробности событий и сосредоточить все свое внимание на изображении деятельности руководивших общественною жизнью кружков и на характеристике массовых движений в Смутное время. Своевременно ли была поставлена такая задача и удачно ли исполнена, пусть судит ученая критика.

    Автор разделил свои "Очерки" на две неравные части. Первая из них имеет служебное значение и представляет собою подготовительный этюд; цель его - показать историческую обстановку, в которой совершалось действие Смуты, изображенной во второй, главной части. Если автору дозволено будет назвать свой труд самостоятельным исследованием, то он не отнесет такого определения, в его точном смысле, к первой части "Очерков". Многообразие сюжетов, и изобилие материалов^ входящих в тему этой части, требовало бы не сжатого очерка, а многостороннего специального исследования. Автор не имел времени для такого исследования и не чувствовал в нем надобности. Ученая литература давала ему возможность собрать достаточный для его цели материал из моногра­фий и общеизвестных сборников исторических документов.

    Пять отрывков из этой книги были напечатаны предварительно в "Журнале Министерства народного просвещения", именно: 1) "К истории городов и путей на южной окраине Московского государства в XVI веке" (март 1898 г.; в этой книге стр. 52-80); 2) "К истории опричнины XVI века" (октябрь 1897 г.; в этой книге стр. 92-104); 3) "Первые политические шаги Бориса Годунова; 1584-1594" (июнь 1898 г.; в этой книге стр. 125-135); 4) "Борьба за московский престол в 1598 году" (октябрь 1898 г.; в этой книге стр. 136-145) и 5) "Царь В. Шуйский и бояре в 1606 году" (декабрь 1898 г.; в этой книге стр. 185-204).

    Окончание многолетнего труда неизбежно обращает мысль к тем, кто знал об этом труде, ему сочувствовал и помогал. Автор благодарно вспоминает своих, уже покойных, учителей, и особенно почившего на этих днях любимейшего учи­теля и старшего товарища В.Г. Васильевского. Своим близким и друзьям автор обязан самою глубокою признательностью за неизменное их сочувствие и со­действие. Наконец, автор благодарит своих дорогих учеников - Н.П. Павлоьа- Сильванского и П.Г. Васенка, помогавших ему своим трудом при печатании этой книги.

    Часть первая

    очерки по истории омуты

    ГЛАВА ПЕРВАЯ

    ОБЛАСТИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

    Перечень этих областей

    Земли, входящие в состав Московского государства в исходе XVI века, отличались значительным разнообразием географических свойств и бы­товых особенностей. На пространстве от студеной тундры и горного "Камня" до богатого чернозема "дикого поля", - нынешней средней Рос­сии, - под влиянием политических причин, природных условий и хода колонизации создалось несколько значительных областей, особенности которых, сознаваемые московскою властью, были ею положены в осно­вание официального деления страны. Известно, что в административном отношении Московское государство делилось на уезды и волости. Обще­принятое мнение о том, что такое деление было единственным, уже не раз подвергалось должному ограничению. Указывали на то, что москов­ское правительство, хотя и не дошло до учреждения таких постоянных и определенных округоь, какими были губернии XVIII столетия, однако весьма часто соединяло для целей финансовых и военных по нескольку уездов в один округ, которым и управляло как административным це­лым. Замечено было и то, что подобная административная группировка сообразовалась с естественною, житейскою группировкою городов, об­ращая в военный или финансовый округ такой район, который имел уже единство или в историческом воспоминании или в реальных условиях жизни. Можно сказать более: даже и тогда, когда не было нужды на деле объединять одною властью города и местности известного района, их объединяли общим названием: считали за особую часть государства все те места, которые в каком-либо отношении были обособлены историей или природою. Таким образом, по официальным понятиям, государство имело сложный состав, и обычные слова того времени "все государства Российского царствия" очень точно соответствовали действительным представлениям московских людей. Надобно только заметить, что све­жесть исторических воспоминаний блекла от времени, а житейские осо­бенности того или другого края выяснились чем далее, тем более; поэто­му к XVII веку вместо "государств" удельной поры в составе Москов­ского государства привыкли различать иного рода районы. Старую тер­риторию московских уделов и великого княжения Владимирского отли­чали, как одно целое, от прочих областей и не различали в ней старых удельных делений под новым общим названием замосковных городов. "Замосковными" они были со стороны южного и юго-западного рубе­жей Московского государства, от которых Москва была их военным прикрытием. Этим городам, представлявшим собой стариннейший центр государства, противополагали позднее покоренные земли Великого Нов­города, "волости все Новгородские земли". Собственно Новгород с при­городами и пятинами и Псков с его пригородами считали за особый рай­он, называя эти места "городами от Немецкой украйны ". Северные Нов­городские земли, лежавшие по берегам Белого моря, Онеге, С. Двине и далее до Урала, называли общим именем Поморья или поморских горо­дов. К ним часто причисляли Вятку , затем Пермь Великую , значение которой стало значительно расти с открытием новых путей за "Камень", в завоеванное Сибирское царство. Это были главнейшие части Москов­ского серера, собственно великое княжество Московское и земли Вели­кого Новгорода. На юг от центральных городов различали также не­сколько особых округов. Царства Казанское и Астраханское в среднем и нижнем Поволжье слыли под общим названием Низа или понизовых го­родов. Рязанское княжество сохранило свою особность, и его старые го­рода вместе с новыми пограничными поселками так и назывались ря­занскими городами. На западе они соприкасались с городами украинны- ми и "польскими ", стоявшими на границах "дикого поля", на "польской украйне". Еще далее на запад, за Окою в ее верхнем течении, лежала группа городов заоцких , в которую входили мелкие удельные центры, бывшие когда-то предметом спора между Москвою и Литвою. Другие части этой спорной территории, лежавшие по верховьям Днепра и 3. Двины, назывались "городами от Литовской украйны ". Эти группы го­родов составляли первый южный пояс, окружавший Москву. За ним к концу XVI века образовался второй пояс, состоявший из давно приобре­тенных северских городов, далее на восток - из вновь занятого Поля , на котором строились город за городом именно в конце XVI века, и, нако­нец, донских казачьих городков ; основание последним полагала свобод­ная предприимчивость казаков, а не усмотрение московских воевод, и потому с московской точки зрения эти городки были уже за пределами государства. По этой причине сношения с ними вело тогдашнее ведомст­во иностранных дел - Посольский приказ.